Foreman 500 ajettavuus APUA!

[pollemies]

Tuli sitte honda ostettua!
Mistähän voi johtua kun honda on AIVAN kauhea ajettava tiellä!
ei meinaa tie piisata kun 80km/h esim ajelee!
aurauskulmat on ok ja välyksiä ei tunnu!
Missä vika?
Vai onko totta että honda on ajettavuudeltaan niin syvältä että!

[junnua]

minkähän laiset renkaat on alla?

[Henppa]

Renkaat,rengaspaineet!! ja ohjauskulmat tarkasteluun. Itellä nyt rinconissa ohjauskulmat nollassa(ei aurausta eikä haritusta) . Tiellä ei kovin kummonen ajella mutta metässä toimii. Alunperin kulmat ovat aika reilusti harituksella

[pollemies]

ku ostin oli vakiorenkaat 25"
Nyt 27" mutakummit!
Mutta oli vakiorenkailla samanlainen vikuri!
Renkaissa 0.3bar ilimaa!
Aluksi oli 0.6b ei vaikutusta!

[Henppa]

aurauskulmat on ok

Onko ne nyt aurauksella vai harituksella? Kokeiles kumpi parempi, ja siitä lähdet pikkuhiljaa viilaamaan paremmaksi katsomaasi suuntaan.

[Roosa999]

Jos mun 420 masinan haet ja tielle menet, niin persiistä on. Aurausta on paljon, jotta metsässä kääntyy...tiellä en aja. Joten tarkista ne aurauskumat

[flyer]

Tere,
500 hydrostaatissa uutena ei kanssa meinannut tie riittää, lisäsin haritusta niin jo tokeni ja nyt menee suoraan.

[Kava]

Huonoa suunnittelua ohjausgeometriassa. Näin olen todennut kun ei meinaa FE 500:sen penkillä kestää kun pitää ohjaustangossa roikkua. On kokeiltu haritusta ja aurausta mutta edelleen todella huono.
Asfaltilla jopa hengenvaarallinen jos toinen puoli osuu hiekalle.

Vertailun vuoksi kokemusta kolmesta Kawasakista, KLF300, KLF400 ja KVF400 joista tuo KVF on variaattorimalli. Jokainen paljon paremp kuin FE500.
Noista kolmesta heikoin oli KLF300 joka vanhan ja pienen runkonsa ansiosta ei ollut asfaltilla erityisen hyvä.
Seuraavana isoveli KLF400 joka oli jo mukavampi paremman ohjausakselin johdosta.
Ehdottomasti paras oli variaattorimalli KVF400 joka takajousi pehmeälle säädettynä ja normaalipaineilla oli suorastaan epätodellsen hyvä ajaa nimimiehen kiharalla. Mönkijä suorastaan leijui eleettömästi kevyen vapinan säestyksellä yli monttujen.
Myös ajoasento ja satula on paljon parempi kuin Hondassa.
Tehojen puolesta isompi Honda ei pärjää ollenkaan pienemmälle Kawasakille.

Teknisesti vertailtuna Honda on ollut keskentekoinen ja epäluotettava vaihteiston, pyöränlaakereiden ja raidetangonpäiden osalta.
Raidetangon päät olivat jo 1500km ajettuina kuluneemmat kuin Kawan 25000km jälkeen, täyttä sutta ja sekundaa.
Moottori on tehottoman tuntuinen verrattuna KVF400 Kawaan ja käyntihäiriöitä ilmenee tyhjäkäynnillä kun kone sammuilee jatkuvasti. Ilmeisesti Hondalle tyypillisen laihan säädön johdosta.
Nappivaihteisto on ollut täysi susi epäluotettavan ja takkuilevan toimintansa johdosta. Milloin mitäkin häiriövilkutuksia.
Muutoin ilmajäähdytteinen moottori on toiminut kaikkine kilkatuksineen.
Valot ovat Hondassa hyvät.

Parhaillaan työn ja huollon alla on aito KVF650 Kawasaki joten odotan innolla ensimmäistä kunnon koeajoa.
Runko ja jarrut ovat vieläkin paremmat kuin tuossa erinomaisessa KVF400-mallissa ja ajoasento kertakaikkiaan hyvä. Bonuksena vielä raakaa voimaa uhkuva nestejäähdytteinen V-2 neliventtiilikansilla, öljykylvyssä olevalla takajarrulla ja kahvasta käytettävällä etutasauspyörästön lukolla.

[Koheltaja]

Huonoa suunnittelua ohjausgeometriassa. Näin olen todennut kun ei meinaa FE 500:sen penkillä kestää kun pitää ohjaustangossa roikkua. On kokeiltu haritusta ja aurausta mutta edelleen todella huono.
Asfaltilla jopa hengenvaarallinen jos toinen puoli osuu hiekalle.

Kun tunnut tietävän asiasta niin kerrotko millä tavalla ohjausgeometria on huonosti suunniteltu ja mikä osa-alue siinä tekee tämän huonon ajettavuuden?

Onko kyse L7e tieliikennemönkijästä kun asfaltilla ajellaan?

[Fred Scuttle]

420 fe menee 26" mutarenkaillakin asfaltilla kuin juna aurauksen säädön jälkeen. Minkälainen ruuminrakenne on sillä, jokla moittii hondan ohjaamoa?

[Kava]

[quote="Koheltaja"][quote="Kava"]Huonoa suunnittelua ohjausgeometriassa. Näin olen todennut kun ei meinaa FE 500:sen penkillä kestää kun pitää ohjaustangossa roikkua. On kokeiltu haritusta ja aurausta mutta edelleen todella huono.
Asfaltilla jopa hengenvaarallinen jos toinen puoli osuu hiekalle.[/quote]

Kun tunnut tietävän asiasta niin kerrotko millä tavalla ohjausgeometria on huonosti suunniteltu ja mikä osa-alue siinä tekee tämän huonon ajettavuuden?

Onko kyse L7e tieliikennemönkijästä kun asfaltilla ajellaan?[/quote]



Ohjausgeometria tai toteutus on huono siloin kun laite on hankala ja työläs ajaa ja pitää suunnassa.

Pitääkö laitteen olla L7e jos ajoreittiin sisältyy asfalttia? Pitävällä alustalla ominaisuudet korostuvat.

[Kava]

[quote="Fred Scuttle"]420 fe menee 26" mutarenkaillakin asfaltilla kuin juna aurauksen säädön jälkeen. Minkälainen ruuminrakenne on sillä, jokla moittii hondan ohjaamoa? [/quote]


Aivan tavallinen keskikokoinen mieshenkilö. Kawaan verrattuna ajoasento on huonompi.
Kokeile vaikka.

Minkälainen ruumiinrakenne on sillä joka pitää Hondan FE500 ajoasentoa hyvänä?

[Koheltaja]

Yritä nyt edes selittää mikä siinä ohjausgeometriassa mättää?

Ei mulle riitä että toistamiseen väität ohjausgeometrian olevan väärin suunniteltu, kun jotain antaumuksella väitetään niin silloin pitää kyetä perustelemaan väittämänsä.

[Kava]

[quote="Koheltaja"]Yritä nyt edes selittää mikä siinä ohjausgeometriassa mättää?

Ei mulle riitä että toistamiseen väität ohjausgeometrian olevan väärin suunniteltu, kun jotain antaumuksella väitetään niin silloin pitää kyetä perustelemaan väittämänsä.[/quote]



Kerroin vertailevaa käyttäjäkokemusta ajo-ominaisuuksista eri laitteiden välillä. Tällainen ohjattavuuteen
liittyvä ominaisuus varsin todennäköisesti liittyy ohjausgeometriaan ja siihen liittyvään laitteistoon. Eikä esimerkksi jarrupolkimeen tai vetokäynnistimeen.
Se, miksi niin on, en tiedä eikä se kiinnosta minua. Kuten ei sekään, ymmärtääkö joku kirjoitettua tekstiä.

Tuota käyttäjäkokemusta tuon Honda-laitteen osalta useiden henkilöiden ajamana on nyt yli 3000h. Kawasakeista ajokokemusta on yhteensä ehkä noin 15 000h.
Asiaa tiedusteltaessa kuskien näkemys on voittopuolisesti ollut kuvatun kaltaista.

Voihan olla, että esim. Yamaha on kaksi kertaa parempi kuin Kawa ja Suzuki vielä neljä kertaa parempi kuin edellämainitut yhteensä mutta siitä en osaa sanoa kun en ole ajanut.
Kerron vain siitä mistä minulla on kokemusta.

[Koheltaja]

Olet kyllä aika vekkuli, foorumin perusta on siinä että väitteille tuodaan faktat esille, se ei toteudu pelkällä jankuttamisella. Se, kuinka paljon kelläkin on ajotunteja takana milläkin laitteella, ei kerro tästä ohjausgeometriasta yhtään mitään, tämä kun ei ole kukkotappelu tai kehumiskilpailu.

Ne mönkijät mitä olen vuosien aikana ajanut, ovat kaikki olleet siinä kunnossa että niillä on pystynyt ajamaan niitä nopeuksia mitä mönkijät on kulkeneet, jos rengaspaineet on olleet riittävät ja ohjauskulmat kohdallaan. Yhdenkään laitteen kohdalla ei ole ollut minkäänlaista ongelmaa siinä että laitteet olisi olleet nopeuksiin nähden mahdottomia ajaa, tätä juuri sinä tässä väität.

Pääsääntöisesti jos mönkijä on hankala ajaa, tempoilee, puoltaa jne. On kyse aivan muista tekijöistä kun "väärin suunnitellusta ohjausgeometriasta", poislukien jotkut Kiinassa valmistetut laitteet, niiltä voi vielä tänä päivänä odottaa lähes mitä vaan koska se on monesti kasaajasta kiinni mitä saa.

Pääsääntöisesti lähtökohta on se että laitteet on uusina hyviä ajaa, voi ajella vaikkapa hiekkatiellä yhdellä kädellä sen minkä pelit kulkee. Kun alkaa tulemaan kilometrejä niin renkaat vaihtuu, laitetaan jytkympää kumia alle joka omalta osaltaan muuttaa laitteen ominaisuuksia nopeassa ajossa yleensä huonompaan suuntaan. Tähän lisätään se että on aikansa kolisteltu maastossa ja alatukivarret on saaneet riittävän monta iskua, tukivarret vääntyy ja pyöränkulmat menee perseelleen. Tässä vaiheessa on aivan sama onko auraus/haritus kohdallaan vai ei, tukivarren pienikin antautuminen muuttaa lähinnä Casteria sen verran että puoltamista ja vetelyä alkaa ilmaantua joko jatkuvasti tai joissain tilanteissa.

Voin tässä vaiheessa sanoa että mulla ei ole mitään velvoitteita tai tunnesiteitä yhteenkään mönkijämerkkiin, rauta on rautaa ja rakkauden kohteet on raudan sijasta biomassassa. On olemassa syitä ja seurauksia, mua nyt sattuu vaan kiinnostamaan miksi ajamasi Honda oli niin huono ajaa ja miksi Kawasakit on olleet niin loistavia?