Tarvetta muutoskatsatussäännöksille

[Logibear]

Mönkkärit ry on Suomessa se taho joka kerää harrastajien ja asiantuntijoiden palautteen virallisempaan muotoon. Tätä palstaa seuraa myös Mönkkärit ry:n hallituksessa olevia joten eiköhän asia lähde etenemään ja laitan asian vielä tarvittaessa erikseen tietoon.

[Kenne]

Aika vähän on ollut juttua että L7 luokan ajoneuvon tehoja haluttaisiin lisätä esim. ahtamalla. Kaikkia koskeva tehorajoitus taita hillitä näitä hankkeita. Yhteenvetona voisi todeta että mönkijöihin on tarvetta tehdä hyvin samantapaisia muutoksia kuin autoihin ja moottoripyöriinkin.

Anteeksi välikommentti.
Ahtamisesta olen käynnyt keskustelua virkamiehen kanssa.
Vastaus oli ettei mikään ei estä laittaa ahdinta kunhan ei teho eikä päästöarvot ylitä määräyksiä.
Määräykset samat perjaatteessa kuin moottoripyörissä.
Aino ongelma on siinnä että mittaustuloksista on niin suuret vaatimukset että lähin paikka kuulema joka sellaista tekee on jossain Tukholman kulmilla. Toki Kemira ja VTT pystyy sellaiset tekemään mutta heitä ei asia kiinnosta tai sitten hinnoittelu on niin tolkuton ettei siinnä ole järkeä.
Kemirahan niitä viellä viime vuonna vissiin teki mutta kapasiteetin puutteessa ei enään (kuulopuheita).
Tästä asiasta MMAF mm tekee työtä asian järkeistämiseksi AKE:n ja muiden instanssien kanssa. Joten toivotaan että homma menee hyvin
Joten tälle asialle varmaan ei sen ihmeemmin tarvitse vissiin puuttua.

[Kenne]

[Samoin jarruille tehtäviä muutoksia. Lähinnä määritellä sallitut muutokset, joiden turvallisuusvaikutukset ovat tiedossa.

Onko kukaan hitsaillut kasaan runkoja, vaihtanut, nostanut laskenut maavaraa tmvs, sillä niillekin on jo omat vaatimuksensa ja katsastusmenettelyt. Niitä tosin voisi täsmentää nimenomaisesti L7-luokalle. Samoin jousitus, lokasuojat ym.

Tähän olisinkin halunnut helpotusta.
Nyt onnistuu kyllä nuo edellämainitsemani levennystoimenpiteet (jo valmiilla osilla EI itsetehdyillä).
Mutta minun kohdallani tuli ongelmaksi että pitää anoa poikkeus lupaa (vai mikä se termi olikaan) joka maksaa joku muistaakseni 345e!! hyväksytään se sitten tai ei??!!

Eli jos juttu toimis niin kuin ennenkin että katsastus konttorilla olisi mahdollisuus ilman ko. lupaa omalla harkinnallaan joko hyväksyä tai hylätä ko muutokset. Tai edes järkeistää ko anomuksen hintaa.

[mrautavirta]

Aika vähän on ollut juttua että L7 luokan ajoneuvon tehoja haluttaisiin lisätä esim. ahtamalla. Kaikkia koskeva tehorajoitus taita hillitä näitä hankkeita. Yhteenvetona voisi todeta että mönkijöihin on tarvetta tehdä hyvin samantapaisia muutoksia kuin autoihin ja moottoripyöriinkin.

Tästä asiasta MMAF mm tekee työtä asian järkeistämiseksi AKE:n ja muiden instanssien kanssa. Joten toivotaan että homma menee hyvin
Joten tälle asialle varmaan ei sen ihmeemmin tarvitse vissiin puuttua.

Tästä nimenomaan on kyse eli pykäliä ollaan rukkaamassa, mutta koska MMAF:in ja AKE:n alustavat ehdotukset koskevat vain moottoripyöriä, niin tarvitsen ne erityisesti L7:aa koskevat ehdotukset suoraan teiltä. MMAF:in edunvalvojat ovat tehneet ison työn, jotta pykälät edes avattaisiin, mutta ilman harrastajien aktiivisuutta ne eivät tule automaattisesti kattamaan näitä L7-pelejä. Myöskään testauksia ei ole mietitty alustavasti vielä kuin moottoripyörille ja NYT on oikea aika vaikuttaa, jos haluaa olla mukana alusta asti. Säädökset valmistellaan kuitenkin täällä työpöytäni ääressä, vaikka sattumalta sattuikin niin että AKE:n työryhmä mietti ehdotuksiaan juuri sen aikaa kuin vapaani kesti..

[mrautavirta]

Ja jos haluatte käyttää pohjana MMAF:in ideoita, jotka AKE:n työryhmästä valmistuivat, niin ohessa raportti ja lopusta löytyy kohta säädösehdotukset. Tekstin seassa on perusteluita, joiden mukaan omia perusteluitakin voi miettiä. Omavalmistekäsitettä ei ole tarkoitus laajentaa L7-luokkaan vaan kyse on nimenomaan noista EU-hyväksytyn ajoneuvon muutoskatsastusvaatimuksista.

http://www.mmaf.fi/documents/APU2-RakMu ... 200806.pdf

Kun en alunperin tiennyt miten tarkkaan asioita tunnetaan, niin näin detaljitasolla voidaan keskustella vielä sitten esityksen saatuani. Eli MMAF:ihan esittää mm. ajovalojen osalta muutamiin valolaitteisiin hyväksyntävaatimuksista luopumista. Näitäkin voitte toki esittää, mutta lähtökohtaisesti L7-luokan ajoneuvot ovat kaikki EU-tyyppihyväksyttyjä eli niitä kun ei ole ollut ennen EU-aikaa, niin niillä ei ole myöskään historiaa, jonka valossa historialliset tekijät ja erityisesti tyylilliset sellaiset voisivat vaikuttaa tarpeisiin näin laajasti pykäliä venyttää. Joten miettikää ihan omista käytännön lähtökohdista..

[Viljami]

tse heittäisin keselyn tuosta tieliikenne mallien (tl), 15Kw tehorajoituksen poistosta.

Toi taitaa olla yhtenäisiä EU-säädöksiä, lieneekö yksittäisellä maalla mahdollisuutta anoa erivapauksia

Tämä nyt ei ole muutoskatsastusasiaa, mutta joka tapauksessa tämä on varmasti pahin yksittäinen ongelmakohta nykyisissä säädöksissä. Jos tätä ei voi kansallisesti muuttaa, niin Suomen viranomaiset voisivat aktiivisesti viedä viestiä tuonne EU-tasolle, että siirryttäisiin ennemmin ajoneuvokohtaiseen nopeusrajoitukseen.

Ensinnäkin nopeutta on poliisin monin verroin helpompaa valvoa tien päällä, kuin tuota tehorajoitusta. Se voisi sujuvasti tapahtua muun nopeusvalvonnan yhteydessä. Nythän tehorajoitetulla vehkeellä saa ajaa vaikka 120 km/h jos tiekohtainen rajoitus sen sallii.

Lisäksi nykyinen tehoraja on sellainen, että erityisesti raskas maastokäyttöön suunniteltu 4*4-mönkijä pysyy varsin huonosti normaalin liikennevirran mukana 80 km nopeusrajoitusalueilla. Tämä aiheuttaa turhaan ohitustarpeita ja muita vaaratilanteita.

Kun kuitenkin monet mönkijät parhaimmillaan kulkevat tehorajoitettunakin jopa yli 100 km/h vaikka ajo-ominaisuudet eivät siihen riittäisikään, ja kun teknisesti taitavat saavat joka tapauksessa tehorajoitukset ohitettua, on tämä myös todellinen turvallisuusriski.

Rengastusmuutoksilla voidaan tätä maantieliikenneturvallisuutta selkeästi parantaa, kuten jo monet ovat omissa vieteissään todenneet. Auton kitkarenkaiden vaihtaminen tarvittaessa ensiasennusrenkaiden tilalle (vaikka sitten spacerien avulla) tulisi siis ehdottomasti tehdä mahdollisimman helpoksi ja mielellään ilman erityisiä muutoskatsastuksia.

Varsinainen muutoskatsastusasia voisi olla henkilömäärän muuttaminen. Eli jos haluaa normaalisti yksipaikkaiseksi rekisteröidyn laitteensa muuttaa sellaiseksi, että voi tarvittaessa ottaa vaimonkin joskus kyytiin, niin mönkkäriin vaadittavista varusteista/vaatimuksista pitäisi olla selkeä lista ja mikäli ne täyttyvät, tulisi muutoskatsastus olla tällöin mahdollinen.

Nyt tuntuu täysin mielivaltaiselta, milloin mönkijä on rekisteröity kahdelle ja milloin taas vain yhdelle. Vaikyuttaa jopa siltä, että mikäli maahantuojalla sattuu olemaan mallistossaan erityinen "pitkä" malli, ei lyhempää hinnoittelumielessä missään nimessä rekisteröidä kahdelle. Ne maahantuojat taas, joilla on vain yhdenmallisia laitteita, pyrkivät rekisteröimään ne pääsääntöiseti kahdelle sopiviksi.

[edu]

[quote="Viljami"]Nyt tuntuu täysin mielivaltaiselta, milloin mönkijä on rekisteröity kahdelle ja milloin taas vain yhdelle. [quote]


Tämä topikki on tarkoitettu käyttäjäkunnan vaikuttamiskanavaksi valmisteleviin virkamiehiin päin ja jokaisella käyttäjällä on omat näkemyksensä asioiden laadusta.
Oma muutosehdotukseni koskee juuri tuota Viljamin esittämää lisämatkustajan hyväksyttämistä, sille ei voida esittää mitään juridista tai turvallisuuteen vaikuttavaa estettä, koska nykyisin todellakin pienempikokoisiin hyväksytään kaksi ja muutamiin isokokoisempiin vain yksi päälle istumaan.

Lisäksi palstalta olemme saaneet lukea käytännön vaihtelevan ympäri maata, toisissa kinkeripiireissä täysin samanlaiseen L7e- ajoneuvoon on muutoskatsastuksella hyväksytty se toinen sinne taakse luvallisesti istuskelemaan ja toisissa taas sen on katsottu olevan täysin mahdotonta.

Kuka nyt näitä sitten esitettävään muotoon listaakaan, lisätköön sen siihen.

[Koheltaja]

Tein aiheesta Ilmoituksen niin pysyy paremmin näkyvillä eikä putoa heti alas kadoksiin.

Sitten asiantynkään. En tiedä että kuuluuko muutoskatsastuksen piiriin vai mihin laitetaan nyt tämäkin vielä esille vaikka L7e tehorajoituksista olikin jo puhetta.

Nyt kun ostetaan hieno kallis L7e kömpijä ja tunnetusti ne on maksimissaan 15kw:sia. Kuitenkin samoilla laitteilla ajetaan myös maastossa ja siellä on monessa paikassa teho enemmänkin bonus kuin miinus.

Hyvin monet L7e kömpijöiden tehorajoitukset on tehty pelkästään kaasuliikkeen rajoituksella eikä moottorin muihin ominaisuuksiin ole koskettu ollenkaan.

Onko mitenkään mahdollista että tieliikennelaitteisiin voisi laittaa pois kytkettävän kaasuliikkeen rajoittimen jolla peli pidetään sallitun tehoisena tieliikenteessä ja rajoittimen kytkennällä saataisiin laitteen tehoreservit käyttöön maastossa tms. muulla suljetulla alueella?

Ei, ei ole oma lehmä ojassa tämän rajoitin asian suhteen vaan olisi hyvä saada tähän tehorajoitukseen joku järki ettei hyvä kömpijä mene aivan hukkaan maastokäytössä.

[Logibear]

Olen samoilla linjoilla Kohnaaja mutta milläs todistat että Rajoitinruuvi rajoittaa juuri saman verran kuin tehtaan rajoitukset? Pitäiskö ajaa asiaa niin että tehtaan rajoitukset vois muutoskatsastaa ?

[edu]

15 kW:n tehorajoitusta emme voi poistaa, koska kyse on määritelmästä. Yli tämän ajoneuvo muuttuu autoksi ja sen tulee täyttää autolta vaadittatavat tekniset vaatimukset, mennä uudelleen verolle pantavaksi jne..

Tämä kysymykseni liittyy Koheltajan edelliseen, oma lehmä ei edelleenkään ole ketarat pystyssä sen enempää ojassa kuin allikossakaan,
siis jos joku olisi poistanut tuon tehorajoituksen, joko pysyvästi tai tilapäisesti, niin muuttuuko ko. ajoneuvo tiellä ajettaessa lainatun tekstin mukaisesti samalla hetkellä veroteknisesti ja muutenkin asiaa tulkitessa AUTOKSI?

Jos näin on, niin mitä seuraamuksia siitä kuljettajalle voisi seurata?

Kerrot silloin vaadittavan autoltakin vaadittavat tekniset varusteet, siis tarkoitatko; tuulilasi, lasinpesimet, jos ei kattoa niin turvakaari, turvavyö, ajovalojen pesimet, 2-piirijarrut jolloin aina vähintään kaksi etupyörää jarruttaa, jne.....
Sellainen varustelu tulisi monelle jo ylivoimaisen kalliiksi.

Mitä tarkoitat maininnalla; uudelleen verolle pantavaksi? (autovero?)
Ajokistahan on jo rekisteröitäessä ajoneuvovero maksettu.

Lisäksi haluaisin hieman teknisesti tarkistaa tuota Koheltajan esittämää kysymystä; kun se tehorajoitus on joissain merkeissä tehty ainoastaan rajoittamalla kaasuvaijerin liikettä vaijerin moottorinpuoleisessa päässä, niin mitä väliä on jos se rajoitus tehdäänkin kaasuvaijerin yläpäässä, eli siinä kaasuvivun puolella?
Vaikutus moottorin tehoon on aivan sama.

PS. Jossain mainitsit epäilyksistäsi lukijoiden käsityskykyyn detalji- tasolla, ihan kaikki lukijat eivät ole enää amis- viiksisiä talonmiehiä, joukossa on kuulemma muutama insinöörikin, ainakin yhdellä jopa siinä Wappuhatussaan sellainen olalle laskeutuva musta tupsu.
Ottaa kohtapuoliin varmana osaa keskusteluun, kunhan herää kesäuniltaan.

[mrautavirta]

Tämä kysymykseni liittyy Koheltajan edelliseen, oma lehmä ei edelleenkään ole ketarat pystyssä sen enempää ojassa kuin allikossakaan,
siis jos joku olisi poistanut tuon tehorajoituksen, joko pysyvästi tai tilapäisesti, niin muuttuuko ko. ajoneuvo tiellä ajettaessa lainatun tekstin mukaisesti samalla hetkellä veroteknisesti ja muutenkin asiaa tulkitessa AUTOKSI?

Kyllä muuttuuja ajoneuvoluokan muutos on muutoskatsastettava asia. Käytännössä mönkijästä ei autoa voi tehdä, joten tarkoittaa että verollepanon jälkeen ajoenuvo on joka tapauksessa palautettava mönkijäksi, jos sillä haluaa ajaa. Eikä veroja saa takaisin. Kyseessä on siis uudelleenverotus, koska autolla on omat veronsa. Samantyyppinen ongelmatiikka on mopolla, jos sen virittää yli 45 nopeuteen niin se muuttuu juridisesti moottoripyöräksi. Verolle joutuu uudestaan myös, jos ajoneuvosta muuttaa osia enemmän kuin 50 % erikseen määritellyn osalistan mukaan.

Jos näin on, niin mitä seuraamuksia siitä kuljettajalle voisi seurata?

Harmaita hiuksia nyt ainakin. Ja paljon rahaa. Mopoilijoita säännöllisesti ratsataan viritykseen puuttumiseksi, koska s eon yksi selkeimpiä onnettomuuksien taustatekijöitä yhdessä riittämättömien jarrujen kanssa, mutta mönkkäreillä on ilmeisesti saanut vielä ajella suhteellisen vapaasti. Asiaa mönkkäreillä hillitsee myös määräaikaiskatsastus, jossa asiaan puututaan.

Lisäksi haluaisin hieman teknisesti tarkistaa tuota Koheltajan esittämää kysymystä; kun se tehorajoitus on joissain merkeissä tehty ainoastaan rajoittamalla kaasuvaijerin liikettä vaijerin moottorinpuoleisessa päässä, niin mitä väliä on jos se rajoitus tehdäänkin kaasuvaijerin yläpäässä, eli siinä kaasuvivun puolella?
Vaikutus moottorin tehoon on aivan sama.

Koska direktiivein säännellään mm. mopon ja tehorajoitetun mp:n kuristustapoja, niin niissä tällä on väliä. Vastaavia teknisiä säännöksiä ei ole mönkkäreillä, joten katsoisin, että mikä tahansa varma keino, jolla tehon ulostulo pysyy sallituissa rajoissa on mahdollinen.

PS. Jossain mainitsit epäilyksistäsi lukijoiden käsityskykyyn detalji- tasolla, ihan kaikki lukijat eivät ole enää amis- viiksisiä talonmiehiä, joukossa on kuulemma muutama insinöörikin, ainakin yhdellä jopa siinä Wappuhatussaan sellainen olalle laskeutuva musta tupsu.
Ottaa kohtapuoliin varmana osaa keskusteluun, kunhan herää kesäuniltaan.

Tuskin kirjoituksestani ihan tuota voi lukea (amis-viikset ym. ), tarkoitukseni oli vain avauksessani kertoa ensin isot linjat ilman että alan heti paukuttamaan detaljeja, lakinumeroita ja teknisiä yksityiskohtia. Ja sitten viestittää, että olen kyllä valmis keskustelmaan jo nyt myös detaljeista, jos joku niihinkin jo haluaa kommentoida. Yleensä aiheeseen on joka tapauksessa hyvä johdatella hieman laajempaa kaarta ettei jämähdetä periaatteellisesta keskustelusta heti sinne pilkkuihin. Kuljen itsekin "maalaisena" kesällä ilman kenkiä, joten tuskin ne viiksetkään siihen järjen määrään mitään vaikuttavat ja järki ei ole tässä edes perusedellytys, vaan kyky kyseenalaistaa vallitsevaa..

[Koheltaja]

Koska direktiivein säännellään mm. mopon ja tehorajoitetun mp:n kuristustapoja, niin niissä tällä on väliä. Vastaavia teknisiä säännöksiä ei ole mönkkäreillä, joten katsoisin, että mikä tahansa varma keino, jolla tehon ulostulo pysyy sallituissa rajoissa on mahdollinen.

Tämä on asia joka askarruttaa monia kömpijäkuskeja. Epävirallisia kantoja on kuultu usealta taholta ja nämä ovat olleet samansuuntaisia kuin ylläolevassa tekstissa. Eli periaatteessa päälle/pois kytkettävä rajoittimen käyttö on mahdollista.

Tässä on kuitenkin pelko persauksien alla jos tarkastuksen suorittaakin Poliisi/katsastusmies jonka näkemys asioihin on tiukka, "se mitä ei erikseen sallita on kiellettyä"

Tämä tehorajoitin onkin asia joka askarruttaa todella monia ja olisi hieno asia jos tähän rajoitusasiaan saataisiin virallinen kanta jonka mukaan voi puhtaalla omatunnolla elää.

[mrautavirta]

Koska direktiivein säännellään mm. mopon ja tehorajoitetun mp:n kuristustapoja, niin niissä tällä on väliä. Vastaavia teknisiä säännöksiä ei ole mönkkäreillä, joten katsoisin, että mikä tahansa varma keino, jolla tehon ulostulo pysyy sallituissa rajoissa on mahdollinen.

Eli periaatteessa päälle/pois kytkettävä rajoittimen käyttö on mahdollista.

Päälle/pois kytkimen edellytyksenä on, ettei kummassakaan teho ylitä 15 kW. Tarkoitin että rajoittimen muotoa ei ole määritelty, mutta kyllä se siellä täytyy olla. Ajoneuvoa (L7:aa) kun ei hyväksytä sen käyttöpaikan mukaan, vaan ajoneuvona eli on aina L7-luokan vaatimusten alainen. Se käytetäänkö sitä maastossa tai tiellä ei siis vaikuta sen rakenteellisiin vaatimuksiin, jos se on tieliikennekäyttöön hyväksytty. Kyse on ajoneuvolain rakenteessa. Tieliikennelaissa analogia on hieman erilainen, mutta sellaisia tieliikennelainkaan nojalla annettuja käyttösäännöksiä ei juuri ole, jotka L7:lla olisivat erilaisia käyttöpaikan mukaan. Poliisi voi valvoa tekniikan puolesta näitä ajoneuvoja periaatteessa siis niin tiellä kuin myös maastossa, mutta harvemmin maastovalvontaan on tarvetta/mahdollisuuksia.

[edu]

Päälle/pois kytkimen edellytyksenä on, ettei kummassakaan teho ylitä 15 kW.

Suurkiitokset tyhjentävästä vastauksesta, tuossa lauseessa kiteytyy kaikki se, mitä tässä kautta rantain on yritetty selvittää.

Toivon sinulle vielä tällekin kesälle niitä 'paljasjalkakelejä' sekä silmäniloksi viiksekkäitä vastaantulijoita.

[prkl007]

Hyvää infoa jaossa, kiitos siitä!

Meinasin jo mennä 800kanakauppaan, mutta jos alkaa autoveroa pukkaamaan ratsioiden tuloksena, niin jätän väliin. Kyllähän sen 10k€ veroa kerran kesässä voi maksaa ajamisen ilosta, mutta jos alkaa useammin pukkaamaan.

Tästä tulee myös pieneen mieleen ajatus, että kai tehtaan viisas insinööri mönkijän nyt autoksi saa muutettua, kun ottaa pohjaksi vaikka kanan spyder "auton" ja alkaa siitä suunnitella 4x4 laitetta? Ilmeisesti se täyttää kaikki autolta vaadittavat ominaisuudet?