Itse asun maalla missä poliisit käyvät joskus mutta aika harvoin. Asfaltti tie menee n: kilometrin päässä hiekkatietä minkä varressa asun. Asfalttitieltä näkee todella hyvin hiekkatielle koska pellot vain välissä. Ajelen 200cc blasterilla siinä hiekkatiellä ja yleensä menen mettätietä mettähän ajelemaan. Yks naapuri kyllä on joka soitti viime kesänä joka kerta poliisit ku siitä ohitte meni. Muutaman kerran sai olla poliisin juttusilla mutta aina vaan sanoovat jotta seuraavasta sitte tuloo sakot mutta ei oo sakkoja tullu Mutta hyvä tuuri on ollu koska mönkijä on ollu aina parkissa naapurin pihassa ku polliisit on ettiny. Kerran motikka kiersi kauan sitä hiekkatietä ja kävi mettäski ja lopulta se vasta huomas mönkijän pihas ja tuli valittamaan.
Täällä Iisalmen suunnilla saatiin yksi "esimerkki" tapaus. Kaveri ajelii maastomallilla tiellä ja siviilipoliisit tulivat kotipihaan asti juttusille. 340€ sakkoja maastoajoneuvolla tiellä ajelusta.. Ihan kohtalaiset rapsut. Pistää miettimään, kun seuraavan kerran tielle siirtyy
juhakone kirjoitti:Täällä Iisalmen suunnilla saatiin yksi "esimerkki" tapaus. Kaveri ajelii maastomallilla tiellä ja siviilipoliisit tulivat kotipihaan asti juttusille. 340€ sakkoja maastoajoneuvolla tiellä ajelusta..
Jos olet kaverisi kanssa puheväleissä, niin voisitko pyytää lukemaan lainkohdat siitä sakkolapusta ja postata ne tähän.
Oliko kyseessä puhdas maastomalli vai optio-sellainen?
"Edu voi siirtyä Suomi24 palstalle kiitos kun anti on tämä taas". T:Jänkhä
edu kirjoitti:[Jos olet kaverisi kanssa puheväleissä, niin voisitko pyytää lukemaan lainkohdat siitä sakkolapusta ja postata ne tähän.
Oliko kyseessä puhdas maastomalli vai optio-sellainen?
Oliko kamraatilla maksettuna tie-liikenne vakuutus? ,jos ei niin sehän tietäisi kolmin-kertaista vakuutus maksua.
Juu ei ollut vakuutusta ja oli ihan normi maastomalli. Rike oli joku maastoajoneuvon kuljettaminen yleisellä tiellä tms. Tulojen mukaan rapsaisivat sakkoja ja myöhemmin olivat korjanneet, jonkin erheen takia rapsut 280€:oon..
Pitäshän tuosta jo sen valtion veron edestä sakottaa, onko se tieliikenne ja maastomallin hinta ero noin 1000 - 1500 euroa
Kyllähän se ostaessa kirpasee vero maksaa, mut saa ajella sit rauhassa, kun ei vaan aja yli nopeuttaa tutkaan ja saa siitä sit sakkoja
V 2 alla laulaa .....sointi tää, aina miehen mieleen jää
Sutinen kirjoitti:Pitäshän tuosta jo sen valtion veron edestä sakottaa, onko se tieliikenne ja maastomallin hinta ero noin 1000 - 1500 euroa
Kyllähän se ostaessa kirpasee vero maksaa, mut saa ajella sit rauhassa, kun ei vaan aja yli nopeuttaa tutkaan ja saa siitä sit sakkoja
Ei se kovin edullinen hintaero ole, kun esim. Polaris XP850 L7 veroa on 3900 euroa.
Juu eipä kannata sitten ajella maastomönkijällä yleisellä tiellä.
Itse tuossa hiljan nappasin sopivat 80€ sakot.
Ajoin 300metriä asfalttitietä, kun maija pysäytti. Huoltsikalle olin menossa ja poliisille sanoin että tankkaamaan, mutta ei auttanut.
Sakon syy oli: "Ensirekisteröimättömän ajoneuvon kuljettaminen yleisellä tiellä"
Ja vielä hauskempaa oli kun konstaapeli kysyi että onko oma peli, no vastasin tietysti että on ja vakuutukset kunnossa yms. Konstaapeli sanoi, että olisin selvinnyt pienemmillä sakoilla jos mönkijä olisi ollut jonkun muun omistuksessa, WTF ? En ymmärrä tätä ?
No tenttailin konstaapelilta kaikki mahdolliset maastoajoneuvoon liittyvät kysymykset.
Jossainhan on määritelty, että tankkaamaan saa mennä huoltoasemalle jos se sijaitsee maaston välittömässä läheisyydessä, konstaapelin mukaan välitön läheisyys on joitain kymmeniä metrejä tai alle sen, eli sakot tulee jos käyttää yleistä tietä esim 100metriä jos tankkaamaan olen menossa ???
Selvisi myös se, että jos ajan yleisen tien vierellä kulkevassa ojassa - syyllistyn taas liikennerikkomukseen, ojassakaan ei saa ajaa, yleisen tien vieressä oleva oja ei kuulu maanomistajalle vaan valtiolle tai jollekin muulle ylemmälle taholle, eli sakot tulee.
Toinen konstaapeleista totesi, että mönkijäni allaolevat Kenda Bear Claw maastorenkaat (lähes uudet) eivät sovellu lumisella tiellä ajamiseen koska niitten antama pito ei hänen mielestään ole riittävä, WTF taas ? Mitkäköhän sitten pitää lumella jos kendat ei ?????
No alkoi kaikki v*****ttaan, ja loppujen lopuksi selvisi myös, että heidän mielestään ainoat syyt käyttää yleistä tietä on, tien ylitys ja tilapäiskuljetus jos esim pitää joki/muu välitön este kiertää, muuten ei ilman sakkoja selviä.
ei mua toi 80€ harmitakkaan vaan periaate tai itseasiassa se että kun luulin että voi tankkaamaan mennä kun huoltsikka muutenkin kohtuu lähellä, aina oon samalla asemalla tankannu ja aion tästä eteenkinpäin käydä tankkaamassa, mutta kalliiks tulee etanoliseoksen litrahinta jos tällä periaatteella mennään...
Tuossa nyt sanotaan, "Lisäksi sillä saa ajaa tilapäisesti tiealueella tarpeellista varovaisuutta noudattaen jos:
maastomönkijään on lisättävä polttoainetta sen käyttömaaston välittömässä läheisyydessä olevalla huoltoasemalla"
"Mopomönkijällä ei saa ajaa kevyen liikenteen väylillä vaikka mopoilu
olisi sallittu lisäkilvellä. Moottoritiellä, moottoriliikennetiellä ja tien
pientareella ajaminen on myös kielletty. Renkaiden tulee olla hyväkuntoiset
ja keliin sopivat. Kevyessä nelipyörässä ja nelipyörässä on talvella
käytettävä karkeakuvioisia renkaita."
Tämäkin on taas aikas tulkintakysymys ja kuka sen tulkitsee, miten asian haluaa ymmärtää.
Laki on täynnä tulkintaa...ottakaapa esimerkiksi vaikka yrittäjän arvioverotus. Puhutaan jostain muusta kuin 80€ sakosta.
Ettepäin
Varoitus: Luvalliset ajot saattaa olla maksullisia ja aiheuttaa riippuvuutta !
Skype: Roosa999 ja oikea nimi: Heikki Hautala https://www.pariuraa.fi/wordpress
aika simppeli hommahan tuo on kaikenkaikkiaan:ei kilpeä= ei ajella tiellä.nyt on saatu palstan kautta kokemusta sakkojen muodossa kilvettömällä ajosta ja "peränluisuttelusta".vielä odotellaan tapausta jossa traktorimönkijä lataa tutkaan esimerkiksi 80 km/h;ssa niin saadaan poliisin kanta siihenkin asiaan