Tarvetta muutoskatsatussäännöksille

[Reima]

Yksi muutosta kaipaava asia on matkustajien määrä. Ei mene mulla jakeluun, että Usatecissa saa olla matkustaja, mutta Can Amissa ei.

[miguli]

Kyllä on niin että tieliikenteeseen tarkoitetun mönkijän huippunopeus rajoitettuna tulisi olla vähintään 80km/h,
pois lukien tietysti mopoluokan laitteet.
Esim. tilanne jossa nelivetomönkijä kulkee laillisilla asetuksilla 68km/h, ajopaikkana tie jossa 80km nopeusrajoitus ja perässä hiillostaa tukkirekka metrin päässä takapyöristä.
Pahimmassa tapauksessa moinen alinopeus jo aiheuttaa onnettomuuden raivokkaiden autoilijoiden toimesta, jotka alkavat ohittaa Rekkaa ja mönkijää.
Ainahan tietysti voi väistää nopeampia pientareelle tai sivutielle, mutta varmaan ymmärrätte silti mitä tarkoitan.

[edu]

Kyllä on niin että tieliikenteeseen tarkoitetun mönkijän huippunopeus rajoitettuna tulisi olla vähintään 80km/h,


mutta varmaan ymmärrätte silti mitä tarkoitan.

Kait oon niin saatanan tyhmä, mutta en ymmärrä mitä tarkoitat.
Saamieni tietojen mukaan tielikennemönkijöillä, L7e, ei ole ajoneuvokohtaista nopeusrajoitusta, ainoastaan tehorajoitus 15kw.

Eli saat ajaa tehorajoitettuna niin kovaa kun se sun kikotin kulkee, kunhan et ylitä tiekohtaista rajoitusta, joka on sama sillä takana puuskuttavalla Scaniallakin.

Eli valintahan on kokonaan sinun, menet kauppaan ja sanot myyjälle; yksi tieliikennemönkijä joka kulkee vähintään 80km/h.

[mjf777]

tuon teho rajoituksen kanssa saisi olla joku pykälä esimerkiksi 1-2 vuotta tehoiltaan rajoitetulla ajamista ja sen jälkeen vapaa rajoittimilta. nopeus rujoituksien mukaan muutenkin pitää ajaa tiellä vaikka olisi kuinka paljon tehua koneessa. mutta pointti onkin tässä esim itsekin käyn kiihryttelemässä ja rataakin käyn kiertämässä sielä sitä tehua kaipaa enenmänkin. mitä tähän tehopuoleen tulee niin onhan autojakin ja mootoripyöriä kovilla tehoilla mutta ei se anna oikeutta ajaa tiellä kovenpaa mitä rajoitukset sallii.

[qaw]

Tietääkseni tuota tehorajoituksen poissaannin vaadetta on esitetty aina sellaisten kuljettajien taholta, jotka ajaa 200-450cc:lla varustetuilla mönkijöillä.
Silloin on ainoa keino mennä kauppaan ja ostaa vaikka 800cc kone, jo alkaa vauhtia lötymään.

Paljon mahdollista. Ei kuitenkaan ole kovin tarkoituksenmukaista, taloudellista tai edes luontoystävällistä käyttää moottoria vajaatehoisena. Vai onko sinusta mielekästä ostaa tieliikennekäyttöön 800cc mönkijä jotta pääsee rajoittamattoman 300cc mönkijän suorituskykyyn?

Järkevämpiä ratkaisuja voisi olla esim:
-ajoneuvokohtainen nopeusrajoitus
-kuljettajan ikään perustuva tehorajoitus moottoripyörätyyliin
-mönkijän painoon suhteutettu tehorajoitus

Tosin turhia toiveitahan nää ellei joku ala ajamaan muutosehdotuksia EU:n suuntaan. Vaikea kyllä käsittää tuollainen koko ajoneuvoluokkaa koskeva tehorajoitus kun kalusto kattaa kaikkea kevyen 200cc crossin ja raskaan 6x6 työkoneen väliltä.

[miguli]

No voi juma sun kanssas Edu pitääkö vääntää rautalangasta.
rajoitetun tehon takia kaikki mönkijät eivät kulje sitä 80 kmh.
Ja minkätakia pitää lähteä heti v....ilu linjalle vaikka kommenttini oli ihan asiallinen.
Ja vaikka oma mönkijäni onkin kategoriasi mukaan pieni eli 450 kuutioinen niin se ylittää kyllä rajoitettuna tuon 80kmh nopeuden,
eli ei ole oma lehmä ojassa vaan tarkoitin yleisellä tasolla asiaa.

Edit: Eikä joka jampalla ole laittaa mönkijään 15000:tta € ainoastaan sen takia, että sillä ylittyy 80 km/h nopeus

[edu]

No voi juma sun kanssas Edu pitääkö vääntää rautalangasta.
rajoitetun tehon takia kaikki mönkijät eivät kulje sitä 80 kmh.

Vääntää voi vaikka Nato- langasta jos on hyvät rukkaset.

Jos kone ei kulje tarpeeksi, on se valmistajan ja ostajan välinen asia.
Ostaja on valinnut hyllystä väärän laitteen, ei sillä kannata tunkea rekkojen väliin, ite en ainakaan menis.

Ota huomioon, sellainen laite joka kulkee tehtaan jäljiltä rajoitettuna 68km/h on varustettu sellaisilla turvalaitteilla (mm. jarrut)ja sellaisista materiaaleista (halvemmista) joista ei voi rakentaa kovempaa menevää laitetta.
Putket katkee ja vääntyy, hitsisaumat repee, pyörät lentää eri suuntiin, miestä kuolee.
Vai hyppäätsä jonkun kiinan/korean kikottimeen jos siihen ruuvataan sellanen pata jotta menee vaikka sataaviittäkymppiä, minä en.

Vaikka joissain laitteissa rek.otteessa lukee: tieliikennekäyttöön, ei se vielä tarkoita että sillä voidaan turvallista nopeutta nostaa tolkuttomasti.
Kun joitakin vehkeitä katselee tarkemmin, tolkuton nopeus niille on jo tuo esittämäsi 80km/h.
Jarrukahvat ja -vaijerit, jarrulevyjen ja -rumpujen koko ja rungon materiaali nyt ekana tulee mieleen, mitkä ei ole ehkä tarkoitettu muutaku sellaseen pihalla pyörimiseen.

[miguli]

No se on aivan totta että markkinoilla on laitteita jotka eivät saa tuon enempää kulkea, mutta jos on niin heikkolaatuisia pelejä niin niitä ei saisi kilpiin asti saattaa.
ja kyllä se on niin että iso neliveto vehes kuristettuna oli sitten mikä merkkipeli tahansa niin huiput on aika olemattomat.
Ja mikäli olen oikein tulkinnut viimeaikoina sattuneita mönkijäonnettomuuksia niin suurin syy kuolemiin on näissä kaljapäissään ajaminen ja vielä ilman kypärää, ei niinkään vehkeen leviämisen/osien irtoilun ajon aikana

[Kenne]

Raideleveyden muuttaminen ns. sportti/crossipeleissä.
Vaihtamalla jälkimarkkina tukivarret ja taka akselin jotka levittää laitetta niinkuin esimerkiksi supermoto kilpureissa.
Leventämällä laitetta parannetaan ajo ominaisuuksia huomattavasti. Eli turvallisuus paranee kun laite ei kallistele enään niin voimakkaasti kaarteissa.

Voisin tälläisessä tapauksessa tuoda jopa laitteet näytille ja ajettavaksi jotta huomaa muutoksen eron.

[qaw]

Ota huomioon, sellainen laite joka kulkee tehtaan jäljiltä rajoitettuna 68km/h on varustettu sellaisilla turvalaitteilla (mm. jarrut)ja sellaisista materiaaleista (halvemmista) joista ei voi rakentaa kovempaa menevää laitetta.

Ja nämä samaiset vekottimet sitten kestää kuoppaisilla metsäpoluilla ajaa täyttä 90km/h mitä ne parhaimmillaan rajoittamattomana kulkee? Eiköhän valmistaja tiedä EU:n virkamiehiä paremmin miten ne osat on toisiinsa mitoitettu.

Esim. Polaris Sportsman 500 EFI kulkee rajoitettuna suurinpiirtein 70km/h. 400 HO kulkee ilman rajoittimia 86km/h. Meinaatko että 500 on varustettu niin huonoilla jarruilla ja tehty niin huonosta materiaalista ettei sillä voi tuon kovempaa ajaa?

[Koheltaja]

Nyt peli poikki tai luuta alkaa heilumaan rankemmalla kädellä.

Toivoisin että tämä topicci pidetään siistinä ilman turhia rönsyilyjä. En usko että Liikenneministeriön virkanainen on etsimässä sitä kuka on nokkelin sanankäänteissään vaan aivan jotain muuta.

Kerrankin meillä on edes pieni mahdollisuus vaikuttaa harrastuksen tulevaisuuteen ja heti ollaan kusemassa omaan altaaseen nokituksilla ja kädenväännöillä, niistä ei tässä topicissa tyylipisteitä heru.

Muistetaan vielä mikä on alkuperäinen kysymys ja yritetään sisällyttää toiveet siihen kategoriaan. Muut väännöt voi suorittaa YV:nä tai offissa.

T: Mote

[qaw]

Pahoittelen osallistumistani väittelyyn Mutta tosiasiahan on että varmaan kaikkein suurin tieliikennemönkijöitä koskeva ongelma on juuri tuo nelivetoisille aivan alimitoitettu tehorajoitus. Tosin eipä siihen millään muutoskatsastussäännöksillä vaikuttaa voi joten sikäli ollaan väärässä topicissa.

[Logibear]

Kysymys: onko tarkoituksena tehdä samanlainen ohjeistus esimerkkeineen L7 luokalle kuin on olemassa henkilö- ja pakettiautoille sekä mopoille ja moottoripyörille?

http://www.ake.fi/AKE/Katsastus_ja_ajon ... varusteet/

Mitä olen foorumilta seurannut niin tyypillisesti halutaan tehdä muutoksia joko ajettavuuden tai mukavuuden parantamiseksi mm. seuraaviin rakenteisiin:

- maavaran pienentäminen
- jousitus ja iskunvaimennus laadukkaammaksi
- renkaat paremmin tieliikenteeseen sopivammiksi
- raideleveyden kasvattaminen
- valaistuksen parantaminen
- lokasuojien muutokset
- rekisterikilven sijainnin muutokset

Aika vähän on ollut juttua että L7 luokan ajoneuvon tehoja haluttaisiin lisätä esim. ahtamalla. Kaikkia koskeva tehorajoitus taita hillitä näitä hankkeita. Yhteenvetona voisi todeta että mönkijöihin on tarvetta tehdä hyvin samantapaisia muutoksia kuin autoihin ja moottoripyöriinkin.

Helpottaisi jos olisi selkeä ohjeistus missä rajoissa mitäkin muutoksia saa tehdä ilman muutoskatsastusta ja muutoskatsastuksen kautta. Lisäksi vielä olisi syytä olla yhtenäinen käytäntö siitä että sovelletaanko autojen vai moottoripyörien vaiko kenties L7 luokan omia sääntöjä.

15kW tehorajoitus ei taida olla muutoskatsastusotsikon alainen asia mutta kuten aikaisemminkin on todettu se on turhan karkea rajoitus. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että ajoneuvokohtainen nopeusrajoitus olisi parempi vaihtoehto. Luultavasti ideaalisin olisi jonkinlainen yhdistelmä tehorajoitusta ja nopeusrajoitusta mönkijän ominaisuuksien mukaan.

[mkn]

Rengasmuutosten lisäksi valaistusmuutokset ovat minun toivelistan kärjessä.

Ylipäätään säännöksissä olisi huomioitava, että suuri osa L7e laitteista on "työ"koneita, joilla ajetaan pääasiassa maastossa.

Mm. metsä- ja pihatöissä tarvitaan kunnollisia työvaloja. Myös vapaaehtoisen pelastupalvelun tehtävissä kaikki käytettävissä oleva valo on tarpeen. Ja luonnollisesti myös hupimielessä harrastettavassa maastoajossa tarvitaan enemmän valoa kuin tiellä ajelussa.
=> Työvaloja olisi saatava asentaa vapaasti, vaikka niitä ei luonnollisestikaan saa tieajossa käyttää.

Monissa laitteissa ajovalot ovat todella surkeat (ajovaloissa saattaa olla esim. 35W hehkulamput). Valaisimien kahdennussäännöllä saataisiin H4 lisävalot laillisiksi, ja pimässä ajon turvallisuutta parannettua merkittävästi.

[mrautavirta]

En usko että Liikenneministeriön virkanainen on etsimässä sitä kuka on nokkelin sanankäänteissään vaan aivan jotain muuta.

Ihan kotoisa olo. Siellä meinaan on nyt neljä pikkunatiaista vääntämässä joka asiaa rautalangasta. Ja omakin verenperintö kun on etelähämäläistä, niin sarkasmi ja ironia on tuttuja arkikeskustelun väritysmuotoja, vaikka sopii se niinkin, että pysytään asiassa. Ainakin pääasiat on helpompi löytää..

Hyvinhän tästä juttua löytyi ja Logibear kiteytti hyvin vielä asian ytimen. Omana yhteenvetona tässä vaiheessa:

15 kW:n tehorajoitusta emme voi poistaa, koska kyse on määritelmästä. Yli tämän ajoneuvo muuttuu autoksi ja sen tulee täyttää autolta vaadittatavat tekniset vaatimukset, mennä uudelleen verolle pantavaksi jne..

Eli tarkoitus on laajentaa mopon (L1 ja L2) ja mp:n (L3 ja L4)rakennemuutospäätös kattamaan kaikki L-luokan ajoneuvot

Renkaille voisi jotain säädöksiä muokata.

Valosäännöksiä on mahdollista täsmentää.

Samoin jarruille tehtäviä muutoksia. Lähinnä määritellä sallitut muutokset, joiden turvallisuusvaikutukset ovat tiedossa.

Onko kukaan hitsaillut kasaan runkoja, vaihtanut, nostanut laskenut maavaraa tmvs, sillä niillekin on jo omat vaatimuksensa ja katsastusmenettelyt. Niitä tosin voisi täsmentää nimenomaisesti L7-luokalle. Samoin jousitus, lokasuojat ym.

Samalla täsmentyisivät muutoskatsastusvaatimuspykälät.

Peräkärryasia on eri asetuksessa kuin modifioiminen, joten sen laitan korvan taakse jotain toista ajankohtaa varten.

Olisiko mahdollista täsmentää haluttavien muutosten sisältöä vapaamuotoisesti noin A4:sella. Ja jos ehdotuksille saisi jonkinlaista virallista selkänojaa esim. tulisi jonkun porukan nimissä niin aina parempi. Pohjaksi voisi otta nykyisen rakennemuutospäätöksen, mutta antamatta sen rajoittaa liiaksi
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1992/19920332
Direktiiveillä säädeltyjä ominaisuuksia on L7:lla niin paljon, että periaatteessa niistä kaikista pitää säätää erikseen, jos jostain direktiivistä halutaan poiketa. Säädellyt ominaisuudet löytyy rakenneasetuksen liitteestä 2: http://www.finlex.fi/data/sdliite/liite/4486.pdf