hape kirjoitti:
Ensimmäiseen kappaleeseen viitaten yleensä näissä maastomalleissakin on liikennevakuutus joka korvaa aina toisen osapuolen vahingot.
Toiseen kappaleeseen viitaten, ei muuta kun laitelkaapa ne rajottimen takasin niihin tieliikennevehkeisiin, oli ne sitte rattoreita tms. Samaa mieltä, että ei passais mainetta huonontaa laittomilla vehkeillä. Foorumilla kumma asennevamma monella, omat tolskaukset hyväksytään mutta toisten tuomitaan. Syytön heittäköön ensimmäisen kiven.
Maastomallin sakot jos vakuutukset kunnossa 50€ kun ei pöljäile vaan on nöyrin mielin. Naapurin omakohtaista kokemusta tämä. Jokainen miettikööt ite miten ajelee ja mainettaan parantaa.
Tässä on hyvä ja tyhjentävä pointti tähän keskusteluun et mikä lopulta onkaan laillista ja mikä ei!
Olen itsekin täysin vakuuttunut ettei ne tieliikenne- ja traktorimönkijät joista on ne rajoittimet ohitettu välttämättä ole sen laillisempia kuin nuo vakuutetut maastomallitkaan...itse en tiedä/tunne yhtään tapausta jossa olis tieliikenteeseen hyväksytty mönkijä josta ei olisi vähintään nopeutta/tehoja peukaloitu (rajoittimet ohitettu + kytkimiä vaihdettu, yms.), mikä tekee laitteesta ei alkuperäisen tehtaalta lähteneen vehkeen, ja luulisin että tuo hyväksyttävä tieliikenteeseen rekisteröinti edellyttää tehojensa ja nopeutensa puolesta täysin vakiolaitetta niillä rajoittimilla mitä siihen on laitettu. Lisäksi tieliikenteessä ei saa mönkijöissä olla sinne hyväksymättömiä led- /ksenonvalojakaan (traktorista en tiedä kun on "työkone"), ja jos suhtautuminen noihin hyväksymättömiin laittomiin valoihin on sama kuin autoissa, se ei riitä ettei ne pala tieliikenteessä, vaan ne pitää olla toiminnasta poiskytkettynä ja peitettynä. Näin joku poliisi kerran sanoi erään auton laittomista valoista.
Varmasti on myös sellaisia tieliikennelaitteita jotka ovat täysin muuttamattomia/alkuperäisiä kaikin puolin ja näin laillisia, mutta niin kuin sanoin, itselleni ei vaan sellaista ole vielä tullut vastaan.
