LAPSEN kuljettaminen mönkijällä, jossa satulamallinen istuin

[edu]

Onko kukaan mietiskellyt, vaikuttaako vuoden 2016 lakimuutos lapsen kuljettamiseen mönkijän satulamallisella istuimella?
Vrt, lapsen kuljettaminen m-pyörällä ja mopolla.

Tieliikennelain pykälään 88 tehtiin lisäys, joka käytännössä kieltää lasten kuljettamisen.

Lakitekstissä todetaan: "Ohjaustangolla ja satulamallisella istuimella varustetussa ajoneuvossa lasta saa kuljettaa ainoastaan, jos lapsen paikallaan pysyminen voidaan luotettavasti varmistaa. Lapsen kuljettamiseen muulla ohjaustangolla varustetulla ajoneuvolla sovelletaan henkilöautoa koskevia säännöksiä."

Eli pitääkö kaikissa ajoneuvoissa siis olla jonkinlaiset turvavyöt lapselle? Ja jollei ole satulamallinen istuin, pitääkö lapsen olla turvaistuimessa?

Ja sitten kommentteja ja tulkintoja, kiitos.

http://www.uusisuomi.fi/autot/172145-la ... Y.facebook

[Mip]

Kuski on laillisesti turvallisesti kyydissä ilman turvavyötä. Kuski kun pitää sarvista kiinni niin se riittää. Saman logiikan pitäisi toimia matkustajallekin. Matkustajalle esim selkänojallinen tavaralaatikko ja kahvat mistä pitää kiinni.

Itse en tulkitse tuota tekstiä siten että turvavyöt olisi pakko olla lapsella. Jos tuossa lain säätäjä tarkoittaisi turvavöitä niin silloin siinä lukisi turvavyöt.

"Lapsen kuljettamiseen muulla ohjaustangolla varustetulla ajoneuvolla sovelletaan henkilöautoa koskevia säännöksiä."
Tästä lauseesta puuttuu mun mielestä kuin-sana tuosta muulla ja ohjaustangolla sanojen välistä.

[ahvena]

Pihaa kun olen auraillut ja jälkikasvu kuitenkin tahtoo kyydissä olla, niin on takaritsilla kiinni pultattu muovilaatikko jossa on hyvä istua. Laidat kainaloon asti niin ei tuolta kyllä tipu. Tosin jos on kyytiläisiä, niin sitten ajetaankin sen mukaan.

En kyllä tietty tielle noin lähtisi, mutta mielestäni pihassa toimii hyvin.

[cotcot]

Tuohan on kaksiosainen eli:

''Ohjaustangolla ja satulamallisella istuimella varustetussa ajoneuvossa lasta saa kuljettaa ainoastaan, jos lapsen paikallaan pysyminen voidaan luotettavasti varmistaa.''

-Ohjaustangolla ja satulamallisella eli puhutaan tavan mönkijöistä ja tuossahan on nyt jätetty hieman auki tuo loppuosa. Mitä on käytännössä lapsen paikallaan pysymisen varmistus? Selkänojallinen takaboxi (on muistaakseni olemassa vielä lisäksi takaboxeja joissa on jopa ihan istuin)ja jos vielä löytyy kahvat josta pitää kiinni niin onko tämä riittävä....vai pitääkö olla vielä turvavyö vaikka sitä tuossa ei ole mainittu. Omasta mielestä tämä jää aika tulkinnan varaseksi eli jokainen tekee niinku parhaaksi näkee.



''Lapsen kuljettamiseen muulla ohjaustangolla varustetulla ajoneuvolla sovelletaan henkilöautoa koskevia säännöksiä."


-Tämä kohtahan ei sitten koske mönkijöitä ainakaan pääsääntösesti koska mönkijöissä yleensäottaen on satulamallinen istuin.

[edu]

Omasta mielestä tämä jää aika tulkinnan varaseksi eli jokainen tekee niinku parhaaksi näkee.

Jokainen tekee kuten parhaaksi näkee ja koneen kippaamisen jälkeen poliisi tutkii, syyttäjä harkitsee/syyttää ja tuomioistuin päättää.
Jossain siinä välissä heiluu myös vakuutusyhtiön korvausjuristi, joka tulkitsee vakuutushakemusta yleensä työnantajansa eduksi jos se vaan suinkin on mahdollista.
Tämänkaltainen, paljon avoimia kysymyksiä jättävä lainkohta vaatii ennakkotapauksen ja koeponnistuksen KäO:ssa.
Välttämättä en haluaisi olla asianomainen siinä prosessissa.

[Mare79]

''Lapsen kuljettamiseen muulla ohjaustangolla varustetulla ajoneuvolla sovelletaan henkilöautoa koskevia säännöksiä."

-Tämä kohtahan ei sitten koske mönkijöitä ainakaan pääsääntösesti koska mönkijöissä yleensäottaen on satulamallinen istuin.

Olisiko tällä tarkoitettu ns. koppimopoja ja vastaavia?

[cotcot]

En halua olla minäkään kokemassa tuota prosessia asianomaisena. Tahtoo vaan itsellä otta hieman hermoon tuollaiset epämääräisyydet eli jos olisi mönkijöiden kohdalla ajatus kenties jotta olisi esim. selkänojallinenistuin tartuntakahvoin varustettuna tai tällaiseen verrattavissa oleva vaihtoehto niin miksi ei näin ole kirjattu tuohon pykälään ja lisäksi jos olisi nähty jotta turvavyötä tulee käyttää niin miksi sitäkään ei ole siinä selkeästi ilmoitettu. Nyt on vaan tehty hieman tuollainen...''ehkä se on näin tai sitten noin tai jotaa noiden väliltä''...pykälä jota sitten jos tapaus tulee kohdalle aletaan tulkitsemaan jotta mitähän mieltä tässä nyt sitten ollaan.

Otetaan kuvitteellinen tilanne jotta itse olisin tapauksessa asianomaisena ja alettais kuulusteluissa tivaamaan jotta miksi ette varmistaneet lapsen paikalla pysymistä turvavyöllä niin tässä kohtaa saatais kenties esittää ja kysyä jotta missäkohtaa pykälää lukee jotta turvavyötä tulee käyttää?

[cotcot]

''Lapsen kuljettamiseen muulla ohjaustangolla varustetulla ajoneuvolla sovelletaan henkilöautoa koskevia säännöksiä."

-Tämä kohtahan ei sitten koske mönkijöitä ainakaan pääsääntösesti koska mönkijöissä yleensäottaen on satulamallinen istuin.

Olisiko tällä tarkoitettu ns. koppimopoja ja vastaavia?

Koppimopot on vaan varustettu rattiohjaimella eikä ohjaustangolla.

[jiijii-vm60]

Menee vähän ot.Mutta moottoripyöräfoorumeilla näistä väännettiin aina.
Moottoripyörä miittingeissä näki kaikenlaista,pahimmat oli,kun kuski oli sitonut lapsen
vöillä ja ties millä lapsen itsensä ympärille.
Aika pienet on lapsen mahdollisuudet selvitä.Sillä kovin harvoin kuski pysyy loppuun asti kiinni stongassa.

Hen.Koht en alle 15v,ole ritsille ottanut.Tällä mönkärillä olen kuskannut 7v muksuani,ja vanhempiakin.
Varustuksena on korkea takaboxi syvennyksellä/selkänojalla.Muistin juuri että on vielä jäljellä kuskin vyötäisille
tuleva "tukivyö"Joka on varustettu tartuntakahvoilla,täytyy kaivaa varmuudeksi se esiin naftaliinista.

edit.kirjoitusvirhe

[Mare79]

''Lapsen kuljettamiseen muulla ohjaustangolla varustetulla ajoneuvolla sovelletaan henkilöautoa koskevia säännöksiä."

-Tämä kohtahan ei sitten koske mönkijöitä ainakaan pääsääntösesti koska mönkijöissä yleensäottaen on satulamallinen istuin.

Olisiko tällä tarkoitettu ns. koppimopoja ja vastaavia?

Koppimopot on vaan varustettu rattiohjaimella eikä ohjaustangolla.

Menee vähän offiksi, mutta ainakin Piaggio Apessa on tanko.

[edu]

Menee vähän offiksi, mutta ainakin Piaggio Apessa on tanko.

Menköön offiksi, monesti threadin lievä rönsyily avaa uusia näkökulmia vaikka HardAssMode'lla savu nouseekin kaikista pään aukoista.
Käsittääkseni PiaggioApe ja vastaavat ovat yksipaikkaisia, eli vain kuljettajan ajettavaksi tarkoitettu.
Paitsi tietenkin ne Thailandian Tuk-Tukit, joiden lavalle mahtuu sotapoliisikomppania tai turistiryhmä.

[moilanen]

Ihan vain tuli mieleeni; onkohan se ihan järkevääkään (lainsäädäntö sikseen) ottaa lasta yhdenistuttavan kyytiin. En ottaisi edes kahdenistuttavaan UTV:hen jos on tarkoitus yleiselle tielle mennä. Kyllä mielestäni Trafi on oikeilla jäljillä.

[Mip]

Jos ajattelee pelkästään turvallisuutta niin tieliikenteeseen ei lapsia pitäisi viedä. Henkilöauto taitaa olla se pahin kuolemanloukku. Jossain menee kuitenkin se raja mikä on riittävän turvallista. Itse ottaisin lapsen utv:n kyytiin ja yksipaikkaisen sarvimönkkärin kyytiinkin. Kunhan molemmissa on riittävän turvallista olla kyydissä.
Lainsäätäjä ei voi ajatella pelkästään turvallisuutta. Lapsia pitää voida kuskata moottoriajoneuvoilla riittävän turvallisesti. Kompromisseja.

[edu]

Mielenkiintoista, lapsen kuljettamista mönkijällä on käsitelty jo kymmenisen vuotta sitten. Varmasti myöhemminkin.
Silloin väiteltiin siitä, saako lasta kuljettaa kuljettajan edessä.

Lainaus
"Tässä tulee nyt sitten piste sille keskustelulle; saako lasta kuljettaa kuljettajan edessä. Moni on kehunut niin tekevänsä jopa poliisien silmien edessä, siinä on silloin tapahtunut kaksi rikettä samalla kertaa.

Kuljettajan typeryys ja poliisin saamattomuus puuttua tilanteeseen.
Ei ne vaan aina jaksa; huono liksa, väsyttää, muija ei anna, partiokaverin naama wituttaa jne.

Koska lainsäätäjän mieleen ei ole edes putkahtanut, että joku voisi jälkikasvuaan edessään kuljettaa, sen suora kielto puuttuu.
Perusteet on haettava siis ajoneuvoasetuksen puolelta;
-kuljettajan edessä ei saa olla mitään joka voi haitata ajon. käsittelyä
-matkustajan on voitava turvallisesti pitää kiinni ajon aikana."
Lainaus kiinni

Silloin joku oli löytänyt jostain jopa poliisisedän näkemyksen asiaan;

Lainaus
Lapsen kyyditys mp/mönkijällä
Tiedotus 19.04.2007 13:19

Matkustajan paikka on johdettavissa määräyksistä, jonka mukaan matkustajalle on oltava jalkatuet sekä kädensijat. Lisäksi kuljettajan edessä ei saa olla mitään, mikä voi haitata ajoneuvon käsittelyä. Muutenkin kuljetuksen tulee olla turvallista kaikille tienkäyttäjille. Edellä olevasta johtuu se, että matkustajan on oltava sen kokoinen ja ikäinen, että hän kykenee itse turvallisesti pitämään kiinni kuljetuksen aikana eli hänellä on oltava jalkatuet ja kädensijat kiinnipitämiseen. Pieni lapsi ei kuulu moottoripyörän kyytiin tästä syystä, lisäksi on muistettava, että pienten lasten kohdalla on vielä vaarana nukahtaminen ajon aikana. Suoranaisesti näitä ei ole lainsäädännössä määrätty vaan johtuvat juuri edellä kuvatulla tavalla.
Erkki Alanen, komisario, Tampereen kihlakunnan poliisilaitos
Lainaus kiinni

Ilmeisesti noista ajoista on kehitytty, vai kuljettaako kukaan enää jälkikasvuaan edessä istuttaen?

[Jussi]

On ollut myös.tulkinta että se etummainen on aina kuljettaja ja takana istuu kyytiläinen. Pikkulapsi edessä ajaa siis ilman korttia