Mönkijöiden kaskovakuutuksista tärkeää tietoa!

[timpuri83]

tuskimpa korvaa kasko jos maasturisi maastossa romutat eihän kasko korvaa esimerkiksi jos nämä tuuninki pojat autonsa romuttavat vaikka ahveniston radalla

Tästä tekis mieli olla vähän eri mieltä. Ainakin minulle tuli korvaukset, kun jäällä kaadoin tieliikennemönkijän. Ja kaatopaikka ei ollu mikään virallinen jäätie, vaan ite aurattu ura. Ja niinkun jo aiemmin mainitsin, niin kirjotin sen asian ihan selvästi siihen korvauslappuunkin. Maastoautoista en tiedä, mutta uskoisin että korvaa ne yhtälailla.

[Ezzy]

Mites sitten jos kyseessä on tieliikennepeli jolla ajetaan maastossa ja sattuu onnettomuus/vahinkotapahtuma.Käsittääkseni millään tieliikenteeseen rekisteröidyllä ajoneuvolla kun ei saa maastossa ajaa.Vakuutus korvaa ?

Miksei mukamas? Mites maasturit sitte?

tuskimpa korvaa kasko jos maasturisi maastossa romutat eihän kasko korvaa esimerkiksi jos nämä tuuninki pojat autonsa romuttavat vaikka ahveniston radalla

Kilpailuun ja rata-ajoon kannattaa aina varmistaa kaskon voimassaolo. Ei muuten toimi automaattisesti kaikilla noin.

[jukka81]

tuskimpa korvaa kasko jos maasturisi maastossa romutat eihän kasko korvaa esimerkiksi jos nämä tuuninki pojat autonsa romuttavat vaikka ahveniston radalla

Tästä tekis mieli olla vähän eri mieltä. Ainakin minulle tuli korvaukset, kun jäällä kaadoin tieliikennemönkijän. Ja kaatopaikka ei ollu mikään virallinen jäätie, vaan ite aurattu ura. Ja niinkun jo aiemmin mainitsin, niin kirjotin sen asian ihan selvästi siihen korvauslappuunkin. Maastoautoista en tiedä, mutta uskoisin että korvaa ne yhtälailla.

no mikä ettei jos mieli kerran tekee edelleen väitän että kun sen hienon maasturisi jossakin louhikossa romutat ja korjaamolle hinautat niin ei taida korjauksen laskutuslupa ihan herkästi yhtiöstä irrota taitaa nääs autopuolellakin löytyä jostakin se maaginen"huolimaton käyttö" pykälä mikä evää korvaukset.

[timpuri83]

tuskimpa korvaa kasko jos maasturisi maastossa romutat eihän kasko korvaa esimerkiksi jos nämä tuuninki pojat autonsa romuttavat vaikka ahveniston radalla

Tästä tekis mieli olla vähän eri mieltä. Ainakin minulle tuli korvaukset, kun jäällä kaadoin tieliikennemönkijän. Ja kaatopaikka ei ollu mikään virallinen jäätie, vaan ite aurattu ura. Ja niinkun jo aiemmin mainitsin, niin kirjotin sen asian ihan selvästi siihen korvauslappuunkin. Maastoautoista en tiedä, mutta uskoisin että korvaa ne yhtälailla.

no mikä ettei jos mieli kerran tekee edelleen väitän että kun sen hienon maasturisi jossakin louhikossa romutat ja korjaamolle hinautat niin ei taida korjauksen laskutuslupa ihan herkästi yhtiöstä irrota taitaa nääs autopuolellakin löytyä jostakin se maaginen"huolimaton käyttö" pykälä mikä evää korvaukset.

Kiitos, kun sain olla eri mieltä
Voihan se toki olla ettei maastureissa mene samalla lailla ku mönkkäreissä. Mutta tieliikennemönkijän vahingot korvataan myös maastossa. Tietysti omat erikoistapauksensa on kisat sun muut radat.

[Joni79]

Harrastin viimevuonna mönkijälläni (tieliikenne) ATV-suunnistuskisoja ja sitä varten varmistin vakuutusyhtiöstäni, että korvaako kasko jos mällää. Silloin sain sähköpostilla varmennuksen (joku "vakuutuspamppu", ei siis pelkkä vakuutusten myyjä), että kasko korvaa metsässä tapahtuvan vahingon, vaikka onkin kilpailutilanne. Moottoriradalla tapahtuvaa kilpailuvahinkoa ei korvaa.

[Vee-äM]

Saman vastauksen sain sähköpostiin kirjallisena mutta siittä on yli vuosi,asiat on voinu muuttua.
Nyttemmin kasko peruttu,hinta oli kumminkin yli viissataa ja laite jo vuoden vanha.

Ja vakuutusyhtiökin on vaihtunu kun ei ne mitään korvaa vahingon sattuessa.

[edu]

Ja vakuutusyhtiökin on vaihtunu kun ei ne mitään korvaa vahingon sattuessa.

Noinkin pitkän linjan palstalaiselta kuin V-M, olisin tuon lainatun heiton sijaan odottanut hieman perustellumpaa otetta asiaan.
Ihan sama jos sanoisin; huolto in ihan pa$ka, ne ei osaa mitään.
Minkä huolto, missä ja miksi ei osaa mitään.

Mikä yhtiö, millainen asiakassuhde, mikä ajoneuvo, millainen vakuutus, minkälainen vahinkotapahtuma, miten vahinkoilmoitus tehtiin, kauanko kesti korvauskäsittely, mikä oli korvauspäätös, valitettiinko siitä määräajassa ja miten valitusprosessi on sujunut???????? Tossa nyt vähimmäistiedot, niin jää lukijallekin mahdollisuus tehdä omia johtopäätöksiään.

Siis jonkun esimerkkitapauksen kautta on helpompaa valottaa lukijoille, että missä on mättänyt.
Lukijat haluavat mielellään lukea toisten virheistä ja huonosta kohtelusta oppiakseen virheistä niin vakuutusasioissa, pankkiasioissa, rakentamisessa, mönkimisessä ja siihen liittyvissä asioissa jne..... vaan mitä opin jos joku kirjoittaa; ne ei korvaa mitään?


Jos joku uskaltaisi kirjoittaa palstalle vaikkapa; CanAm'in huolto on huonoa.
Niin alle nanosekunnin tulisi vähintään kolmesta koneesta käskytystä; perustele, yksilöi tapahtuma, missä tapahtunut, ei voi pitää paikkaansa, scannaa kuitti huollosta, ..............ketju lukkoon.
Vakuutusasiat ja meidän kohtelu vakuutusyhtiöissä on yhtä tärkeätä kuin huoltopisteissäkin, rahaa palaa molemmissa ihan witusti.

[Vee-äM]

No kun se ei liittynyt mönkijöihin eikä ees kulkuvälineisiin vaan työntekijän vapaaehtoiseen vapaa-ajan tapaturmavakuutukseen.

Maksoin polven tähystysleikkauksen työterveyden kautta ja yksityisellä siinä uskossa että saan leikkausrahat ja sairasloman pois vakuutusyhtiöltä,luuloksi jäi vaikka kaikki lausunnot ja muut oli kunnossa,vakuutusyhtiön lääkäri oli tehnyt omat päätökset.

Tutun virkailijan ollessa kaikki sujui,virkailija vaihtoi yhtiötä ja minä nyt vähän myöhemmin perässä.Mulle on tärkeetä että voin soittaa tutulle kaverille ja hän hoitaa hommat.Ja tulee kahvipullien kanssa kotiin tekemään sopimuksia.

Tapiolassa oli ja nyt Lähivakuutukseen.Muutama satanen säästyi taas vuodessa ja rätkään saa valita vakuutustyypin itse.

Että vähän väärässä paikassa valitin mutta kumminkin.Onneksi ei sattunut mönkijän kanssa mitään ettei tarvinnu alkaa vääntäänkään.

[Vee-äM]

Niin ja ekan viestin pointti oli että lupasivat silloin kaskon korvaavan myös suunnistuskisoissa.
Tämä on varmaan muuttunu kysymisen jälkeen,helmi- maaliskuu 2008.

[edu]

Kuten tässäkin thread'issa pikkuhiljaa alkaa kaikille valkenemaan, on vakuutuskorvauskäytäntö tässäkin maassa ihan sateenkaarenkirjavaa, mikään ei ole mustavalkoista ja ennalta arvattavaa.
Korvaukset tippuu, jos tippuu, aivan sattumanvaraisesti vakuutuksenottajille; osa on tosi tyytyväistä asiakasta ja osa repii öisin tukkaansa kun mikään selitys tai todistelu ei avaa korvaushanaa.

Itse antaisin neuvon; jos suksi alkaa tökkiä vakuutusyhtiön kanssa, käyttäkää asiantuntijaa, esimerkiksi juristia, valituksen laatimiseen.
Itse yöllä pikkukännissä raivopäänä rustattu valituskirjelmä voi mennä metsään jo toisen lauseen kohdalla, jolloin vakuutusyhtiön vahinkokäsittelijä ja/tai juristi saa heti yliotteen.
Mikäli kynää ei ihan joka päivä tule käytettyä muuhun kun ravivetojen ja lottokupongin täyttöön, niin jo sen vahinkoilmoituksenkin tekoa itse kannattaa harkita. Vakuutusasioissa hyvä avaus on jo puoli voittoa.

Lääkäreistä sen verran; otetaan kaksi lääketieteen opiskelijaa, jotka pakertavat lääketieteellisen tiedekunnan luennot, käytännön harjoittelut, tentit ja kaiken muun n. kuuden-kahdeksan vuoden opiskelujen aikana vastaantulevan yhdessä ja samoilla tiedoilla, sitten koittaa valmistuminen lääketieteen lisensiaatiksi ja toinen menee duuniin terveyskeskukseen ja toinen vakuutusyhtiöön vahingonkorvauslääkäriksi.

Terveyskeskukseen sipsutellut lääkäri sitten eräänä päivänä kirjoittaa vaikkapa työkyvyttömyyslausunnon jollekin vammautuneelle potilaalleen ja kuvitteellisen tarinan etenemiseksi tämän potilaan vak.yhtiö sattuu olemaan sama mihin se toinen leguri on mennyt tiirailemaan niitä vahingonkorvausasioita.
No nyt lukija saakin arvata, meneekö se ensimmäisen puoskarin suurella vaivalla kirjoittama työkyvyttömyyslausunto ihan tosta vaan sen toisen ihan samat kirjat lukeneen poppamiehen seulasta läpi? .................... Miksiköhän ei?

No kun sille vak.yhtiöön palkatulle vahingonkorvauslääkärille on sillä välin opetettu ihan erilaista kirjaa, opetettu uutta ajatusmallia sekä perehdytetty osakeyhtiön toimintaperiaatteisiin.
Osakeyhtiöiden, tässä tapauksessa tarkoitetaan vaikkapa vakuutusyhtiötä, tarkoituksena on tuottaa yhtiölle liikevoittoa, osakkaille osinkoja jaettavaksi sekä johtokunnalle mukavia etuja ja leppoisia sikarin- ja konjakintuoksuisia kokouksia.

Näin ollen se samat oppikirjat lukenut lääkäri oppii nopeasti, ettei vakuutusyhtiön kannata rahaa työntää ulospäin, vaan vakuutusmaksujen kerääminen yhtiöön on itsellekin paljon kannattavampaa.

[Vee-äM]

Mun mielestä asiassa on vakuutusyhtiönkin kannalta monia tasoja ja osa nitten touhuista sahaa niitten omaa oksaa.

Työntekijän polvitähystys 1600 € vs mun omat ja firman maksamat yli kymmenen tuhannen vakuutusmaksut vuodessa.

Korvauksen takaisinmaksuaika olis ollu Tapiolalle kuukaisissa laskettu,mutta ei auttanu.
Ei tästä sen enempää,asia tuli muutenkin väärään paikkaan,sorry siittä.

Mutta sen verran mönkijäkaskoista että pyytäkää sähköpostiin kirjallisesti asia mikä kutakin askarruttaa eli korvaako kisoissa,sunnuntaiajelulla,mönkkärit ryyn tapahtumissa tai missä kukin käy.
Siihen voi sitten vedota vahingon sattuessa,jos sekään auttaa.

[migu250]

Ottaen sen kummemin vakuutuksiin ja sen kummemmin laajuuksiin.

Kilpaillessahan on kyse siitä että on kilpailulisenssi, on se sitten kertaluonteinen tai kausikohtainen.
Lisäksi jos joku järjestää KILPAILUN, on hänen eräiden säännösten ja lupien myötä tehdä jotaikin katsojien ja osallistujien turvaamiseksi.

Ajo tapahtumissa esim. (kilpailut) liikennevakuutus on juurikin se syy miksi pitää olla kilvet tahi tarra(väliaikaiset kilvet)
kun ajetaan pihateillä, paikoitusalueella, ajoteillä ynm. jossa muille tapahtunut vahinko korvataan.

Esimerkiksi Lavanko ajorata.
Alueen säännöissä sanotaan, ajoneuvo PITÄÄ työntää radalle.
Syy:
P-alue ei ole rataa ja kyseisen tapahtuman vakuutukset ei korvaa, radan ulkopuolista aluetta.
Se että samaa vekotinta työnnetään ja hups laite kaatuu ja "hipaisee" miljuuna mersuun, kylki sardiini purkkina asia on ihan eri kun sitä pyörää ei ajettu.

[Viksma]

Threadin ekan viestin asia on nyt saatu lopullisesti päätökseen. 9.3 tuli kirje jossa ilmoitettiin korvauksista ja että korvaukset maksetaan, ja samalla näkyivät tilillä.
Eihän siinä mennytkään kuin 5kk =)

[Sutinen]

[quote="edu"]Myös minä kehotan Viksmaa riitauttamaan hylkäyspäätöksen, ensin Vakuutuslautakuntaan ja tarvittaessa Vakuutusoikeuteen, mikäli katsot kärsineesi vääryyttä päätöksen suhteen.
Harva selviää kuitenkaan 'paperisodasta' vakuutusyhtiön juristien kanssa yksin, ilman apua.
Apu maksaa mikäli juttu hävitään.

Koti vakuutuksessa hyvä käräjöinti turva jos sattuu sellaisen omistamaan. Käräjöin parilta vakuutusyhtiöltä eläkkeitäni ja kalliiksi olisi tullut jos vakuutustusta ei olisi ollut.
Eka yhtiötä vastaan kulut olivat jo mun asianajajan palkkio 10 tuhatta e, mutta vasta puoli maksoi kun hävisi. Toistakin yhtiötä vastaan muutama tuhat e, mutta senkin hävisivät joten ei kuluja itelle. Eli yleisesti käräjöinti on todella kallista ilman oikeus turva vakuutuksia.

[edu]

Threadin ekan viestin asia on nyt saatu lopullisesti päätökseen. 9.3 tuli kirje jossa ilmoitettiin korvauksista ja että korvaukset maksetaan, ja samalla näkyivät tilillä.
Eihän siinä mennytkään kuin 5kk =)

Onneksi olkoon, mielenkiinnosta kysyn; missä mainitsemasi päätös viimein tehtiin: vakuutusyhtiössä, vakuutuslautakunnassa vai vakuutusoikeudessa? Minkälaista asiantuntija-apua käytit?