Mönkijät rekisteriin

[motocoyote]

Kuulostaa yhtä fiksulta kun Karpossa yhden kortittoman rattijuopon tarina, oli kärynyt ratista yli 50 kertaa ja äijän mielestä ei koskaan ollut mitään ongelmaa ajamisen kanssa... Mihin sitä korttiakaan tarvitaan ja kännissäkin voi ajella jos siltä tuntuu

Noh, ei se nyt ihan noinkaan ole... kukkahattuilu on asia erikseen.

[petri.n]

Liikennevakuutuksen kontroloinnin vuoksi rekisteriin. Liikennevakuutusta ei tarvitse ennenkuin kunnolla kolahtaa.
Loppuenlopuksi vakuutus on aika halpa investointi, kun antaa suojan kuljettajalle ja ulkopuolisille, jos ja kun jotain sattuu ison rahan edestä.
Ei tarvitse, kun vetää metsässä kunnon kuperkeikka ja sitten makaa viikkotolkulla sairaalassa ja siihen liittyvien oheistoiminnot lisäksi, niin vakuutus on silloin todella halpa.

[nöösi]

Ompahan taas kaukaa haettu idea.
Täytyy muistaa, että työkoneillakaan ei ole rekisröinti/vakuutus pakkoa. Eikä edes omaisuus veroa, kuten autoissa.
Saa työkoneillakin kolhimalla/kaatamalla isoja vahinkoja aikaan.
Jos ajelee paikoissa, joissa vahinko voi sattua, niin vakuutuksen otto ei ole kiellettyä!

Tähän ihan näin, että joillakin voi olla koneet aikas vähäisellä käytöllä. Syystä taikka toisesta.
Lisämaksuja ei kaivata ja vapaa-ajan vakuutukset on jo maksettu.

[Koheltaja]

Tällä foorumilla on ilmiselviä rahamiehiä kun ollaan valmiita omasta lompakosta korvaamaan toiselle osapuolelle aiheutuneet vahingot

Mun lompakko kestää tämän hetkiset vakuutusmaksut mutta sitä perse ei kestä jos joudun lopun ikäni maksamaan korvauksia toisen henkilön mahdollisesta vammautumisesta. Koskaan ei tiedä mitä tapahtuu ja onko siellä nyppylän takana mummeli pers pystyssä poimimassa marjoja.

nöösillä on kovan luokan vapaa-ajan vakuutus jos se korvaa mönkijällä aiheutetut vahingot. Kerrotko mistä vakuutusyhtiösta saa kyseisiä vapaa-ajan vakuutusta jotka korvaa vakuuttamattomalla mönkijällä aiheutetut vahingot?

[lottesse1]

Olipas tämän päivän ilkassa juttu, että poliisi haluaa kaikki mönkijät rekisteriin niiden valvonnan helpottamiseksi.

eikös olisi helpompaa ottaa ne rekisteritiedot siitä poliisin omasta koneesta eikä ajella kilpi mönkijöitten perässä kylällä vihko kädessä ja ottaa tietoja ylös niin kuin eilen kävi.ajelivat takaluukussa kiinni vihko kädessä. teki mieli tehdä lukkojarrutus kun ihan kuin rusakko olisi hypännyt tien yli.mites sitten suu olisi laitettu

[Vee-äM]

Siinä jää voitoriemu lyhyeksi kun maija posauttaa yli

[nöösi]

Kerrataan tähän vielä:

Jos ajelee paikoissa, joissa vahinko voi sattua, niin vakuutuksen otto ei ole kiellettyä!

Toisilla laite voi olla käyttämättä pitkiäkin aikoja, syystä taikka toisesta.

Toisilla taas on käyttökin sellaista, että vekottimen saa pysähtymään, jos se mummo siellä metsässä kyykkii.

-järkeä saa käyttää vakuutusten ottamisessa
-meillä seisoo yksi autokin suurimman osan ajasta. Silti siitä joutuu maksamaan ns käyttömaksun eli omaisuusveron, vaikka vakuutukset on poikki ko ajalta.
-pakollisia maksuja on tässä maassa jo ihan tarpeeksi

Vielä lisäksi sellainen asia, että meillä on myös työkone ilman vakuutuksia. Ja sillä ajellaan ihmisten ilmoilla.
Mutta silläkään ei tarvitse ajella "lappu lattiassa".

Pitäisikö vielä tarkentaa, että en ole vakuutuksia, vaan pakollista maksattamista vastaan. Omassa nykyisessä käytössäni maksu olisi vain lisämaksu siitä, että omistaa jotakin.

Jokainen ottakoon vakuutuksensa käytön mukaan.

Ja jos sillä mönkijällä "keikalle" lähdetään, niin ei kai siinä omaa kilpeä ole..???

[digiaslak]

Tämän pitäisi olla jo selvää, että:

-niin tieliikenne kuin maastokäyttöiselläkin mönkijällä on AINA oltava liikennevakuutus, ajeltiin niillä tiellä tai pelkästään maastossa.

t.Veli-Pekka

[migu250]

Liikennevakuutuksen kontroloinnin vuoksi rekisteriin. Liikennevakuutusta ei tarvitse ennenkuin kunnolla kolahtaa.
Loppuenlopuksi vakuutus on aika halpa investointi, kun antaa suojan kuljettajalle ja ulkopuolisille, jos ja kun jotain sattuu ison rahan edestä.
Ei tarvitse, kun vetää metsässä kunnon kuperkeikka ja sitten makaa viikkotolkulla sairaalassa ja siihen liittyvien oheistoiminnot lisäksi, niin vakuutus on silloin todella halpa.

Ympäri ja ämpäri muistuttakoon lisättäköön ettei liikennevakuutus korvaa ns. syyllisen ajoneuvon vaurioita ei myöskään kuljettajan tahi kyyditettävän niihin pitää olla vapaaehtoinen lisä turva niin sanottu kaskovakuutus jotka nimiltään sitten vaihtelee eriyrityksissä.....

[Roosa999]

Liikennevakuutus korvaa kyllä itselle ja kyyditettävälle aiheutuneet vahingot, mutta ei laitteelle.

http://www.a-vakuutus.fi/Henkiloliikenn ... aukset.htm

[Donjuan]

Veli-Pekka puhui asiaa.

Lieneekö tuo vakuuttamattomalla ajaminen kerskumisen arvoinen asia ;

LIIKENNEVAKUUTUSLAKI:Liikennevakuutus 15 §
Liikenteessä( LUE = MAASTOLIIKENTEESSÄ) käytettävää moottoriajoneuvoa varten on ajoneuvon omistajalla, ei kuitenkaan valtiolla, oltava liikennevakuutus 19 §:ssä tarkoitetussa vakuutusyhtiössä. (29.12.1994/1493)

16 § Moottoriajoneuvon omistaja, jolla ei ole ollut liikennevakuutusta ajoneuvoa varten, vaikka hänellä olisi se pitänyt olla, on velvollinen laiminlyöntinsä ajalta suorittamaan liikennevakuutuskeskukselle sen kussakin tapauksessa erikseen määräämän enintään nelinkertaista keskimääräistä vakuutusmaksua vastaavan hyvikkeen tai, jos liikennevahinko on sattunut, enintään kymmenkertaista keskimääräistä vakuutusmaksua vastaavan hyvikkeen.

[ATC]

Kerrataan tähän vielä:

Jos ajelee paikoissa, joissa vahinko voi sattua, niin vakuutuksen otto ei ole kiellettyä!

Toisilla laite voi olla käyttämättä pitkiäkin aikoja, syystä taikka toisesta.

Toisilla taas on käyttökin sellaista, että vekottimen saa pysähtymään, jos se mummo siellä metsässä kyykkii.

-järkeä saa käyttää vakuutusten ottamisessa
-meillä seisoo yksi autokin suurimman osan ajasta. Silti siitä joutuu maksamaan ns käyttömaksun eli omaisuusveron, vaikka vakuutukset on poikki ko ajalta.
-pakollisia maksuja on tässä maassa jo ihan tarpeeksi

Vielä lisäksi sellainen asia, että meillä on myös työkone ilman vakuutuksia. Ja sillä ajellaan ihmisten ilmoilla.
Mutta silläkään ei tarvitse ajella "lappu lattiassa".

Pitäisikö vielä tarkentaa, että en ole vakuutuksia, vaan pakollista maksattamista vastaan. Omassa nykyisessä käytössäni maksu olisi vain lisämaksu siitä, että omistaa jotakin.

Jokainen ottakoon vakuutuksensa käytön mukaan.

Ja jos sillä mönkijällä "keikalle" lähdetään, niin ei kai siinä omaa kilpeä ole..???

Kerroppas se vakuutuslain kohta, joka vapauttaa tuon työkoneen vakuutuksen piiristä ?

[Coen]

Eiköhän se rekisteröinti olisi loppupeleissä ihan jokaisen omistajan etu.

Ainakin hieman vaikeuttaisi varastetun tavaran liikkuvuutta ja erilaisia vastuu
kysymyksiä.

Lisäksi veikkaisin PV:n touhua joskus läheltäkin seuranneena, että tässä on myös maanpuolustuksellisia aspekteja. Kun kaikki vehkeet olisi rekisterissä niin sitten kun isoon pilliin vihelletään niin ovikello soi ja PV:n pojat kiittävät samalla kun vievät talosta maasturit ja mönkijät .

OT:na PV:n joku kuljetuspuolen kenu muutama vuosi sitten vaati maastoautoilta autoveron alennusta, koska ko. autojen rekisteröinti määrät olivat laskeneet niin paljon että alkoi uhata laskennallisia liikekannallepanoon laskettuja ajoneuvomääriä.

[Donjuan]

NÄMÄ KONEET OVAT ATC:n mainitsemia "liikennevakuutus" vapaita.

"Liikennevakuuttamisvelvollisuus ei koske
Liikennevakuutusasetuksen mukaan moottoriajoneuvoiksi ei katsota;

moottorityökonetta tai traktoria, jonka suurin rakenteellinen nopeus on enintään 15 km/h edellyttäen, ettei sitä ole rekisteröitävä.

leikkuupuimuria tai muuta sadonkorjuuseen tarkoitettua rekisteröinnistä vapautettua maatilatalouden moottorityökonetta.

rekisteröinnistä vapautettua perävaunua (esim. traktorin tai moottoripyörän), perärekeä tai hinattavaa laitetta.

lapsen kuljetettavaksi tarkoitettua moottorilla varustettua ajoneuvoa, jota rakenteensa tai varusteidensa puolesta ei ole rekisteröitävissä.

Liikennevakuutuskeskus suosittaa, että rakenteensa tai käyttötarkoituksensa puolesta vain lasten kuljetettavaksi tarkoitettuja ajoneuvoja ei liikennevakuuteta, jos niitä ei voida rekisteröidä eikä niiden rakenteellinen nopeus ylitä 25 km/h."

[/b]

[nöösi]

Siinä lienee vastausta vakuutus velvollisuuksiin.

Lisättäköön tähän, että JOS sillä työkoneella ajellaan esim normaalissa urakoinnissa(yleisillä teillä), tulee siinä olla vakuutus.

Ja laitetaan nyt tähän vielä, että toiset ihmiset eivät asu Suomessa kokoaikaa, eivätkä näin ollen ole täällä aiheuttamassa vahinkojakaan.
Enkä myöskään tässä tapauksessa halua maksaa vakuutuksia vain sen takia, että satun omistamaan täällä (suomessa) jotakin.
Se siitä pakollisesta laite(mönkijä tms.)vakuutuksesta - nämä laitteet eivät aiheuta itsekseen vahinkoja. Piste.