Kypärä, turvavyö ja suojakaari pakolliseksi mönkkäriin

[pusikkoon]

Kilven poistaminen ei ratkaise mitään tässä tapauksessa. Edellisen vastaavan raportin olen joskus ajatuksen kanssa lukenut, ja siitä selvisi, että kuolemaan johtaneissa tapauksissa yksi taisi olla L7e, loput metsämalleja.

Eihän se L7e ole yhtään sen turvallisempi maantiellä, kuin vastaava metsämalli. Etenkin kun kilpipeleistä tavataan ottaa rajoittimet pois. Jos peli lähtee lapasesta niin siinä ei vilkut ja peilit paljoa auta. Kyse on yleensä ajoneuvon soveltumisesta käyttötarkoitukseen. Perinteisestä maastomallista sovellettu mönkijä ei alustan, ohjattavuuden ja painopisteen puitteissa sovellu tieliikenteeseen, paitsi rajoitetusti, kuten t3 traktorit 40 km/h. Niissä tieliikenneominaisuudet suhteessa nopeuteen on jotakuinkin kohdallaan.

[Koheltaja]

Perinteisestä maastomallista sovellettu mönkijä ei alustan, ohjattavuuden ja painopisteen puitteissa sovellu tieliikenteeseen, paitsi rajoitetusti, kuten t3 traktorit 40 km/h. Niissä tieliikenneominaisuudet suhteessa nopeuteen on jotakuinkin kohdallaan.

Tätä yleistämistä on vaikea allekirjoittaa. On tieliikennemönkijöitä ja sitten on tieliikennemönkijöitä, ensimmäisillä ei uskalla ajaa taajamanopeuksia kovempaa kun taas jälkimmäisellä huristellaan samoja vauhteja kuin autolla ja pystytään selviytymään yllättävistä tilanteista kiitettävästi. Merkkiä ja malleja en ala tässä listaamaan, jos jollekkin on epäselvää mitä tarkoitan niin kyseiset kamppeet löytyy mun viestihistoriasta

[Koheltaja]

Hyvä hyvä

Ei muuta kun turvakaaret pakollisiksi niin säästyy yhteiskunnan rahat kun ei tarvii maksaa jurripeikkojen helikopteri ja hoitokustannuksia.

[pusikkoon]

Perinteisestä maastomallista sovellettu mönkijä ei alustan, ohjattavuuden ja painopisteen puitteissa sovellu tieliikenteeseen, paitsi rajoitetusti, kuten t3 traktorit 40 km/h. Niissä tieliikenneominaisuudet suhteessa nopeuteen on jotakuinkin kohdallaan.

Tätä yleistämistä on vaikea allekirjoittaa. On tieliikennemönkijöitä ja sitten on tieliikennemönkijöitä, ensimmäisillä ei uskalla ajaa taajamanopeuksia kovempaa kun taas jälkimmäisellä huristellaan samoja vauhteja kuin autolla ja pystytään selviytymään yllättävistä tilanteista kiitettävästi.

Varmasti on eroja ominaisuuksissa, mutta laki ei voi erotella merkkejä/malleja. Ehkä luokituskriteereissä olisi kehitettävää.

[Koheltaja]

Juuri näin, tilanne on sama kuin mopojen kanssa, 45kmh on ihan jees jollekkin pappikselle tai pikkumopolle mutta monessä nykyaikaisessa mopossa on ominaisuuksia vaikka 60kmh vauhteihin, jopa ylikin. Kultaisen keskitien löytäminen on vaikeaa mutta turvakaaren lisääminen ei tuo muuta kun askeleen seuraavan turvavarusteen kehittelyä, ei ne kännikuolemat/onnettomuudet siitä turvakaaresta mihinkään lopu.

[samsan]

Hieman kyllä naurattaa tuo turvakaari hommeli. Ei ne päättäjät oo si ikinä mettässä käyny? Luulee että siellä on maasto yhtä tasasta ku kaupungeissa... Vähä tahtoo sanoa että turvakaaren pitäs olla melkosen iso että se si suojais siltä "pikku" kivikolta tai kannoilta mitä ylitetään. tai se ei uppois pehmeeseen maastoon, vaikka koko mönkijä paino olis sen päällä. Suurin osahan nuista kolareista tuntuu tuolla maastossa kuiteskin tapahtuvan...

[joni]

Kuten lupasin, otin selvää tuosta turvakaariehdotuksesta. Reijo (joka ei enää ole ylikonstaapeli, vaan ylikonstaapeli evp.), sanoi, että eivät he tutkijalautakunnassa ole sen kummemmin miettineet, että minkä mallinen tuon turvakaaren tulisi olla. Turvakaariehdotus on noussut esiin, kun on tutkittu onnettomuusmekanismeja. Onnettomuuksissa on kuollut ihmisiä tukehtumalla, ja lautakunta on pohtinut, että jonkinlainen turvarakenne voisi estää näiden onnettomuuksien vakavammat seuraukset. Tutkijalautakunnan yksi tehtävistä on ehdottaa toimenpiteitä, joilla turvallisuutta saataisiin parannettua. Se, minkälainen tuo turvakaari voisi olla, on muiden mietittävä.
Ihan kuriositeettina todettakoon, että tutkijalautakunnan esitykset eivät ole lakialoitteita tms, vaan ainoastaan ehdotuksia turvallisuuden parantamiseksi, toisin sanoen kyseessä on keskustelun avaus.
Reijo itse on pitkän linjan maastoliikennemies, joka tuntee mönkijät. Tiedän ja tunnen miehen pitkältä ajalta, ja olemme joskus jopa toimineet kouluttajaparina mönkijähommissa. Keskustelimme turvakaariasiasta ja Reijo nimenomaisesti mainitsi, että semmoinen 1,5 metriä korkea turvakaari ei tule kyseeseen, sillä se on varuste, joka tekee mönkijällä ajamisesta vaarallista esimerkiksi metsästä.
Tutkijalautakunta on tehnyt hyvää työtä tässä asiassa. Kuten sanottua, ehdotukset ovat keskustelun avauksia, joten tässä asiassa tarvitaan rakentavia ehdotuksia. Itse kirjoitin aikaisemmin, että humalaisten holhoamiseen ei pidä ryhtyä. Edelleen olen samaa mieltä, mutta jos, mönkijään kehitettäsiin jokin viritelmä, joka ei heikennä sen käyttöominaisuuksia maastossa, ja joka voisi suojata selväpäistä (ja jopa humalaista) ajokin kaatanutta mönkijän käyttäjää tai alan harrastajaa, niin tokkopa tuo keksintö niin huono asia olisi. Vai olisiko?

[JJP]

No mikäs se sellainen mahtaisi olla??
4x4mönkijöihin alkolukko olisi varmaan tarpeellinen.

[Roosa999]

Jos se alkolukko on ihmisen tekemä, pystyy ihminen sen kiertämään. Viinapäissään ajamisen himo on ihan omaa luokkaansa. Kännikallelle tulee insiinöörin osaaminen siinä mielentilassa. Ja sen osalta on aivan sama, montako pyörää vetää.

[joni]

Roosan kanssa samaa mieltä alkolukosta.Olen periaatteesta vastaan ratkaisua, josta joudumme kärsimään me lainkuuliaiset kansalaiset. Alkolukkoa on ehdotettu myös muihin moottoriajoneuvoihin. Maastoajoneuvojen kanssa jo laitteiden poikkeuksellinen käyttöympäristö ja -tapa saattaisi aiheuttaa ongelmia tekniikan toiminnalle. Moottoripyörien kohdalla vastustan ajatusta jo ilkivallan mahdollisuudella, sillä alkolukko tai sen käyttöliittymä olisivat väkisinkin helposti sabotoitavissa.
Tässähän aivan hiljattain kärähti joku koulukyytiä kuskannut taksi- tai bussikuski rattijuoppoudesta, vaikka laki vaatii ko. toiminnassa alkolukon. Tuo käry oli riittävä todiste siitä, että moinen ratkaisu ei vain toimi. Jos tuolle tielle lähdetään, pitää kohta ottaa dna-näyte ja tarjota koneelle korkeintaan 10 sekuntia vanha dna-näytteen kanssa natsaava verinäyte, että pelin saa tulille. Eikä tuokaan vielä olisi idioottivarma ratkaisu.

[joni]

Ja lisäyksenä edelliseen: tutkijalautakunnan ehdotukset eivät ole lakiehdotuksia, vaan lähinnä keskustelun avauksia. Lautakunnan tehtävä on tuoda esiin epäkohdat ja herättää keskustelua tavoista, joilla epäkohdat saadaan korjattua.

[pommipoika]

tulipahan tässä vaan mieleen: traktorimönkijään (alle 500kg painavaan) ei turvakaarta lakimuutoksesta huolimatta tulisi (siis siinätapauksessa,että maastomönkijään semmoinen vaadittaisiin)

[All-Terrain Vehicle]

Niin ellei ne siinä vaiheessa muuta mönkijöiden rekisteröintiluokkiakin. Hyvin mahdollista sekin.

[mckc]

Nykypävän holhousyteiskunta alkaa mennä liian pitäklle... täällä ei saa kohta tehdä mitään, puututaan joka asiaa, jonkin direktiivin perusteella tai muun muka turvallisuutta lisäävän seikan vuoksi... Me Suomalaiset ollaan lampaita ja tyydytään kaikkeen paskaan mitä meille tarjotaan. Näin myös allekirjoittanut, purnaan mutta en tee asialle mitään.

[vaughan]

Komeita turvakaaria sivuilla 18-33 =D>http://www.quadjournal.de/e_Mag/QJ_eMag ... press.html