LAPSEN kuljettaminen mönkijällä, jossa satulamallinen istuin

[edu]

On ollut myös.tulkinta että se etummainen on aina kuljettaja ja takana istuu kyytiläinen. Pikkulapsi edessä ajaa siis ilman korttia

Ja se tulkinta johti mihin?
Kuten tiedämme, Suomessa rikosoikeudellinen vastuu alkaa kun lapsesta tulee ns. nuori henkilö täyttäessään 15v.

[Mip]

"88 §
Turvavyön ja muun istuinpaikan turvalaitteen käyttövelvollisuus
Kuljettajan ja matkustajan on ajon aikana käytettävä istuinpaikalle asennettua turvavyötä tai heidän liikkumistaan estävää muuta turvalaitetta:

1) henkilöautossa;
2) linja-autossa;
3) pakettiautossa;
4) kuorma-autossa;
5) kolmipyöräisessä mopossa ja moottorikäyttöisessä kolmipyörässä, jos ajoneuvon alkuperäisvarusteisiin kuuluvat turvavyöt;
6) kevyessä nelipyörässä, raskaassa nelipyörässä ja maastoajoneuvossa, jos ajoneuvon alkuperäisvarusteisiin kuuluvat turvavyöt.

88 a §
Lapsen kuljettaminen ajoneuvossa
Ohjaustangolla ja satulamallisella istuimella varustetussa ajoneuvossa lasta saa kuljettaa ainoastaan, jos lapsen paikallaan pysyminen voidaan luotettavasti varmistaa. Lapsen kuljettamiseen muulla ohjaustangolla varustetulla ajoneuvolla sovelletaan henkilöautoa koskevia säännöksiä."

Tuossa ensimmäisessä kohdassa ei mainita traktoria ollenkaan. Toisin sanoen kuljettaja ja matkustaja ovat traktorimönkkärissä laillisesti kyydissä ilman turvavöitä. Toisin sanoen lapsen luotettavan paikallaan pysymisen voi varmistaa ilman turvavyötä.

[jarmola]

Hämmennetäämpä tätä vähän lisää sillä muistelin että traktorista ja hekilöistä kopissa on säädokset olemassa. Olisko ne nämä:

Valtioneuvoston asetus 791/2005
40 §

Henkilökuljetus traktorilla ja moottorityökoneella
1. Traktoriin ja moottorityökoneeseen saa kuljettajan lisäksi ottaa kuljetettavaksi enintään kaksi henkilöä, jos näille on järjestetty kiinteät, turvalliset pyörillä varustettujen maatalous- ja metsätraktoreiden matkustajan istuimia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 76/763/ETY mukaiset istuimet. Henkilöt eivät saa haitata näkyvyyttä eivätkä muutoinkaan ajoneuvon kuljettamista.
2. Umpinaisella ohjaamolla varustetussa traktorissa ja moottorityökoneessa saa 1 momentin estämättä kuljettaa lasta, jos lapsen kuljettamista varten ajoneuvoon on kiinnitetty lapsen pituuteen ja painoon nähden sopiva turvaistuin tai muu lasten turvalaite. Tällainen istuin on kiinnitettävä luotettavasti ajoneuvoon ja lasta varten joko traktorissa tai turvalaitteessa tulee olla vähintään kolmen pisteen vyökiinnitys. Lapsen istuimen yläpuolella olevan vapaan tilan tulee olla kuormittamattoman istuimen istuinpinnasta ylöspäin mitattuna vähintään 800 mm.

Elikkä koskeekohan tuo istuinasetus myös luokna T3 ajoneuvoa?

[Mip]

Unohtui lähde.

HE 24/2015
Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi ajoneuvolain, tieliikennelain ja rikoslain 23 luvun 9 ja 12 §:n muuttamisesta

LiVM 15/2015


https://www.edilex.fi/he/20150024#top

Viisaammat voi sanoa korvaako tämä esitys jarmolan laittaman lain kohdan.

[moilanen]

Minäpä nyt esittäisin varsin pelkistetyn kysymyksen; miksi ihmeessä lasta pitäisi kuljettaa mönkijällä? Lapsen kuljettaminen mönkijän päällä tarjoaa ehdottomasti tosi korkean riskin. Miksi siis?

[Mip]

Samaahan voi kysyä henkilöauton, polkupyörän tai vaikka lentokoneen osalta. Kaikkiin löytyy perustelut. Ilmeisesti joku kuitenkin haluaa. Tässä on pohdinnassa se miten kuljettamisen voi tehdä laillisesti.

[Jukuosma]

Minäpä nyt esittäisin varsin pelkistetyn kysymyksen; miksi ihmeessä lasta pitäisi kuljettaa mönkijällä? Lapsen kuljettaminen mönkijän päällä tarjoaa ehdottomasti tosi korkean riskin. Miksi siis?

Huvittavaa (ei tarkoitettu provosaatioksi)

Olisipa ankea lapsuus jos isi kieltäis tekemästä kaikkea missä voi vahinkoja sattua...
Omasta lapsuudesta edelleen hienoimpia muistoja on istua raktorin kyydissä, hyppyyttää veneellä aallolta toiselle ym. "vaarallista" touhua.

Meillä tulee jatkossakin penskat nauttimaan mönkijä kyydeistä aina kun haluavat, nuorin 1v mukaan lukien!

Jos sattuu vahinkoja niin sattuu mutta ei tässä elämässä oo mitään järkeä jos kaiken hauskan jättää tekemättä.

Tähän viestiin en kaipaa kenenkään kommentteja, toin vaan omia ajatuksiani julki.

[Mare79]

Kommentoin kuitenkin, että olen melkein samaa mieltä ! Kyllä meilläkin muksut huutaa kuorossa päästä ajeleen iskän kyytiin. Se, että tekeekö sen fiksusti välttämällä turhia riskejä ja suljetulla alueella, vai hirveillä riskeillä liikenteen seassa, ovat mielestäni kuitenkin eri asioita.

Jos jollakin mönkkäri kuitenkin ajaa esim. kakkosauton virkaa ja muksu on heitettävä esim. päiväkotiin, niin onhan se hyvä selvittää, että sen tekee pykälien mukaan ja mahdollisimman turvallisesti.

[jarmola]

Anteeksi OT ja aluksi korostan että en viittaa tällä yhteenkään edelliseen kirjoittajaa vaan ihan omaan ajatukseen siitä mihin tämä kaikki on menossa.

Minusta lasten tekemiset tai tekemättä jättämiset on vanhempien vastuulla (itellä huollettavia 2 kpl). Kyllä tuossa mönkässä riskinsä on mutta kyllä meilläkin mukulat tykkää kyytillä olla, niin se vaan on. Itse pidän meillä "maalla" esim. koulumatkaa paljonkin vaarallisempana kun ei ole pyörätietä, ei suojatietä eikä liikennevaloja ja tien penkereet on kapeat (lue olemattomat) ja osa matkasta kapeaa hiekkatietä missä kuitenkin vilkkaanpuoleinen liikenne, etenkin aamusella.

Minulla on semmoinen tunne että nykyään pyritään ns. "maalaisjärjen käyttö" ja vastuun ottaminen ulkoistamaan yhteiskunnalle, tai muille, ja sitten syytetään kaikkia muita jos jotain tapahtuu. Tämän takia sitä varmaan näitä sääntöjäkin tulee. Jos toilaillaan jossain, ei oteta siitä vastuuta vaan sanotaan että se ei ollut kiellettyä tms. Lisäksi semmoinen "minä itse -asenne" on nykyään tosi yleistä. Todetaan että itelle tämä käy mutta ei ajatella mitäs se mahdollisesti aiheuttaa toisille. Tästä minusta loistava esimerkki on liikenne jossa osa tekee ihan mitä päähän pälkähtää välittämättä tippaakaan siitä jos toiset joutuu omalla tekemmisellään estämään kolarin / törmäyksen tms. Tämän olen itse nähnyt kun olen seurannut liikennettä lasten koulutien varrella. Siellä on täyttä piittaamattomuutta siitä pääseekö ala-asteikäiset kouluun tai kotiin. Luotetaan siihen että mukulat pelkää autoa niin paljon että väistää, ja tokihan on hyvä vaistää.

Pahoittelut OT:a vielä kerran

[MaPa]

Kyllä minä omat lapset (3kpl) paljon turvallisemmalla mielellä otan oman mönkijän kyytiin mitä metsässä ajellaan kuin jonkun vasta ajokortin saaneen 15v mopon kyytiin liikenteen sekaan päästäisin.

[jiijii-vm60]

Meillä kulkee molemmat tytöt mönkkärin kyydissä,kun äiskä on töissä.
Lähes joka päivä nuorin kyydissä.Kesällä huvireissuja,paikkoihin jonne
ei autolla pääse menemään.Nauttivat suunnattomasti reissuista.
Moottoripyörän kyytiin en aikoinaan ottanut,jollei ikää ollut reilusti yli kymmenen.

Kun mennään vaikeampiin maasto osuuksiin,silloin mennään kyytiläisen ehdoilla.
Mitään kikkailuja ei tehdä ikinä,kun mukula kyydissä.

[Koukku67]

Minusta lasten tekemiset tai tekemättä jättämiset on vanhempien vastuulla (itellä huollettavia 2 kpl). Kyllä tuossa mönkässä riskinsä on mutta kyllä meilläkin mukulat tykkää kyytillä olla, niin se vaan on.

Minulla on semmoinen tunne että nykyään pyritään ns. "maalaisjärjen käyttö" ja vastuun ottaminen ulkoistamaan yhteiskunnalle, tai muille, ja sitten syytetään kaikkia muita jos jotain tapahtuu.
Tämän takia sitä varmaan näitä sääntöjäkin tulee. Jos toilaillaan jossain, ei oteta siitä vastuuta vaan sanotaan että se ei ollut kiellettyä tms. Lisäksi semmoinen "minä itse -asenne" on nykyään tosi yleistä. Todetaan että itelle tämä käy mutta ei ajatella mitäs se mahdollisesti aiheuttaa toisille. Tästä minusta loistava esimerkki on liikenne jossa osa tekee ihan mitä päähän pälkähtää välittämättä tippaakaan siitä jos toiset joutuu omalla tekemmisellään estämään kolarin / törmäyksen tms

Veit jalat suustani veliseni, saman olen todennut monessa eri yhteydessä, eikä vähiten omassa työssäni.

[Mip]

Lain edessä pelkkä vanhempien vastuu ei riitä. Lapsen kuljettamisen pitää olla myös laillista. Itseä kiinnostaa se, saako yksi paikkaisen traktorimönkkärin kyydissä kuljettaa lasta. Jos mönkkäriin laittaa selkänojallisen laatikon takaritsille niin onko kuljetus laillinen. Vai pitääkö laatikon olla tieliikenteeseen hyväksytty turvalaite? Pitääkö olla kahvat ja astinlaudat? Ainakaan vanhan lain aikana yksipaikkainen traktori ei ole täysin ehdottoman yksipaikkainen.

[Mip]

Tuossa linkissä on yksi versio laillisesta lapsenkuljetuskalustosta. Pelkät kahvat riittää. Kovinkaan pientä lasta ei tuolla voi kuljettaa. Joku kymmenen vuotias ainakin osaa jo pitää kahvoista kiinni.


http://m.nettimoto.com/polaris/xp/20267 ... vifNav=Y#4

[jiijii-vm60]

Tällaisen vastaukse sain,kun tiedustelin?Alkoi siitä kun virkavalta pysäytti,tyttö kyydissä.
tgb blade traktori,otteessa:istuimia1.En hyväksynyt sakko,sain huomautuksen?Takaboxi selkänojalla löytyy myös?

791/2005



Valtioneuvoston päätöksen mukaisesti, joka on tehty liikenne- ja viestintäministeriön esittelystä,

muutetaan ajoneuvojen käytöstä tiellä 4 päivänä joulukuuta 1992 annetun asetuksen (1257/1992) 39 ja 40 § sekä 7 luvun otsikko, sellaisena kuin niistä on 39 § asetuksessa 1243/2002, ja

lisätään asetukseen uusi 51 a § seuraavasti:



40 §

Henkilökuljetus traktorilla ja moottorityökoneella

1. Traktoriin ja moottorityökoneeseen saa kuljettajan lisäksi ottaa kuljetettavaksi enintään kaksi henkilöä, jos näille on järjestetty kiinteät, turvalliset pyörillä varustettujen maatalous- ja metsätraktoreiden matkustajan istuimia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 76/763/ETY mukaiset istuimet. Henkilöt eivät saa haitata näkyvyyttä eivätkä muutoinkaan ajoneuvon kuljettamista.



Eli käytännössä jos matkustajalle on paikka niin matkustajan voi ottaa mukaa. Nykyinen traktorin satulamme on käytännössä sama kuin tieliikenteeseen rekisteröidyssä mönkijässä jossa

on istuimien lukumäärä 2.