Auttakaapas mönkiän valinnassa :)

[-P-]

Nii, heppatehothan lasketaan kaavalla (vääntö*RPM)/7121. Jos siis 2000rpm on vääntöä 250Nm, tehoa löytyy sieltä 70hp, joka on 51,8 kW.

Arctic catin kelkoissa on se Suzukin litranen turbokone, 130kW, Pollella 750cc 101kW. Nämä tietysti bhp-lukemia, joten variaattori hävittää osan.
Siltikin aika kovia lukemia ovat, mutta lopun päälle kohtuu helppo saavuttaa, kun saadaan vaan kiertämään 9000rpm. Eri asia, miten kestää ottaa kokoajan nuo tehot ulos.

Mönkijän valinnassa se koeajo on kova juttu, täälläkin kyllä varmasti kerrotaan, mikä on paras, mutta siitähän ei tule hullua hurskaammaksi.

Sen verran, mitä minä tuolla maastossa oon liikkunut, niin onhan nuo pienempitehoisetkin siellä päässeet kulkemaan, esim 420 Hondakin menee pirun hyvin, ja autopuolella Suskat on ihan kelpo pelejä litrasellakin koneella. Enemmän se tekee eroa se kuski siellä kyydissä.

-P-

[motocoyote]

Arctic catin kelkoissa on se Suzukin litranen turbokone, 130kW, Pollella 750cc 101kW. Nämä tietysti bhp-lukemia, joten variaattori hävittää osan.
Siltikin aika kovia lukemia ovat, mutta lopun päälle kohtuu helppo saavuttaa, kun saadaan vaan kiertämään 9000rpm. Eri asia, miten kestää ottaa kokoajan nuo tehot ulos.

-P-

Ovat kovia lukemia, mutta turbokoneesta täysin mahdollisia. Mutta litranen vapari jossa 250Nm vääntöä? Saispa autoon 2 litrasen version kyseisestä koneesta
Ois taatusti mahtava ajettava, turbodieselin väännöt vaparibensakoneesta...
(Mahdollista? No ei todellakaan )

Esim.
Suzuki SV1000S, 125hv ja 103Nm
Honda VTR 1000 110hv ja 97Nm

Olis oikeasti hienoa tietää että mikä on tossa thunderin koneessa se resepti, millä mukamas saadaan pienempitehoisesta koneesta yli kaksinkertaiset väännöt verrattuna moottoripyörien tehokkaampiin litraisiin Twin-koneisiin...

E: Noniin, nyt alkaa selvitä ja löytyä jotain järkeä noihin lukemiin.. tuo reilu 250Nm väännöt on ilmoitettu from "output shaft"(=suora suomennos ulosottoakseli), eli noita lukemia ei ole saatu kampiakselin nokasta, vaan akselilta jolta voima otetaan ulos koneesta. Oletettavasti tuolla siis tarkoitetaan vetoakselille välittyvää vääntöä..

[-P-]

Joo, elikkäs osattu valehdella totta puhumalla, just niinkuin tilastot ja tulkinnat.
Kiitos selvityksestä!

Mitähän sieltä irtoo veivin päästä, olis kiva tietää. Ja mitä muuten se TC:n kone kiertää.
Ehkäpäs tämä keskustelu alkoi jo karata alkuperäisestä topicista...

Kuitenkin topicciin liittyen, pitäs varmaan laskeskella tehopainosuhteita, siitä tod näk sais aika hyvän kuvan kulkineesta.
Pollessa on 324kg ajokunnossa ja 34,5hp eli tulee n 10,6hp/100kg 499cc koneesta. Ihan riittävästi minun tarpeisiin. Jos tuolla voi kiskoa vielä minun venettä, niin kyllä se riittää maastoonkin

Korjataan tähän, että tarkistuksen jälkeen Pollessa paino 352, josta tulee 9,8 kg/100hp

-P-

[motocoyote]

Joo, elikkäs osattu valehdella totta puhumalla, just niinkuin tilastot ja tulkinnat.
Kiitos selvityksestä!

Mitähän sieltä irtoo veivin päästä, olis kiva tietää. Ja mitä muuten se TC:n kone kiertää.
Ehkäpäs tämä keskustelu alkoi jo karata alkuperäisestä topicista...

Kuitenkin topicciin liittyen, pitäs varmaan laskeskella tehopainosuhteita, siitä tod näk sais aika hyvän kuvan kulkineesta.
Pollessa on 324kg ajokunnossa ja 34,5hp eli tulee n 10,6hp/100kg 499cc koneesta. Ihan riittävästi minun tarpeisiin. Jos tuolla voi kiskoa vielä minun venettä, niin kyllä se riittää maastoonkin

-P-

Jep, näinhän se menee. Mutta tuo lukema nyt oli sen verran utopistinen litraseen vapari bensakoneeseen että siks en sitä ihan hevin uskonukkaan ---> eikä ois kannattanukkaan, löytyhän se totuuski sieltä ku tarpeeks tonki...


Grizzlyn tehopainosuhde, about 42hv ja 272kg kuivapaino, eli n.285kg tankki täynnä= 42/285*100= 14,7hv/100Kg
Mun kotkan tehopainosuhde on yhtä ku n.45hv per 100kg, eli ihan jees ollakseen 250 kuutioinen 2-tahtimopo

[-P-]

Oisko Grizzlyn tarkka teho 40,9 hp???
Onko se oikeesti noin kevyt??? Kuuluu höyhensarjalaisiin, ilmankos ne kohtuu ketterästi tuolla metässä liikkuukin, kuulemma
Tarkistin, 450 painaa ajokunnossa 302kg. Ja Pollen tarkka ajopaino 352kg, tuo 324 oli valmistajan (normaalin alakanttiin) ilmoittama lukema.

Ja muokataan vielä tähän, (jonkun) AC 1000:n tyyppikilvessä lukee jenkeissä 65,84 hp. Onkos tää nyt se Thundercatti, vaiko joku eri vehjas?

-P-

[jukka81]

eiköhän se thundercatti ole

[Jippanen]

Noista ilmotetuista tehoista on vaan paha ikinä sanoo kun ei aina tiedä mistä ne on otettu, koneelta, takarenkailta vai mistä.

[-P-]

Nuo mitä mulla on, on bhp-tehoja, jenkeissä pitää Tennesseen(?) osavaltiossa ilmoittaa todelliset tehot tyyppikilvessä. Ja muutenkin bhp on ainut vertailukelpoinen yleismaailmallinen tehonilmoitusyksikkö. Tietty sama kW:na ois parempi, mutta kun...
Kuitenkin moottorin tehot lisälaitteiden kanssa, ilman voimansiirron aiheuttamia häviöitä.

-P-

[motocoyote]

Oisko Grizzlyn tarkka teho 40,9 hp???
Onko se oikeesti noin kevyt??? Kuuluu höyhensarjalaisiin, ilmankos ne kohtuu ketterästi tuolla metässä liikkuukin, kuulemma
Tarkistin, 450 painaa ajokunnossa 302kg. Ja Pollen tarkka ajopaino 352kg, tuo 324 oli valmistajan (normaalin alakanttiin) ilmoittama lukema.

Ja muokataan vielä tähän, (jonkun) AC 1000:n tyyppikilvessä lukee jenkeissä 65,84 hp. Onkos tää nyt se Thundercatti, vaiko joku eri vehjas?
-P-

Mistä tuon 450:sen painon katsoit? Ainakin vanhemman mallin 350 (ja 450, se kun oli moottoria ja etuperää lukuunottamatta samanlainen), paino tyyppikilven mukaan oli 236kg. 450:s muutaman kilon enemmän, johtuen etulukosta ja muista härpättimistä.

Tuo 660 Grizzlyhän on eri rungolla kuin 700:nen, ja tuon 660:sen tyyppikilvessä luki mielestäni 272kg kuivana...
E: Tarkistin senkin jenkkien Yamahalta, ja muistini piti kutinsa.

E: Tarkistin jenkkilän Yamahan sivuilta, 700:sen märkäpaino 294kg, 450:sen 284kg. 350:nen "vanhan mallin", eli lukoton vehjes, märkäpaino 257kg...

Pitänee punnita tuo oma grizzly kun seuraavan kerran tulee ajokone käymään kotosalla....

[-P-]

Tuo on todellinen punnittu paino, löytyi TM 20/07.
Taulukosta kohta: Paino valm ilmoittama 285, PAino ajokunnossa 302.
Nuo ilmoitetut ja todelliset painot ei oikein kulje käsikädessä, Honda 420 FE oli 255 ja 297. Kaikkein suurin heitto oli Canassa, 275 ja 349. Pienin Jammussa.
Taitaa tässä(kin) tapauksessa saada jättää nuo valmistajan ilmot omaan arvoonsa.
Vaikutusta on varmasti esim rengastuksella, mutta näissä oli ensiasennuskumit alla.

Pitääpä punnita oma vekotin myös, kun joskus semoinen mahdollisuus ilmenee. Naapurissa olis Ponsse, mutta on aika taivaan vanha tapaus.
Ja toinen naapuri on Motokuski, mutta tehtiin just läppäoperaatio pumppuun, tuskin ajelee muutamaan kuukauteen...

-P-

[motocoyote]

Tuo on todellinen punnittu paino, löytyi TM 20/07.
Taulukosta kohta: Paino valm ilmoittama 285, PAino ajokunnossa 302.
Nuo ilmoitetut ja todelliset painot ei oikein kulje käsikädessä, Honda 420 FE oli 255 ja 297. Kaikkein suurin heitto oli Canassa, 275 ja 349. Pienin Jammussa.
Taitaa tässä(kin) tapauksessa saada jättää nuo valmistajan ilmot omaan arvoonsa.
Vaikutusta on varmasti esim rengastuksella, mutta näissä oli ensiasennuskumit alla.

Pitääpä punnita oma vekotin myös, kun joskus semoinen mahdollisuus ilmenee. Naapurissa olis Ponsse, mutta on aika taivaan vanha tapaus.
Ja toinen naapuri on Motokuski, mutta tehtiin just läppäoperaatio pumppuun, tuskin ajelee muutamaan kuukauteen...

-P-

Jeh, 660:sen kohdallahan tuo 272kg oli siis kuivapaino. 700:lle ilmoitettu paino oli märkäpaino, mutta pitääkö se märkäpaino sisällään ainoastaan jäähdytysnesteet ja öljyt?
Täydestä 20 litran tankistahan tulee se 16-17kg lisää, eli juuri tuo mikä tuosta näyttäs puuttuvan todellisen ja ilmoitetun väliltä...

[-P-]

700:lle löyty punnittu ajopaino 299kg, eli onhan se kokoluokassaan jo aika kevyt pelit. Honda on kolme kiloa kevyempi...
Luokan möhköfantti onkin sitten Polle 376kg lukemalla. Kyllä siinä kunto kasvaa, kun tuota vie kunnon maastosa

-P-

[mahu]

Kiitoksia kaikista kommentaista, vaikka pikkusen ajauduttiinkin pois aiheesta

Tässä kun olen miettinyt aina välillä tätä valinta hommaa, niin olen tullut siihen tulokseen, että taitaa olla minun kannalta aivan sama minkä vehkeen ostaisin. Pieniä eroja vaan eri mönkijöiden välillä ja käytännössä näiden erojen huomaaminen taitaa olla aikas mahdotonta, jos ei laita kahta vehjettä rinnan ja sitten vertailee näiden eroja.

Jotenkas taidan tehdä valintani "kauppiaiden kautta". Ostan sen mistä parhaan tarjouksen saan. Noita ylivuotisia näyttää ainakin vielä olevan tarjolla. Katson sitten tuon työreissun jälkeen (mikä vääjäämättä meinaa puskea päälle) onko niitä vielä tarjolla ja mihin hintaan rupeis mitäkin mönkijää irtoamaan.

Taitaa tässä kuitenkin se hinta tulla tärkeimmäksi valinta perusteeksi, jos esim. saa toisen merkin/mallin 2000e halvemmalla. En ainakaan itse osaa perustella, että 2ke kalliimmassa vehkeessä olisi oikeasti rahan edestä parempia piirteitä

Sen olen kyllä päättänyt, että näihin kiinalaisiin sun muihin vehkeisiin en lähde. Otan ennemmin "laadukkaaman" mönkijän.

/mahu

[-P-]

Jos itse olisin näillä tiedoilla ja tarpeilla ostamassa mönkkäriä uutta ja budjetti olis luokkaa 10k€, valinta olis aika vaikea. Mietiskelin, että vaihtoehtoja oli Pollen XP 550 EPS. Jammyn Grizzly 550 EPS ja Honda 680 Rincon. Ainut, mikä Pollessa valintaa hidastaisi, on nuo mahdolliset laatu- ja takuuongelmat. Hondan "etulukko" kaipaisi päivitystä, ettei tarviis jarrukikkailua harrastaa.Jammussa kai lukon ja pakin kytkentä melkein yhtä hankala kuin Hondassa. Kolme Jammun perstuupparia on ollut ja ykskään ei oo ollut niin hyvä, kuin esim Tohatsu, Suzuki tai Mercury. Huono peruste ehkä, mutt silti.

Hondan vaihteistosysteemi tuntuu sivusta katsottuna mielekkäältä, Jammu on myös kevyt ja ketterä, niinkuin Hondakin. Pollen nelikkosysteemi on toimii, kuin ajatus.

Polle olis todennäköisin kuitenkin, ei olis merkkiä tarve vaihtaa. Kun kuskin tyhmyyden ottaa pois, niin ainut oikea vika oli imuvaijerin katkeaminen ja takuuseen meni, että heilahti. Menin näyttämään laitetta, että mikä on ja ottivat jonon kärkeen sen korjattavaksi. Pari tuntia meni siinä.

Vaikea paikka olis, varsinkin kun Suzukin myynti/huolto on 500m päässä

-P-

[hoax]

Tässä kun olen miettinyt aina välillä tätä valinta hommaa, niin olen tullut siihen tulokseen, että taitaa olla minun kannalta aivan sama minkä vehkeen ostaisin. Pieniä eroja vaan eri mönkijöiden välillä ja käytännössä näiden erojen huomaaminen taitaa olla aikas mahdotonta, jos ei laita kahta vehjettä rinnan ja sitten vertailee näiden eroja.

Sen olen kyllä päättänyt, että näihin kiinalaisiin sun muihin vehkeisiin en lähde. Otan ennemmin "laadukkaaman" mönkijän. /mahu

Nimenomaan nuo erot on pääsääntöisesti 'makukysymyksiä' (oma henkkoht mielipide), useimmilla vehkeillä tulee ne halutut työt tehtyä.
Itse ajelin viime kesänä toukokuusta elokuulla 'kiinalaisella' eli Comanchella (joskin PowerHorse nimikkeellä sitä tokmanni myi), ja hyvinhän se kulki silloin kun ei ollut kuin pari kertaa muutoin ollut mönkijän selässä. Silloin jo huomasin suurimmaksi ongelmaksi sen, että kaasu oli todella jäykkä, 6km matkalla piti jo ravistella peukaloa tai painaa rystysillä tai kämmenselällä kaasua.
Ostin elokuussa suzuki eigerin itselle, ja eniten eroa oli ohjauksen herkkyydessä (suzukin kääntely ei vaatinut läheskään niin paljon voimaa, comanchea pystyi tuommonen 15 kesänen sukulaispoika nippanappa ajamaan, vaati oikeasti ruista ranteesta) ja juuri esim. kaasun herkkyydessä. Tuolla pelloilla ajellessa olin comanchella mennyt yhdestä ojasta yli josta ei suzuki samasta kohtaa yli päässyt, sillä comanchen keula ei ylitä etupyöriä juuri lainkaan, kun taas suzukissa puskuri otti ojan vastapenkkaan kiinni eikä pyörät päässy kiipeämään ojasta ylös.
Hintaeroa vehkeillä on 3500e vs 6000e.
Comanchessa loppukesästä ilmeni ongelma että kun pisti pakille niin aparaatti sammui ja mittariston valot/tiedot (digimittari) katosivat, luultavasti jokin mittaristolle johtava johto hankautunut rikki joka aiheuttaa oikosulun tms. ja oireilee siten myös 'pakkirajoittimeen' (mikä on muuten comanchessa surkea, 'sammuttaa' mönkijää jos menee yli 11km/h taaksepäin, kunnes nopeus on alle 11km/h -> ojasta paha päästä pois peruuttamalla kun vehe sammuilee jos vähänkään antaa kaasua).