Maastoliikennemönkkärillä ajo tiellä

[Kimble82]

Ei kait sitä paremmin voi sanoa muutenkun...

- Metsämallin mönkijällä tiellä ajo on omalla vastuulla.

Puhutaan siirtymisistä ja tankkauksista, niin tossa on vajaan parin kilometrin päässä lähin huoltsikka, mutta 10 kilometrin päässä olevalle huoltsikalle pääsen muutamalla tienylityksellä ja tonne parin kilometrin päähän se on sula mahdottomuus ajaa muutakun julkista tietä, paitti tietenniin talviaikaan

Vaikka suomesta nyt holhousyhteiskuntaa rakennetaan isolla kädellä, niin ei noita lakeja ja pykäliä pysty kukaan valvomaan

[Bliz]

Tiellä ku ajelette niin sillon kyllä viimeistään se liikennevakuutus sit oltava muuten voi tulla tosi kallis reissu.
Uskoisin et pikku siirtymä vakuutustodistus taskussa maalla ei oo ehkä se maailman vakavin rikos.

[-P-]

Minäpä kerron omat huomioni, kun kerran sitä vaadit
Jäykkis pienentää maavaraa normiajossa, eli se perä alkaa ottamaan kivikkoon kovin helposti. Jäykkäperäisen maavara on luokkaa 25cm(korjatkaa, jos olen väärässä) ja minulla on Pollessa vakiojousilla 28" kumeilla n35cm. Tukkikärryä vetäessä maavara lienee aika sama, jos kärryn aisapainoa on laitettu reilulla kädellä. Jäykkäperäinen on myös huomattavasti repivämpi ja riuhtovampi vietävä epätasaisessa maastossa, kun taasen retku myötäilee paremmin maaston muotoja ja tekee ajamisesta miellyttävämpää ja myös takarenkailla säilyy pito paremmin.

Siitä oon samaa mieltä, että hoituu ajot molemmilla tavoilla, mutta kyseenalaistinkin sen, että miksi jäykkis olisi automaattisesti parempi työkäytössä. Missä tilanteessa jäykkä taka-akseli on parempi? Eli voisko joku minulle kertoa sen...

-P-

"p" voisi kertoa ketjun aloittajalle millä tavalla jäykkä taka-akseli huonontaa ajo-ominaisuuksia tästä luulisi olevan hyötyä pedarille jolla kokemusta mönkijöistä ei vielä paljoakaan ole.molemmissa on omat hyvät puolensa joita en tässä nyt sen tarkemmin ala listaamaan,ne pitää jokaisen käytössä itse kokea.molemmilla jousitustyypeillä hoituu niin hyöty- kuin huviajelutkin.

[JoxaGo]

Minäpä kerron omat huomioni, kun kerran sitä vaadit
Jäykkis pienentää maavaraa normiajossa, eli se perä alkaa ottamaan kivikkoon kovin helposti. Jäykkäperäisen maavara on luokkaa 25cm(korjatkaa, jos olen väärässä) ja minulla on Pollessa vakiojousilla 28" kumeilla n35cm. Tukkikärryä vetäessä maavara lienee aika sama, jos kärryn aisapainoa on laitettu reilulla kädellä. Jäykkäperäinen on myös huomattavasti repivämpi ja riuhtovampi vietävä epätasaisessa maastossa, kun taasen retku myötäilee paremmin maaston muotoja ja tekee ajamisesta miellyttävämpää ja myös takarenkailla säilyy pito paremmin.

Siitä oon samaa mieltä, että hoituu ajot molemmilla tavoilla, mutta kyseenalaistinkin sen, että miksi jäykkis olisi automaattisesti parempi työkäytössä. Missä tilanteessa jäykkä taka-akseli on parempi? Eli voisko joku minulle kertoa sen...

-P-

"p" voisi kertoa ketjun aloittajalle millä tavalla jäykkä taka-akseli huonontaa ajo-ominaisuuksia tästä luulisi olevan hyötyä pedarille jolla kokemusta mönkijöistä ei vielä paljoakaan ole.molemmissa on omat hyvät puolensa joita en tässä nyt sen tarkemmin ala listaamaan,ne pitää jokaisen käytössä itse kokea.molemmilla jousitustyypeillä hoituu niin hyöty- kuin huviajelutkin.

Laitappa "P" retkuperäisen kömpijän perään rankakärry jonka kokonaispaino kuormineen on luokkaa 2 tonnia ja sitten joudut tiukassa paikassa työntämään siirrettävän telin kärrystä ihan taka-asentoon notta saat kunnon pidon mönkijän pyörille niin miten käyp sen 35cm:n maavaran? Eli voisitko minulle kertoa sen...

Joo joo, voihan niitä jousia jäykistää ja vetää vaikka koko taka-akselin jäykäksi mutta se onkin jo toinen tarina se ja mitä järkeä on laittaa retku jos se pitää kuitenkin modifioida jäykäksi?

Itellä Foremanissa pohjapanssari joka on yhtä muovia vinssin alalaidasta vetonuppiin saakka ja jos se taka-akseli vähän pienentääkin maavaraa niin tuon yhtenäisen pohjan ansiosta sillä ei ole mitään merkitystä.

Jaksa enempää asiasta vääntää kun siitä on kirjoittettu useampiakin topiikkeja. Enkä tosiaan hupiajosta väitä yhtään mittään koska en sellaista harrasta mutta jos ihan oikesti haluaa tehdä "töitä mönkijällä" kärryn kanssa niin jäykkäperäinen sen olla pitää.

[Jonttu]

Minäpä kerron omat huomioni, kun kerran sitä vaadit
Jäykkis pienentää maavaraa normiajossa, eli se perä alkaa ottamaan kivikkoon kovin helposti. Jäykkäperäisen maavara on luokkaa 25cm(korjatkaa, jos olen väärässä) ja minulla on Pollessa vakiojousilla 28" kumeilla n35cm. Tukkikärryä vetäessä maavara lienee aika sama, jos kärryn aisapainoa on laitettu reilulla kädellä. Jäykkäperäinen on myös huomattavasti repivämpi ja riuhtovampi vietävä epätasaisessa maastossa, kun taasen retku myötäilee paremmin maaston muotoja ja tekee ajamisesta miellyttävämpää ja myös takarenkailla säilyy pito paremmin.

Siitä oon samaa mieltä, että hoituu ajot molemmilla tavoilla, mutta kyseenalaistinkin sen, että miksi jäykkis olisi automaattisesti parempi työkäytössä. Missä tilanteessa jäykkä taka-akseli on parempi? Eli voisko joku minulle kertoa sen...

-P-

"p" voisi kertoa ketjun aloittajalle millä tavalla jäykkä taka-akseli huonontaa ajo-ominaisuuksia tästä luulisi olevan hyötyä pedarille jolla kokemusta mönkijöistä ei vielä paljoakaan ole.molemmissa on omat hyvät puolensa joita en tässä nyt sen tarkemmin ala listaamaan,ne pitää jokaisen käytössä itse kokea.molemmilla jousitustyypeillä hoituu niin hyöty- kuin huviajelutkin.

Laitappa "P" retkuperäisen kömpijän perään rankakärry jonka kokonaispaino kuormineen on luokkaa 2 tonnia ja sitten joudut tiukassa paikassa työntämään siirrettävän telin kärrystä ihan taka-asentoon notta saat kunnon pidon mönkijän pyörille niin miten käyp sen 35cm:n maavaran? Eli voisitko minulle kertoa sen...

Joo joo, voihan niitä jousia jäykistää ja vetää vaikka koko taka-akselin jäykäksi mutta se onkin jo toinen tarina se ja mitä järkeä on laittaa retku jos se pitää kuitenkin modifioida jäykäksi?

Itellä Foremanissa pohjapanssari joka on yhtä muovia vinssin alalaidasta vetonuppiin saakka ja jos se taka-akseli vähän pienentääkin maavaraa niin tuon yhtenäisen pohjan ansiosta sillä ei ole mitään merkitystä.

Jaksa enempää asiasta vääntää kun siitä on kirjoittettu useampiakin topiikkeja. Enkä tosiaan hupiajosta väitä yhtään mittään koska en sellaista harrasta mutta jos ihan oikesti haluaa tehdä "töitä mönkijällä" kärryn kanssa niin jäykkäperäinen sen olla pitää.

Jos täytyy noin isoja kuormia (luokkaa 2 tonnia) kiskoa mönkijällä metsästä voisi olla ihan hyvä vaihtoehto hankkia siihen tarkoitukseen oleva laite tai jakaa kuorma kahteen osaan. Oli sitten kyseessä retku tai jäykkis. Oikea työnteko mönkijöiden mittakaavassa onnistuu varmasti kumpaisellakin mallilla. JOs ostaisin raskaaseen työhön mönkijän, olisi valintani melko tehokas retkuperä. Vaihtoehtoja olisi varmaan artic cat, polaris ja tietty can-am laitteet tietysti varustaisin mahd. suurilla maastorenkailla.
Meni vähän sivu aiheesta.

Jos tiellä meinaa ajella luulen ettei reissut jää niihin bensanhakureissuihin. Osta siis vähintää se optiomalli.

[Pedari]

Käyt ainakin koeistumassa kaikki valtamerkit ja alat sitten omien mieltymysten mukaan vaatia sitä koeajoa. Eihän autojakaan osteta ilman huolellista vertailua ja koeajoa. Enkä minä ainakaan usko koskaan sellaista ihmistä, joka sanoo, että joku asia on absoluuttisesti paras, tod näk ei ole kokeillut tai ei halua kokeilla muita asioita.
-P-

Joo, kait se on käytävä katsastamassa useampi merkki ihan paikan päällä, kun vaan sais riittävästi tota vapaa-aikaa revittyä yrityksen hommista.

Välitysten lyhennyssarjoja Rinconiin on tosiaan saatavilla, mutta en usko että topicin aloittajalla on heti uuden koneen ostettua inspiraatiota koneen avaamiseen ja lisäeurojen sijoittamiseen. Rincon on hyvä kone tekniseen maastoon huviajeluja varten, mutta työkoneeksi minusta väärä laite...

Oikein arvasit, olen halukas ostamaan suht valmiin paketin ettei heti tarvii alkaa ite rakenteleen parannuksia...

Näillä näkymin tuo tankkausreissu olis kyl se ainoa mitä tiellä tarviis ajella...mutta jatkosta ei osaa mitään varmaa sanoa, siksi itsekin tuota optio-mallia ajattelin "varmuuden vuoksi". Täytyy kuitenkin kysyä paikalliselta vallesmannilta et mitä on mieltä jos suhautan maastomönkijällä tankille...

Minusta on erittäin hämmentävää miten esim. tuosta perän mallista voi olla kaks täysin eri mielipidettä...olin ajatellut et se retkuperä olis jotenkin mukavampi ja "notkeempi" tälläselle aloittelijalle, mut miten lie sitten käytännössä. Kauppiaat eivät varmasti anna koneita niin pitkään koeajoon et ton vois ite selvittää et kumpi on parempi.

Pystyykö mönkkärilla todellakin tuomaan tollasia parin tonni kuormia kerrallaan, sehän tarkoittaa suurinpiirtein n. 3-4 m3 märkää tai n. 5 m3 kuivaa puuta?? Olin kyllä ajatellut et jos sillä sais edes vaikka 2 kuutiota tuotua kerrallaan, niin on ihan hyvä...

[ATC]

Aja vaan ne 2 kuutioo kerrallaan...
Wanha veti rekkaa, joka painaa kymmeniä tonneja, joten voi noilla vetää paikasta ja tyylistä riippuen paljonkin.
Aina väliin paukkuu henskelit noiden kärrykuormien kanssa ja sanon vaan että jokainen tekee omilla vehkeillään kuin tahtoo, mutta ei kannata rakentaa muille utopistisia mielikuvia.
Kuorman veto on aina uniikki tapahtuma, ja olosuhteet on toisella kokonaan erilaiset kuin toisella joten yleistys on mahdotonta.
Kannattaisi varmaan jäykkäperä vs retkuperä intosten sijaan kurkata mitä valmistaja sanoo maksimi aisapainosta ja varsinkin ennen kuin alkaa säädettävää aisaa jatkamaan kuorma päällä.
Tuosta saapi myös pohjaa kuormien järkeviin painoihin.

[edu]

Täytyy kuitenkin kysyä paikalliselta vallesmannilta et mitä on mieltä jos suhautan maastomönkijällä tankille...

Tää se on taasen ihan huumorin A- ryhmää!!!
Kun kysäset paikallispoliisilta, niin muista pyytää vastaus kirjallisena ja nimi ja virka-asema lappuun kans.
Sitten olis vielä saatava Liikkuvan Poliisin komennuskunnan pomolta toinen lupalappu, saattavat tulla teidän kinkeripiiriin ihan noin vaan visiitille.

Jos satut saamaan molemmilta myönteisen kirjallisen vastauksen, niin sitten voit seuraavaksi pyytääkin lääninhallituksesta läänikohtaisen tankkaamisluvan, eli sen jälkeen ei ole niin nokonuukaa missä ajelet, kunhan se tankillinen riittää seuraavalle asemalle.

Kerro sitten täällä miten tankkaamislupahakemuksesi ovat edistyneet, on sitten helpompaa alkaa muidenkin soveltaa samaa tapaa pitkän maan eri puolilla kun olet saanut ns. pään auki ja ennakkotapauksen aikaiseksi.

Mikäli kuitenkin saat vain suullisen luvan piirin vs. ylimääräiseltä nuoremmalta konsta-aapelilta tai poliisiaseman putkavahdilta, niin älä oleta kaikkien muiden viranhaltijoiden olevan sidottuja siihen lupaan.

Tällä forumilla on tuo 'tankkausreissu' kilvettömällä kulkineella käsitelty ainakin puolenkymmentä kertaa varsin perusteellisesti, joten ............

[-P-]

Minulla on ollut perässä tukkikuorma auton peräkärryssä, eikä tuo maavara mihinkään hävinnyt ja oli ihan peruuteltavissa ja ihan vakiojousilla. Tosin se kärry anto periksi jo loppukesästä, kun ne kuormat meinasi kasvaa, eli niin paljon, kuin kyydissä vain suinkin pysyi. Eli oon siis kiskonut paljonkin puukuormia "paskalla" retkuperällä...
Aiwan sama sitäpaitsi, minkäkokoinen kuorma siellä on takana, kun se aisapaino kuitenkin on syytä pitää samana aina, eli vaikka olis tyhjä kärry perässä. PRKLeenkö takia se sinne koukulle se paino pitää laittaa...

-P-

Laitappa "P" retkuperäisen kömpijän perään rankakärry jonka kokonaispaino kuormineen on luokkaa 2 tonnia ja sitten joudut tiukassa paikassa työntämään siirrettävän telin kärrystä ihan taka-asentoon notta saat kunnon pidon mönkijän pyörille niin miten käyp sen 35cm:n maavaran? Eli voisitko minulle kertoa sen...

Joo joo, voihan niitä jousia jäykistää ja vetää vaikka koko taka-akselin jäykäksi mutta se onkin jo toinen tarina se ja mitä järkeä on laittaa retku jos se pitää kuitenkin modifioida jäykäksi?

Itellä Foremanissa pohjapanssari joka on yhtä muovia vinssin alalaidasta vetonuppiin saakka ja jos se taka-akseli vähän pienentääkin maavaraa niin tuon yhtenäisen pohjan ansiosta sillä ei ole mitään merkitystä.

Jaksa enempää asiasta vääntää kun siitä on kirjoittettu useampiakin topiikkeja. Enkä tosiaan hupiajosta väitä yhtään mittään koska en sellaista harrasta mutta jos ihan oikesti haluaa tehdä "töitä mönkijällä" kärryn kanssa niin jäykkäperäinen sen olla pitää.

[Mika_M]

Vaikka suomesta nyt holhousyhteiskuntaa rakennetaan isolla kädellä, niin ei noita lakeja ja pykäliä pysty kukaan valvomaan

Joo, jos valvonnan ja kiinnijäämisen pelko on ainoa syy olla ajamatta maastokoneella tietä pitkin niin melko pienet on riskit.

Tuolla maaseudulla riittää vaikka kuinka noita mönkimiä joista puuttuu kilpi ja silti niillä ajetaan ihan siellä missä kilvelliselläkin. Moni minultakin kysyi kun koneen ostin että miksi ihmeessä maksoit kilvestä, poliisiako pelkäät. No en pelkää, vaan pelkään sitä että siellä liikenteessä joku kaunis päivä napsahtaa ja omaisuutta tai pahimmassa tapauksessa ihmisiä menee rikki enemmän kuin vähän. Siinä kohtaa voi joutua maksumieheksi melkoisen isolle laskulle koska vakuutusyhtiö tuskin on kovin suopea osallistumaan kustannuksiin, vaikka mönkijämies ei olisi edes pääsyyllinen tapahtuneeseen.

Jos on valmis tuollaisenkin riskin ottamaan niin hittojako siinä sitten. Kannattaako autoakaan pitää katsastettuna tahi vakuutettuna, turhaa rahaa palaa siinäkin?

EDIT: Lisäyksenä vielä, maastokoneeseenkin saa liikennevakuutuksen mutta mitäpä luulette, kuinka tarkkaan syynätään se tiellä ajon laillisuus ja oikeutus sitten kun maksajaa etsitään? Vakuutusyhtiöt eivät ole mitään hyväntekeväisyyslaitoksia joten lakia luetaan varmasti ankarimman mukaan.

[pusikkoon]

Minulla on ollut perässä tukkikuorma auton peräkärryssä, eikä tuo maavara mihinkään hävinnyt ja oli ihan peruuteltavissa ja ihan vakiojousilla.

Kuinka haastavassa maastossa mahdoit vedellä tukkikuormia auton peräkärryllä?

Mitä tulee tuohon aisapainoasiaan, niin oletteko miettinyt miksi valmistajan ilmoittama maksimipaino on suhteellisen vähän? Sen takia että vedettäessä kuormattua kärryä vetokuulaan kohdistuu huomattavia dynaamisia voimia maaston profiilin ja epätasaisuuksien mukaan. On notkoja ja nyppylöitä, vetoa ja työntöä, jotka aiheuttavan nuppiin moninkertaisen kuormituksen verrattuna staattiseen aisapainoon. Epätasaisemmassa maastossa alkaa jäykempikin retkuperä niiaamaan. Samalla kun tapahtuu perän painumista, tapahtuu aina myös keulan kevenemistä, jota luonnollisesti seuraa vetopidon ja ohjattavuuden heikkeneminen. Jäykkäperällä jousitus toimii jokseenkin normaalisti myös kuormattuna ja kärry tulee tempoilematta perässä.

[-P-]

Maasto ei ollut erityisen haastavaa, ojan ylityksetkin helppoja, eli puolen metrin molemmin puolen oli ojat syvyydeltään jne. Pikkasen kun otti vauhtia, ni ei jäänyt kärry kii perästäkään ja kannot oli sen verran pataliksi vedetty, ettei akseli niihin tarttunut. Ihan normaalia kauna aikaa sitten ojitettua metsänpohjaa.

Tuosta kärrynkiskomisesta mulla on kohtuu hyvin kokemusta eri laitteilla ja eri olosuhteissa, joten kyllä tuo vetokuulan "dynamiikkakin" on hallussa, paitsi että (,nus on)vetokuulalla ei ole dynamiikkaa, kun se ei ole liikkuva osa, vaan statiikkaa staattisen osan ollessa kyseessä(,nus off)
Erisuuntaisia voimavektoreitakin siitä saa piirrettyä, jos vaan viitsii. Niitä on vaan alun paljon ja ne voi kuvata vaikkapa pallonmuotoisella voimavaikutuksella, jonka keskipiste vetokuula on.

EDIT: Sen verran vielä pitää lisätä, että jos kuorma on tehty oikein, niin siinä ei kovin hirveitä momentteja koukulle tule. Enkä ainakaan itse huomannut mitään keulan keventymistä tai takarenkaiden pidon häviämistä, tosin minulla onkin painava mastodontti tuo laite

Jos kärryn ei voi tehdä kuormaa silleen, että aisapaino pysyy kurissa, ni kärry on huonosti suunniteltu..
Voidaan jatkaa toisessa topicissa, ettei ihan mennä asian sivuun

-P-

[pusikkoon]

joten kyllä tuo vetokuulan "dynamiikkakin" on hallussa, paitsi että (,nus on)vetokuulalla ei ole dynamiikkaa, kun se ei ole liikkuva osa, vaan statiikkaa staattisen osan ollessa kyseessä(,nus off)

Kuka tässä on vetokuulan dynamiikasta mitään puhunut? Silloin kun pelit liikkuu on yhdistelmä dynaamisessa tilassa ja kärrystä aiheutuvat voimat välittyvät vetokuulan kautta veturiin. Mutta tosiaan enempi ruotiminen tässä yhteydessä ei varmastikkaan Pedarin tarpeita oleellisesti tyydytä, joten siksi linkki kaikkien jäykkä vs. risu-keskustelijoiden äitiin, josta voi halutessaan ammentaa lisää oleellisia ja epäoleellisia eroavaiksuuksista: http://keskustelu.sammysatv.com/viewtop ... uper%C3%A4

[Pedari]

Täytyy kuitenkin kysyä paikalliselta vallesmannilta et mitä on mieltä jos suhautan maastomönkijällä tankille...

Tää se on taasen ihan huumorin A- ryhmää!!!
Kun kysäset paikallispoliisilta, niin muista pyytää vastaus kirjallisena ja nimi ja virka-asema lappuun kans.
Sitten olis vielä saatava Liikkuvan Poliisin komennuskunnan pomolta toinen lupalappu, saattavat tulla teidän kinkeripiiriin ihan noin vaan visiitille.

Jos satut saamaan molemmilta myönteisen kirjallisen vastauksen, niin sitten voit seuraavaksi pyytääkin lääninhallituksesta läänikohtaisen tankkaamisluvan, eli sen jälkeen ei ole niin nokonuukaa missä ajelet, kunhan se tankillinen riittää seuraavalle asemalle.

Kerro sitten täällä miten tankkaamislupahakemuksesi ovat edistyneet, on sitten helpompaa alkaa muidenkin soveltaa samaa tapaa pitkän maan eri puolilla kun olet saanut ns. pään auki ja ennakkotapauksen aikaiseksi.

Mikäli kuitenkin saat vain suullisen luvan piirin vs. ylimääräiseltä nuoremmalta konsta-aapelilta tai poliisiaseman putkavahdilta, niin älä oleta kaikkien muiden viranhaltijoiden olevan sidottuja siihen lupaan.

Tällä forumilla on tuo 'tankkausreissu' kilvettömällä kulkineella käsitelty ainakin puolenkymmentä kertaa varsin perusteellisesti, joten ............

Ai sori vaan mitäs tyhmää minä olenkaan mennyt sanomaan...tällästäkin porukkaa täällä ...alkuun vaikutti et jengi on pelkästään fiksua, mut poikkeus vahvistaa säännön, sori vielä kerran jos pahoitin mielesi. Joka tapauksessa jos "tällä" kylällä "poliisikokelaankin" lupa heltiää, se riittää, taatusti ei liikkuvat tänne eksy.

Nähtävästi täällä ei voikaan ihan mitä vaan puhua kun heti joku A-luokan huumorilla varustettu ottaa herneet nokkaan ja alkaa jopa tulokkaita heti halveeraamaan.

[motocoyote]

Kokeiles sanoa jotain Can-Amin huonoista puolista....

Mut joo... seki on vähän kakspiippunen juttu että lähteäkkö kyselemään lupia mistään, tietävät nimittäin ainakin sen jälkeen ketä lähteä sakottamaan kylän kukkahatun valituksen perusteella..