Tämä menee kohta ylikoomiseksi vänkäämiseksi, jonka ei ilmeisesti joidenkin mielestä ole edes tarkoitus päättyä konsensukseen.
Kun täällä nyt on kahdenkin forumilaisen nähty väläyttelevän nimettömien poliisivirkamiesten NÄKYMÄTTÖMIÄ JA OLEMATTOMIA AJOLUPIA, rekisteröimättömän ajoneuvon tiellä kuljettamiseen, niin toivoisin nyt sen seuraavan lupa-asian tiimoilta heitetyn kysymyksen/vastauksen postaajan toimivan vähemmän lapsellisella tavalla.
Eli kopioimalla kysymyksensä ja saamansa vastauksen tänne sanasta sanaan.
Esimerkiksi laitan oman taannoisen kysymykseni AKE:lle ja saamani vastauksen JA VASTAUKSEN ANTAJAN NIMEN, kun täällä oltiin epätietoisia renkaiden E -merkinnän tarpeellisuudesta ajettaessa tieliikenteessä.
KYSYMYS:
Kysymys AKE:lle 08.05.2008:
Kyseessä on L7e- luokan ajoneuvo, eli tieliikenteeseen rekisteröity neliyörä.
Kysymykseni koskee sen renkaita tielikenteessä.
Onko renkaista aina löydyttävä e tai E- merkintä?
Voiko olla mahdollista, että maahantuoja on tyyppihyväksyttänyt ajoneuvon tiellä ajettavaksi myös renkailla, ilman tuota merkintää?
Jos on, niin miten renkaiden tieliikennekelpoisuus osoitetaan tien päällä valvovalle viranomaiselle?
Voinko ajaa tälläisillä tyypitetyillä, ilman merkintää olevilla renkailla niin että ne ovat toisen merkkisen tieliikennemönkijän alla, ja millä niiden renkaiden ajokelpoisuus on silloin todistettava.
Kysymykseni johtuu seuraavasta seikasta; CanAm- merkin myyjän mukaan maahantuoja on tyypittänyt siihen ensiasennusrenkaat ilman e- merkkiä, ja haluaisin välillä vaihtaa ne renkaat toiseen rekisteröityyn, Polaris- merkkiseen L7e kulkineeseen.
Eri katsastusasemilta olen nyt viikon aikana saanut kahdenlaisia vastauksia. 6-4 on nyt vastaukset puolesta ja vastaan.
Kiitos etukäteen.
VASTAUS:
AKE:n vastaus 12.05.2008:
Yleisillä teillä ajettaessa renkaiden tulee aina olla e- tai E-hyväksyttyjä. Joidenkin L7e-luokan ajoneuvojen kohdalla on täysin mahdollista että itse ajoneuvon EY-tyyppihyväksynnässä on käytetty renkaita, joilla ei ole e- tai E-hyväksyntää, mutta ne on hyväksytty vain erikoiskäyttöön, eli esimerkiksi maastossa ajamiseen.
Näissäkään tapauksissa ko. renkaita ei saa käyttää tieliikenteessä, vaan ajoneuvo on varustettava hyväksytyillä renkailla.
Eli esimerkkitapauksessasi CanAm-merkkisessä ajoneuvossa ei saa käyttää hyväksymättömiä renkaita, jos sitä käytetään tieliikenteessä.
Terveisin,Erik Asplund / AKE
Näin toimittaessa 'leikki&laulu' asiasta loppui saman tien ja niin toivon tässäkin käyvän, koska näitä sivuja todellakin lukee laitteen ostamista vasta harkitsevia ja esimerkiksi alaikäisiä teinejä.
http://keskustelu.sammysatv.com/viewtop ... &sk=t&sd=a
Tähän astisista, tässä ketjussa olleisiin viittauksiin poliisilta kysymisiin [pedari ja temetsu] viittaan rukkasella ja pidänkin niitä lähinnä huonon huumorin lähteinä.
Sellaisiahan voi ilman 'luvan' antajan nimeä ja virastoa tänne kirjata kuka tahansa joka osaa kirjoittaa ja ihan mistä aiheesta tahansa.
Kukahan kertoisi saamistaan 'luvista' vaikka ilmailun, kalastuksen, ampuma-aseen hankinnan tai elinkeinon harjoittamisen tiimoilta.
Itse en ole tässäkään vitjassa halunnut kyseenalaistaa kenenkään ajamista tiellä ilman kilpeä, vaan yrittänyt selostaa sen olevan ainoastaan kiellettyä ja millaisin vähäisin poikkeuksin sitä on lievennetty ja miksi se sitä on.
Jokainen tekee aina kuten parhaaksi katsoo oman tuntemuksensa ja elämänkokemuksensa mukaisesti.
Eli nyt odottelemme ilmeisesti LP:n pääosaston kannanoton esiintuomista, kannanottajan nimellä varustettuna.
Annettakoon tämän nyt olla auki sen ajan, viikon verran ainakin ja palataan asiaan ellei vastausta ala kuulua tai tänne postataan taas jotain XXXtuubaa..
