Maastoliikennemönkkärillä ajo tiellä

[villes]

Ei ainakaan näin!

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Ko ... akoon.html

[Koheltaja]

No, näinhän se juuri menee, ainakin niiden kirjoittajien mukaan jotka ovat sitä mieltä että kilpi on aivan turha ja kilvettömällä saa ajaa tiellä.

[Jonttu]

Hah. Saivat mitä kerjäsivät ja jätkät vielä selvinpäin Olisivat vaan reilusti ajaneet tarkastuspisteelle. Vähemmällä olisivat päässeet.

[Juha V]

Juu ihan uunoja kavereita. Jos olisivat vaan ajaneet tarkastuspisteelle niin olisivat selvinneet muuteman kympin sakolla ja kortitkin olisivat säilyneet lompakossa Tai edes lähteneet eri suuntiin niin että toinen olisi päässyt haneen...

Oon tässä laskeskellut että oon nyt ajanut yli 5 vuotta maastomönkijällä missä sattuu niin vaikka kerran poliisit tiellä pysäyttäisivätkin niin varmasti selviäisin pikkusummalla verrattuna siihen että olisin maksanut 5 vuotta liikennevakuutusta+katsastukset. Joskus skidinä jäin monttupyörällä kiinni yleisellä tiellä ajosta niin se lysti maksoi 130e. Siinä oli vielä muutakin kuten se ettei kypärää ollut päässä ja ehkä hiukan koitin karkuunkin kunnes muuteman kymmenen metrin jälkeen huomasin ettei lumessa pääse kesärenkailla mihinkään. Jos olis vaan reilusti pysähtynyt niin olis ehkä selvinnyt jopa pelkällä puhuttelulla tai tyyliin 50e sakoilla mutta tuolloin oli nuori ja tyhmä

[Koheltaja]

Eli Juha V ajelee vakuuttamattomalla pelillä hyvillä mielin?

Eipä siinä, aikansa kun näillä maastopeleillä jäädään kiinni niin kohta kaikissa mönkijöissä on rekisteröimispakko ja sen myötä joutuu maksamaan vakuutukset, oottakaa vaan.

[Mika_M]

Eli Juha V ajelee vakuuttamattomalla pelillä hyvillä mielin?

Toiset on niin taitavia ettei koskaan ikinä missään oloissa voi käydä vahinkoa.

Henkilökohtaisesti ei kilvettömällä vehkeellä tiellä ajaessa sakot kovinkaan pelottaisi. Paljon enemmän pelkäisin joutuvani osalliseksi onnettomuuteen, oli se sitten omaa syytäni tai ei, ja maksamaan pahimmassa tapauksessa hyvinkin tuntuvia summia kun ei ollut kilpeä. Vaatii aika vahvaa lapsenuskoa jos luulee että se maastomönkijän vakuutus pelastaa siinä tilanteessa kun on ajeltu paikoissa joissa maastomönkijällä ei saisi ajaa.

[motocoyote]

Toiset on niin taitavia ettei koskaan ikinä missään oloissa voi käydä vahinkoa.

Henkilökohtaisesti ei kilvettömällä vehkeellä tiellä ajaessa sakot kovinkaan pelottaisi. Paljon enemmän pelkäisin joutuvani osalliseksi onnettomuuteen, oli se sitten omaa syytäni tai ei, ja maksamaan pahimmassa tapauksessa hyvinkin tuntuvia summia kun ei ollut kilpeä. Vaatii aika vahvaa lapsenuskoa jos luulee että se maastomönkijän vakuutus pelastaa siinä tilanteessa kun on ajeltu paikoissa joissa maastomönkijällä ei saisi ajaa.

Ja ettei nyt aivan paskanjauhannaksi menisi, niin mikäli siinä rekisteröimättömässä mönkijässä on maastoajoneuvon liikennevakuutus niin se korvaa sattuneen vahingon, oli se sitten tietä pitkin, tietä yli tai tankkaamaan ajaessa sattunut.
Vai tarkoitatko tosissasi että se vakuutus ei ole voimassa tietä ylittäessä, eli siis yleisellä tiellä?

Eli Juha V ajelee vakuuttamattomalla pelillä hyvillä mielin?

Eipä siinä, aikansa kun näillä maastopeleillä jäädään kiinni niin kohta kaikissa mönkijöissä on rekisteröimispakko ja sen myötä joutuu maksamaan vakuutukset, oottakaa vaan.

Ja luultavasti tällainen kelkkoja vastaava rekisteröintisysteemi jossain vaiheessa tuleekin. Se rekisteröimispakko kelkoillakin on lähinnä lain kirjaimessa, jos et rekisteröi ja ajat vain runkonumerolle otetulla vakuutuksella niin suurin maksu mitä voit joutua maksamaan on 70€ sakko rekisteröimättömällä vekottimella ajosta. Vakuutusyhtiöitä ei kiinnosta onko vehkeessä kilpeä vai ei, kelkoissakin kilvet ovat käytännössä ainoastaan poliisia varten.

[Mika_M]

Vai tarkoitatko tosissasi että se vakuutus ei ole voimassa tietä ylittäessä, eli siis yleisellä tiellä?

En, vaan tarkoitan niinkuin kirjoitin. Vakuutusyhtiö tuskin korvaa, jos laitteella on ajeltu paikoissa joissa maastomönkijällä ei saisi ajaa.

Tien ylitys on sallittua, tottakai vakuutus korvaa jos siinä käy käpy. Tietä pitkin ajaminenkin on tietyissä poikkeustilanteissa sallittua, niitä on puitu tällä foorumilla niin paljon ettei aleta nyt tässä siitä jankkaamaan.

Mutta ajaminen ihan missä tahansa pitkin yleisiä teitä, aivan kuin kilvellisellä konsanaan, ei ole sallittua. Jos jollain on faktaa siitä että vakuutusyhtiö korvaa onnettomuusvahingot TÄSTÄ HUOLIMATTA niin oikaiskaa toki.

[motocoyote]

Vai tarkoitatko tosissasi että se vakuutus ei ole voimassa tietä ylittäessä, eli siis yleisellä tiellä?

En, vaan tarkoitan niinkuin kirjoitin. Vakuutusyhtiö tuskin korvaa, jos laitteella on ajeltu paikoissa joissa maastomönkijällä ei saisi ajaa.

Tien ylitys on sallittua, tottakai vakuutus korvaa jos siinä käy käpy. Tietä pitkin ajaminenkin on tietyissä poikkeustilanteissa sallittua, niitä on puitu tällä foorumilla niin paljon ettei aleta nyt tässä siitä jankkaamaan.

Mutta ajaminen ihan missä tahansa pitkin yleisiä teitä, aivan kuin kilvellisellä konsanaan, ei ole sallittua. Jos jollain on faktaa siitä että vakuutusyhtiö korvaa onnettomuusvahingot TÄSTÄ HUOLIMATTA niin oikaiskaa toki.

Sinä esitit alkuperäisen väitteen, osoita siis jokin lähde väitteellesi ja tukea sanomallesi, mutten voimme laskea juttusi Ö-mappiin höpöhöpönä.

Liikennevakuutus otetaan kuitenkin henkilövahinkoja ja mahdollisia vastapuolen kalustovahinkoja varten, mitä hyötyä on vakuutuksesta mikäli se ei niitä vahinkoja korvaa. Mahtaa olla jo lakikin korvausten epäämistä vastaan.

Mikäli vahingon aiheuttaja on kännissä tai huumeissa niin silloin toki korvausten periminen vahingon aiheuttajalta on asia erikseen.

[mr.Kreivi]

Vai tarkoitatko tosissasi että se vakuutus ei ole voimassa tietä ylittäessä, eli siis yleisellä tiellä?

En, vaan tarkoitan niinkuin kirjoitin. Vakuutusyhtiö tuskin korvaa, jos laitteella on ajeltu paikoissa joissa maastomönkijällä ei saisi ajaa.

Tien ylitys on sallittua, tottakai vakuutus korvaa jos siinä käy käpy. Tietä pitkin ajaminenkin on tietyissä poikkeustilanteissa sallittua, niitä on puitu tällä foorumilla niin paljon ettei aleta nyt tässä siitä jankkaamaan.

Mutta ajaminen ihan missä tahansa pitkin yleisiä teitä, aivan kuin kilvellisellä konsanaan, ei ole sallittua. Jos jollain on faktaa siitä että vakuutusyhtiö korvaa onnettomuusvahingot TÄSTÄ HUOLIMATTA niin oikaiskaa toki.

Sinä esitit alkuperäisen väitteen, osoita siis jokin lähde väitteellesi ja tukea sanomallesi, mutten voimme laskea juttusi Ö-mappiin höpöhöpönä.

Liikennevakuutus otetaan kuitenkin henkilövahinkoja ja mahdollisia vastapuolen kalustovahinkoja varten, mitä hyötyä on vakuutuksesta mikäli se ei niitä vahinkoja korvaa. Mahtaa olla jo lakikin korvausten epäämistä vastaan.

Mikäli vahingon aiheuttaja on kännissä tai huumeissa niin silloin toki korvausten periminen vahingon aiheuttajalta on asia erikseen.

Näin olen myöskin antanut itseni asian ymmärtää.
(Ja nyt tornioon näyttään vinssiä kun alkoi pragaamaan.. )

[Roosa999]

Tässä taas faktat auttaa.

Soitto Liikennevakuutuskeskuksen korvausasiantuntija Jussi Oivolle selvensi tilanteen.

Mikäli Maastoliikenteeseen tarkoitetulla ja liikennevakuutetulla ajoneuvolla ajetaan onnettomuus, jossa vastapuoli kärsii henkilö- ja ajoneuvovahinkoja, korvataan aiheuttajan vakuutuksesta kyseiset vahinkot, riippumatta siitä, missä ajoneuvolla ajetaan. Eli, Jos ajat tiellä ajaessasi kolarin maastomönkijällä, korvataan vastapuolen vahingot liikennevakuutuksestasi. Myös vanhingon aiheuttajan henkilövanhingot korvataan.
Poliisi ottaa sitten mahdollisesti kantaa rekisteröimättömällä ajoneuvolla ajamisesta tiellä ja mahdollisesta liikenteen vaarantamisesta ihan normaalin sakotuskäytännön mukaan.

[Mika_M]

Tässä taas faktat auttaa.

Seison korjattuna, tämähän on toki hieno juttu kaikille jotka kilvettömällä paahtaa tietä ihan missä sattuu huvittamaan.

En olisi koskaan moista uskonut vakuutusyhtiöiltä jotka yleensä perivät takaisin kaiken minkä jollakin verukkeella ikinä pystyvät, mutta ilmeisesti liikennevakuutuslaki tämän sitten mahdollistaa.

[Juha V]

Eli Juha V ajelee vakuuttamattomalla pelillä hyvillä mielin?

Henkilökohtaisesti ei kilvettömällä vehkeellä tiellä ajaessa sakot kovinkaan pelottaisi. Paljon enemmän pelkäisin joutuvani osalliseksi onnettomuuteen, oli se sitten omaa syytäni tai ei, ja maksamaan pahimmassa tapauksessa hyvinkin tuntuvia summia kun ei ollut kilpeä.

Tämä sama pelko on itsellänikin takaraivossa mutta kun köyhä on niin ei auta muuta kun ottaa riskejä Otan kyllä ensitilassa vakuutuksen kun on muutema satanen vuodessa ylimääräistä... varmaan joskus 10 vuoden päästä kun kämppä maksettu jne

[dealer]

Parempi myydä mönkijä pois ellei ole sitä reilua satasta vuoteen sijoittaa vakuutukseen, tai sitten olla ajamatta.
Säästyy bensarahatkin

[Juha V]

Parempi myydä mönkijä pois ellei ole sitä reilua satasta vuoteen sijoittaa vakuutukseen, tai sitten olla ajamatta.
Säästyy bensarahatkin

Eiköhän se vakuutus ole lähemmäksi 200e/vuosi? Niin se ainakin oli kun viimeksi kyselin...

Se on vaan sellainen homma kun meikäläisellä on pihassa tasan 10kpl(autoja 4kpl, keräily mopoja 2kpl, mönkijä, vene, traktori, päältä-ajettava ruohonleikkuri) bensiinillä tai dieselillä liikkuvia pelejä niin kaikissa ei millään pysty köyhä pitämään vakuutusta. Tällä hetkellä vakuuttamatta on mönkijä, vene ja toinen mopoista. Säästö about 500e/vuosi.