Ohessa linkki ministeriön tiedotteeseen:
URL linkki

ja alla vielä muutettu 11 § kokonaisuudessaan.

11 §
Maastoajoneuvon käyttö tiellä
1. Moottorireellä ja pyörillä varustetulla
maastoajoneuvolla saa ylittää tien tai sillan.
Moottorirekeä ja pyörillä varustettua maastoajoneuvoa
saa tämän lisäksi tarpeellista varovaisuutta
noudattaen tilapäisesti kuljettaa
tiellä, jos:
a) sen kuljettaminen maastossa on kohtuuttoman
vaikeaa kuljetustehtävän tai maaston
olosuhteiden vuoksi;
b) sen kuljettamista tiellä on pidettävä tien
turvallisen ylittämisen kannalta tarpeellisena;
c) siihen on lisättävä polttoainetta sen käyttömaaston
välittömässä läheisyydessä olevalla
yleiselle liikenteelle tarkoitetulla alueella;
d) se on siirrettävä tieliikenteeseen tarkoitetusta
ajoneuvosta maastoon c kohdassa tarkoitetulla
alueella; tai
e) sitä on säilytettävä c kohdassa tarkoitetulla
alueella sijaitsevalla pysäköintipaikalla.
2. Edellä 1 momentissa tarkoitetussa tapauksessa
moottorireellä on käytettävä ensisijaisesti
tien auraamatonta osaa.
3. Traktoriin kytkettyä rekeä saa käyttää
tiellä vain poikkeuksellisesti ja vain, jos
muulle liikenteelle ei aiheudu vaaraa tai haittaa.
Rekeä saa kuormittaa olosuhteiden ja liikenneturvallisuuden
sallimaan määrään.

Muutokset astuvat voimaan siis 1.11.2006

Kyllä toimii tiedottaminen hienosti, suurkiitos ylitarkastajalle.
On tämän foorumin lukijat kyllä harvinaislaatuisen eriarvoisessa asemassa mitä tulee tiedonkulkuun, lähes tarjottimella saadaan faktaa tietoa muutaman tunnin sisällä lainmuutoksesta, en ole missään näin hyvään palveluun törmännyt.

Kulmakiveksi tuossa lakimuutoksessa tullee 'käyttömaaston välitön läheisyys' jota kaikesta huolimatta tullaan valvovan viranomaisen ja käyttäjien toimesta monesti tulevaisuudessa puntaroimaan. Asia selvinnee lopulliseen muotoonsa kunhan ensimmäinen ennakkotapaus näkee päivänvalon jossain käräjäoikeudessa. Asiassa on kuitenkin otettu aimo harppaus järkevyyden ja tarkoituksenmukaisuuden suuntaan. Nyt on pallo heitetty ns. kilvettömien kuljettajille, loppu on teistä itsestänne kiinne.

Hienoa tiedonkulkua niin minkälainen vakuutus ja ajokortti tarvitaan että kyseistä tiellä liikkumista saa suorittaa

maamies kirjoitti:Hienoa tiedonkulkua niin minkälainen vakuutus ja ajokortti tarvitaan että kyseistä tiellä liikkumista saa suorittaa

Eiköhän tuo mahda vaatia sen liikennevakuutuksen ja B-luokan ajokortin

paraneeko oikeudet käytännössä ollenkaan?

Mitä mahtaa VP tarkoittaa tuolla "käytännössä"?

Aikaisemmin ollaan monasti oltu kateellisten hampaissa, kun käyty jäitä pitkin tankkaamassa huoltoaseman pihalla, sillä myös se piha on tieliikennealuetta, joten se on ollut aina kiellettyä puuhaa. Nyt sen suhteen tilanne on selvä ja tankkaamassa saa käydä.

Kuten monesti, ei lakitekstiin merkitä selkeätä määritelmää, sillä tarkka määritelmä saattaisi asettaa monet käyttäjät epätasa-arvoiseen asemaan, sen tarkan tulkittavuuden takia. Nyt se voidaan käsitellä tienkäyttäjän ja valvojan välillä. Näin se on aina ollut ja varmasti tulee myöskin olemaan.

Edelleen on olemassa siis maasto- ja kilpilaitteet, joilla on luonnollisesti eri oikeudet, mutta niin on hintakin.

Roosa999 kirjoitti:Aikaisemmin ollaan monasti oltu kateellisten hampaissa, kun käyty jäitä pitkin tankkaamassa huoltoaseman pihalla, sillä myös se piha on tieliikennealuetta, joten se on ollut aina kiellettyä puuhaa. Nyt sen suhteen tilanne on selvä ja tankkaamassa saa käydä.

Pälkäneellä esimerkiksi viime talvena ei ollutkaan enää kelkkareittiä auki Aapiskukon pihasta Mallasveden jäälle. Porukka ajoi siis sen vajaan kilometrin matkan tietä pitkin jäälle, ja wallesmannithan olivat säännöllisesti kirjoittamassa maksulappuja aiheesta.
Ensi talvena ei enää onnistune sakottaminen siitä syystä, koska matka on kohtuullinen, eikä muuta kautta pääse jäälle/jäältä tankille.

Roosa999 kirjoitti:Edelleen on olemassa siis maasto- ja kilpilaitteet, joilla on luonnollisesti eri oikeudet, mutta niin on hintakin.

Jälleen kerran Roosa on oikeassa. Jos haluaa ajaa tiellä, on parempi ostaa L7e. Paitsi tietysti jos ajomaasto ja bensis ovat kilsan päässä kotipihasta. Ja monellakaan tätä mahdollisuutta ei ole. C'est la vie, monsieur.

minäkin taidan vaan hakeen kanisterilla lisää polttoainetta vajaa 2km matkaa tankille!

Mutta miten se nyt on, tarvitseeko vielä sen B-kortin kun käyttää yleistä tietä siirtymiseen?

jep

Jere itte kirjoitti:Pälkäneellä esimerkiksi viime talvena ei ollutkaan enää kelkkareittiä auki Aapiskukon pihasta Mallasveden jäälle. Porukka ajoi siis sen vajaan kilometrin matkan tietä pitkin jäälle, ja wallesmannithan olivat säännöllisesti kirjoittamassa maksulappuja aiheesta.
Ensi talvena ei enää onnistune sakottaminen siitä syystä, koska matka on kohtuullinen, eikä muuta kautta pääse jäälle/jäältä tankille.

Tätähän uudet säännöksetkään eivät tietysti tarkoita eli säännöksillä ei turvata kaikille tankkausmahdollisuutta tieverkkoa käyttäen. Välitön läheisyys on sieltä jäältä. Jos tietä pitkin kuljetaan, on kielto uusilla pykälillä vain aiempaa selvempi eli "muutoinkin tilapäisesti" nojallakaan ei enää onnistu.

Säädökset pyrkivät luomaan painetta järjestää maastoreitit niin, että laillinen tankkauspaikka on mahdollinen eli tähän asti jo pelkkä mittarilla pyöriminen on ollut tulkinnan varaista. Jatkossa se on selkeästi sallittua, jos maasto alkaa bensiksen vierestä tai esim. tien toiselta puolelta.

mrautavirta kirjoitti:Tähän asti jo pelkkä mittarilla pyöriminen on ollut tulkinnan varaista. Jatkossa se on selkeästi sallittua, jos maasto alkaa bensiksen vierestä tai esim. tien toiselta puolelta.

Tuossa lainauksen jälkimmäisessä lauseessa on kiteytetty koko lakiuudistuksen henki ja lainsäätäjän tarkoitus. Sen selvemmin sitä ei voisi edes rautalangasta vääntää, antaa loppujen lopuksi varsin vähän tulkinnamahdollisuuksia.
Ala-asteen liikennevalistusoppitunnilla tuollaiset sanavalinnat menevät kerrasta läpi ja jakeluun. Vasta hieman myöhemmin, murrosikäisenä, alkaa kyseenalaistaminen ja pohdiskelu jotta jos sittenkin voisi vähän enemmän... tässä tapauksessa siis käyttää yleistä tietä verottamattoman ja rekisteröimättömän ajoneuvon siirtämiseen. Mutta kun ei, niin ei.
Vain ja ainoastaan "välitön luvallisen ajomaaston läheisyys" ratkaisee.
Poliisi saa tästä paimenkirjeen lähipäivinä ja varmastikin tulkinta harmonisoituu pikkuhiljaa Hangosta Inariin, jopa Kittilään.

BastardoGrande kirjoitti:Poliisi saa tästä paimenkirjeen lähipäivinä ja varmastikin tulkinta harmonisoituu pikkuhiljaa Hangosta Inariin, jopa Kittilään.

No höh....



t.mie

Kyllä on poliisilla paljon valvottavaa, millä ihmeellä joka ryteikköön piisaa polliisi. Suomessa ei saa puhua kännykkään ajaessa, kaiiki kuitenkin tekee niin ja harva on saanut sakot. Viidenkympin alueella autoletkat menee 65 km/h, missään ei ole tarpeeksi virkavaltaa vahtimaan tätäkään lakia.
Lakia säätävä porukka on täysin vieraantunut lainvalvonta mahdollisuuksista ja yleisestä elämästä Helsingin ulkopuolella. Mitä tiukempia/järjettömiä lakeja säädetään, sen huonommin niitä noudatetaan. Lakien tulisi olla mielekkeitä ja kansan yleisesti hyväksymiä, mutta näin ei Suomessa eikä EU:ssa ole.

Aion ajella pöllikuorman kanssa edelleenkin metsästä kotia, vauhti ei ole kuin 30 km/h ja jos joku konstaapeli tulee sakottamaan kuulee hän olevansa väärässä. Laista on kokonaan unohtunut mönkijän työkäyttö. Ymmärrän, että rällääminen teillä on kielletty, mutta laite soveltuu mitä mainioimmin myös työkäyttöön.