Terve,

Tarkoitus ois näistä kolmesta vaihtoehdosta valita itselleni kömpijä. Tiedän, että muitakin vaihtoehtoja on, varmasti hyviäkin, mutta jos päätös kuitenkin tulisi tehdä näiden pohjalta.

Mönkijä tulisi hyötykäyttöön eli sillä tehtäisiin lumityöt (iso piha ja 300 m omaa hiekkatietä), metsätyöt ja hevosien pitoon liittyvät työt. Kyllähän sitä varmaan tulisi sitten hupiajeluakin harrastettua.....tällä ei tietenkään vaimolle hankintaa perustella

Haen ennen kaikkea mönkijältä luotettavuutta, käytettävyyttä. Saisi siitä uskollisen työjuhdan moneksi vuodeksi. Apua siis tarvittaisiin, perustelujen kera. Nämähän on mielipidejuttuja, joten toivon rakentavia kommentteja tähän tuskaan

Jos etsit luottettavuutta ja käytettävyyttä niin ota Honda. Se kokemus mikä itselläni on Hondan koneista niin edellämainitut kriteerit tulevat täyttettyä.

Miksi esimerkiksi semmoinen merkki, joka täyttää nuo vaatimukset uskollisesta työjuhdasta, eli Yamaha on pois tuosta listalta?

Itse menisin kauppaan ja kokeilisin mikä malli ja merkki vaikuttaa mukavimmalta omaan käteen ja rupeisin sitä miettimään eniten vakavissani. (Sain tämmöisen ohjeen tältä foorumilta joskus muinoin, ja se toimi) Esimerkiksi minkä merkin vaihteistoratkaisuista tykkää ja onko säilytyslokerot oikeissa paikoissa ja sopivan kokosia. Sitten jos vielä saa koeajomahdollisuuden liikkeen tai vaikka jonkun kaverin kautta niin siinä voi tunnustella lisää konetta ja sen ratkaisuiden toimivuutta, siis omasta mielestä. Sitten vaan pohtimaan merkkien välillä kummassa on parempia puolia. Lopultahan ostopäätös on pitkälti tunnesyihin pohjautuva. Laitteinahan miltei kaikki tuon kokoluokan koneet hoitaa kyllä melko varmasti nuo hommat mitä luettelit.

Yamaha ei taida ihan budjettiin mahtua, vaikka Yamaha vaihtoehtona olisikin varmasti mainio. Arvasin, että ensimmäisenä ehdotetaan Yamahaa tai Suzukia.

Entäs käytetty? Välillä niistäkin löytää ihan hyvän hyvään hintaan.

Muutaman poromiehen tunnen jotka käyttävät työkseen mönkijöitä ja kuin yhteenääneen vannoivat hondan nimeen. itse valitsin 420 suoraruiskutuksen ja vesijäähdytyksen vuoksi.

Onhan siinä Hondassa ruisku, mutta ei sentään Suoraruiskua.

Kiva kampe ja sopii mun käteen.

Mulle tuli Polaris 500.

Päätökseen vaikutti hyvä tarjoushinta, jälleenmyyjä + huolto lähellä, laite ominaisuuksiltaan mieluinen.

Oma ajelu suurimmaksi osaksi huviajelua metsässä. Valintaan vaikutti myös kun oli seurannut Polle aidon nelivedon toimintaa ja todennut sen hienosti toimivan, 4 pyörää vetää aina kun pitää.

Jos haet helppoa etenemistä metsässä ja hyvää vetokykyä, suosittelen. Kone myös sopivan pirteä, Cana 400 esim. jää lähdössä..(vähän )

Se helppous tulee eniten siitä kun et mieti onko nelari päällä ja onko lukko päällä, sen kuin vaan valitset oikeaa ajolinjaa ja annat mennä.

Tuosta Pollen kestävyydestä voi olla montaa mieltä, mulla vasta n.30h metsäajoa ja kone vielä ehjä...

Jos vaakakupissa painaa ENITEN se luotettavuus niin tuskin sitä Hondaa kukaan hakkaa.

Toisaalta kyllä ne kaikki pelit rikki saadaan jos kunnolla raiskataan...

hyiä pelejä varmasti kaikki mutta mutta.... polle taitaa olla noista painavin ja oikea neliveto joten siinä suhteessa ehkä paras työkone mutta taitaa olla myös janoisin ja kestävyydestä en osaa sanoa.. useamman hondan omistaneena noin liputtaa niiden laadun puolesta. oljyt ku vaihtelee ni ajaa maailman tappiin asti.. sit niistä hondista... 420 kevyt, taloudellinen, hauska hupiajossa mutta keveytensä vuoksi ei ehkä paras vaihtoehto työkäyttöön... 500 vähän isompi, painavempi , melko taloudellinen, sopii mielestäni hyvin työhön ja hupiin... miinuksia vähän tehoton, aika onnettomat vakio renkaat ja kolmiveto... mut kuski ratkasee... siinä mun metteitä....

Juu Polarikselle kyllä soppa maistuu ton voin kyllä allekirjoittaa!

Kevytkään se ei ole, raskaampiakin kyllä vielä löytyy..

Hyvä pointti toi "kuski ratkaisee". Meinaan jos oot ihan noviisi mönkijällä ajamisesssa niin liikkuminen hankalissa maastoissa on Hondalla tuon kolmivetoisuuden takia aikas haastavaa. Pollen se neliveto antaa kyllä anteeksi sen mitä kuski ei osaa.

Taas jos osaat käyttää sillä Hondalla ajaessa jarrua etupään lukitsemiseksi niin sillä pääsee siitä "pahasta paikasta" varmaan kivemmin läpi kuin Pollella, kun peli on kevyt ja kapea.

Koeaja kummatkin ja mielellään myös maastossa, eroja on.

pelsu100 kirjoitti: Hyvä pointti toi "kuski ratkaisee". Meinaan jos oot ihan noviisi mönkijällä ajamisesssa niin liikkuminen hankalissa maastoissa on Hondalla tuon kolmivetoisuuden takia aikas haastavaa. Pollen se neliveto antaa kyllä anteeksi sen mitä kuski ei osaa.

Tästä olen kyllä vähän eri mieltä.. Hondassa on varsin hyvin toimiva neliveto, ja lukotonkin neliveto on neliveto niin kauan kunnes renkaat alkavat vetämään sutaria.
Lukottomalla tulee 99%:sti samaan paikkaan kuin lukollisella, ellei nyt ole tarkoituksena hakea niitä viimesiä rajoja, niille rajojen hakemisille riittänee tuo 1%.
Lukottomalla jää ainoastaan kokeilematta miltä tuntuu rupoa ittensä kiinni niihin pahimpiin rapakoihin joihin jo menoa suunnitellessa tietää ettei se tuosta yli mene, ainakaan ilman lukkoa. Lopputuloksena on että ei se mennyt siitä lukollakaan. Samaten ne kaikkein pahimmat kivikot tulee kierrettyä. (Kivikkokikkailua kerran kokeilleena totesin että rikkokoot kuka tahtoo vehkeensä kivikossa, itse en sitä tee, vaan kierrän pahimmat louhikot.)

Itse lukottomalla jonkin verran ajaneena tiedän mihin yamahan lukottomalla pystyy, ja hondasta puhuttaessa otaksun että hondalla pystyy ilman lukkoja varmasti vähintään siihen mihin yamahallakin ilman lukkoa. Hyvin toimivan ja paljon ylistetyn nelivedon puolesta luultavasti vielä vähän parempaan. Niin, kyllä, honda jää rullille, mutta mitä sitten? Monestiko ajat rullien päällä?`:lol:

Ei se lukko ole mikään autuaaksi tekevä asia, onhan hondillakin voitettu offikisoja.
Nykyisessä menopelissäni on lukko ja tiedän siitäkin kokemuksesta että sitä lukkoa tarvitsee todellisuudessa vähän. Äärirajoilla kiskottaessa ja työnnettäessä siitä lukosta on hyötyä. Loppupeleissä mönkkärikuskien joukosta löytyy aika pieni prosentuaalinen osuus heitä joille se ajaminen on suurimmaksi osaksi vain sitä äärirajojen hakemista jossa se lukko on leveiden ja karkeiden renkaiden jälkeen viimeinen keino parantaa etenemistä marginaalisesti.
Oletetulle enemmistölle taitaa riittää se että mönkijä on luotettava, mukava ajettava, taloudellinen ja että sillä pääsee todella pahaan paikkaan.

Joten, Hondan lukottomuutta ei kannata pitää karsivana tekijänä mikäli honda muuten miellyttää.

Niin, ehkä vielä vois mainita sen, että nykyisellä grizzlilläni olen jäänyt kiinni jo niin monta kertaa etten ole edes laskuissa enää mukana. Se mikä on mainitsemisen arvoista on, että entisellä brunilla en ollut kiinni yhtä ainutta kertaa niin pahasti etteikö se ois siitä pakilla pois lähtenyt. Samat reitit, ja toistaiseksi useammin, tuli ajettua Bruinilla, kuin mitä nykyisellä päristimellä. Bruinilla vain tuli kierrettyä ne kaikkein vetelimmät paikat joihin grizzlyn olen upottanut. Että se siitä lukon autuudesta

Periaatteessa lukko vain aiheuttaa niitä kiinni jäämisiä enempi tulee uskottua lukon ylivoimaiseen apuun ja tulee ajettua huonompiin paikkoihin. Motocojo jos sul ei ois 660 Grizlyssä lukkoa ni ajaisit samallalailla kuin Bruinilla ajoit eli järjellä vai käsitinkö oikein

Jappa

Jappa kirjoitti:Periaatteessa lukko vain aiheuttaa niitä kiinni jäämisiä enempi tulee uskottua lukon ylivoimaiseen apuun ja tulee ajettua huonompiin paikkoihin. Motocojo jos sul ei ois 660 Grizlyssä lukkoa ni ajaisit samallalailla kuin Bruinilla ajoit eli järjellä vai käsitinkö oikein

Jappa

Juuri näin.

Koskaan en ole lukollisella ajanut, mutta yksi tilanne tulee mieleen jossa kuvittelen että lukosta voisi olla merkittävää apua.
Nimittäin lunta auratessa, jos joutuu kasaamaan ison kinoksen ja ajamaan sinne kinoksen päälle. Siitä kun lähtee peruuttamaan, niin hiukankin kun pääsee sutaisemaan tyhjää, niin jumissa on.
Peruuttaessa vielä kun paino pyrkii siirtymään etupäähän ja vielä kun etupäässä on puskulevykin lisäpainona, niin kuvittelisin että lukosta voisi olla iso apu tuossa.

Hannu kirjoitti:Koskaan en ole lukollisella ajanut, mutta yksi tilanne tulee mieleen jossa kuvittelen että lukosta voisi olla merkittävää apua.
Nimittäin lunta auratessa, jos joutuu kasaamaan ison kinoksen ja ajamaan sinne kinoksen päälle. Siitä kun lähtee peruuttamaan, niin hiukankin kun pääsee sutaisemaan tyhjää, niin jumissa on.
Peruuttaessa vielä kun paino pyrkii siirtymään etupäähän ja vielä kun etupäässä on puskulevykin lisäpainona, niin kuvittelisin että lukosta voisi olla iso apu tuossa.

Kyllä siitä joissain tilanteissa apua on, kuvailemassasi tilanteessa, sekä esimerkiksi silloin jos takarenkaat ovat vaikka puunrungon takana ja toinen eturengas mättään päällä toisen haroessa tyhjää. Nuo ovat kuitenkin tilanteita jotka oppii välttämään lukottomalla ajaessa. Etujarrulla kikkaillessa voi myös päästä pälkähästä...