En kyllä tiedä onko tosta argosta metsä töihin mutta kyllä se käsittämättömästi etenee.
Tuo kelluvuus on aika huima juttu ja ketjuilla se nousee avannosta jäälle, mä näen tollasen vehkeen parhaana kulkimena jos esim. mökki on saaressa ja sinne pitää päästä myös kelirikko aikana, "yhteyskulkine".

Minä en pidä tuota argoa minkäänlaisena vaihtoehtona. Kävin testaa sitä syksyllä esittelyssä ja ainoa mönkkäriä parempi ominaisuus siinä vaikutti olevan se, että porukkaa mahtuu mukaan ja mammankaa saa istua vierekkäin !!
Sanoisin että panssarivaunu on mielekkäämpi ja sulavaliikkeisempi ajokki ajaa kuin tuollainen liukuohjattu kumiperkules. Ajatus on sinäänsä ihan hyvä mutta toteutus on vielä aivan lasten kengissä. Tuollaisen kasipyöräisen hinnalla saa melko mukavasti varustellun mönkkärin..vaikkapa teloilla tai paripyörillä.
Sellaisella kamppeella voikin sitten käydä argon vetämässä nevasta ylös, kun se jäykkäalustaisena makaa suonsilmässä renkaat ilmassa !!

Mitä tuohon "puutyö" aiheeseen tulee, niin mielestäni mönkkäri on erittäin tehokas työväline, jos sitä osaa oikein hyödyntää. Raktoriin vertaaminen on vähän sama asia kuin vertaisi henkilöautoa junaan. Molemmissa on omat hyvät ja huonot puolet.
Itse olen ajanut puita mönkkärillä esim. nevoilta sellaisista paikoista mihin ei todellakaan olisi raktorilla ollut mitään asiaa.
Eihän se mitään urakkavauhtia ole, mutta tulipa puut haettua ja HAUSKAA OLI !
Jos raktorilla lähden puusavottaan, se on yleensä sen verran työntäytteistä hommaa, että se ei välttämättä enää ole niin hauskaa.
Ja jos sitä taloudellisuutta ajattelee, niin aika tehokkaasti joutuu raktorimieskin töitä painamaan jos meinaa uuden raktorin ja kärryn hinnan puunajolla tienata... noin kärjistetysti ajatellen .

Mut hauskoja kommentteja ootte pistelly..ja välillä ihan asiaakin. Hyvä aihehan tämä näyttäisi olevan.

tarttee varmaan jakaa tämä argo-keskustelu ihan uudeksi topiikiksi...


parit videot:
http://www.youtube.com/watch?v=xd6AeBi5 ... ed&search=

t.mie

Onpahan herättänyt keskustelua tämä aihe, hyvä niin.
Ensiksi täytyy todeta että en ole Argon myyntimies, en myyntimiehen tuttu tai edes tutun tuttu. Mutta laitteesta sen verran kokemusta että osaan sanoa missä se on omasta mielestäni hyvä ja missä ei.
En ole sitä mieltä että argo olisi ketterämpi tai ominaisuuksiltaan parempi metsässä, ehkä jopa päinvastoin, vaikka kääntyykin paikallaan, niin ei siitä ominaisuudesta tukkikärryn kanssa ole paljon iloa Mutta se mitä uskon argon olevan (vuosien käyttökokemus toki puuttuu), on kestävyys, ja kun puhutaan "työkoneesta", se ominaisuus nousee ehkä jopa tärkeimmäksi.

"Muutaman" rankakuorman mönkijällä metsästä ajaneena tuo kestävyys on tullut valitettavalla tavalla todistettua. Voi tosin olla että laitteisiinkin on osunut maanantaikappeleita, mutta epäilempä että ei. Ajaminen on ollut mielestäni ihan tervettä, ei mitään revitystä. Taka ristikot noista aikaisemmista koneistani lähinnä paukkuneet ja vetareiden suojakumit olleet kulutustavaraa risukossa ajettaessa (vaikka on yritetty suojatakin). Useammin kuin kerran tullut kirottua kuin lappalainen, kun työpäivä on loppunut lyhyeen. Ja kun ei tunnu aivan ilmaisia olevan nuo mönkijäisen osatkaan;)
Ja se mitä tulee kylpyammeeseen niin, sitähän se onkin, mutta ulkonäköseikat ei työkoneessa ole aivan ykkös sijalla, ainakaan omasta mielestäni. Juuri ammemaisuus on yksi argon vahvoista puolista työkäyttöä ajatellen, eli täysin suljettu/suojattu rakenne. Koko paketti on suojassa iskuilta ja risujen pistoilta. Argon kelluvuus ja mönkijää pienempi pintapaine (telojen kanssa lähes olematon) mahdollistavat työskentelyn vetelillä soilla. Telat hankkimalla argosta tulee täysiverinen lumikulkuneuvo, telat melko arvokkaat mutta ei puhuta kuitenkaan mönkijöiden telasarjojen kaltaisista summista. Lisävarusteena saatava koppi mahdollistaa laitteen käytön "taukotupana" metsätöiden ohessa, eihän siellä runsaasti tilaa ole, mutta eväitä silti mukavampi syödä lämpimässä (sisätilanlämmitin) hytissä kuin kylmällä mönkijän penkillä.

Voimansiirto laitteessa on erittäin yksinkertainen. Joku viestissään totesi että laitteessa olisi vielä paljon kehitettävää, minun mielestäni sitä ei nimenomaan pidä kehittää. Mitä monimutkaisempi rakenne sitä enemmän hajoavia osia, niin se yleensä menee. Safarikäyttöön laitetta en välttämättä suosittelisi, ohjaukseen tottumattomalla kuskilla ajo on töksähtelevää eikä siitä välttämättä nauti. Menee vähän aikaa että argoa oppii ajamaan sulavasti. Myös hidas ajonopeus saattaa joitain "safaristeja" jurppia. Hinta on kilpailukykyinen mönkijän kanssa ainakin 6x6 mallin osalta. Mutta nämä ovat omia mielipiteitäni, aika näyttää saako amerikassa suosittu ja kestävän laitteen maineen omaava argo jalansijaa suomessa. Minulle se on kuitenkin metsätöihin (ja huvilaitteeksikin:) mitä mainioin peli

kerro lisää heseppi, mikä malli sinulla on ja kauanko ollut käytössä? Hienoa ettet hermostunut meidän tyylhimme kuuluvasta vinoilusta. Kyllähän meitä höperöitä kiinnostaa kaikki pershenpäristimet, mitkä vetää neljällä pyörällä. Tai kolmella kuten H... ja C... Tai kahdeksalla kuin argo.

Tosihhan yksi on ollut Kittilässä, aikaa siitä liki kymmenen vuotta. Vaan eipä ole paljoa ulkonäkökhän muuttunut.

Tekniikastakin voisit kertoa enempi, perustuuko kääntyminen pelkkiin jarruihin vai miten? Jarrupala-syöppö? Bensa-syöppö?

Heikoiksi puoliksi laitteesta heti tunnistaa pienen maavaran, jousituksen puuttumisen (heiluu videoissa kuin pesuvati myrskyssä),

Täytyy tunnustaa että niin köppänä olen, että laite alkoi kiinnostamhan.

Mutta silti olen täysin erimieltä kanssasi siitä, etteikö mönkijä ole työkoneeksi tehty. Noh, onhan nuita citymaastureita tietysti nykyään...

Häätyypä kysyä vaihtotarjous, jos sitä sattuisi vaikka vaihtamhan.

t.Veli-Pekka

Online manuska kertoo (EFI maillin) uusimman ja "kauneimman" faktan:

AVENGER EFI (H)
Engine: Kohler 747 cc (31 h.p.) V-twin 4 cycle, liquid cooled
Transmission: 2 forward speeds, neutral and reverse
Clutch: Variable speed torque converter
Fuel Capacity: 29 Litre (6.3 Imp. Ga., 7.6 U.S Gal.)
Steering/Brakes: Hydraulic Caliper, 10.25" with holding brake system
Drive Chains: Double RC-50 roller chains & Single RC 60 Roller
chain
Electrical: 12 volt D.C. battery, 435 cranking amps at 0 F;
25 Amp charging system, electronic ignition
Speed: Land - 32 km/hr (20 mph)
Water - 3 km/h (2 mph)
Load Capacity: Land - 6 persons or 522kg (1150lbs)
SEE SECT.1.4.1Water - 4 adults or 454kg (1000lbs)
Tires: 25x11.5-9NHS, 2 ply
Dry Weight: 542kg (1195lbs)

Lähinnä halusin tuoda laitteen esille täälläkin foorumilla.. Eipä tuosta juuri kukaan tiedä, mukava herättää keskustelua, jokaisella kun on oma mielipiteensä asioista.
Tuossahan nuo tekniset tiedot tulivatkin 8x8 mallin osalta. Tuo kahdeksan pyöräinen alkaa olemaan jo aika iso laite käänneltäväksi tiukemmassa metikössä, 6x6 paljon näppärämpi (ja nopeampi).
Kuten veli-pekka tuossa toikin esille niin, maavara on pienehkö n.20cm, mutta tämä ei mielestäni ole suuri haitta, toisin kuin "tavallisessa" mönkijässä. Argon pohja on tasainen, se liukuu kohtuu hyvin esteiden yli kun ei ole ulokkeita. Pyöriä on joka puolella, yleensä aina joku kaapii maata, vaikkei joustovaroja olekaan. Jousituksen puute takaa simppelin rakenteen, mutta toisaalta tuo kovuutta ajoon. Pehmeät renkaat kyllä melko hyvin tasoittavat menoa, enkä minä ole tuota jousittamattomuutta ongelmaksi kokenut. En tosin ole ajanut pitkiä päivämatkoja.
Ehkä hankalin keli/alusta on mutainen ja liejuinen rinne, siinä argo on huonoimmillaan. Tämä johtuu etupäässä renkaista jotka etenkin vanhemmissa malleissa ovat melko sileät, mikä helpottaa koneen kääntymistä (ja telat käy päälle). Ilman teloja Argo on hieman isoa mönkijää huonompi kulkemaan syvässä lumessa, mutta telojen kanssa menee paremmin kuin kelkka
Polttoaineen kulutus on yllättävän pieni, en osaa heittää lukuja, mutta pienempi kuin isokokoisessa mönkkärissä. Nuo argon koneet on melko matalaviritteisiä kun tuosta isoimmasta 750 kuution koneestakin irtoaa vain 30 hepoa.
Itselläni kokemusta vähän vanhemmasta argosta joita tuotiin maahan joskus 90-luvun lopulla. Nykyisiin malleihin tullut pieniä tekniikka muutoksia, mutta perusrakenne säilynyt samanlaisena jo kymmenet vuodet. Miksipä hyvää muuttamaan..

Jos vaan yhtään laite kiinnostaa niin kannattaa käydä koeajamassa espoossa, testiradalla saa jo jonkinlaisen käsityksen argon etenemiskyvystä sekä huonoista ja hyvistä puolista.

Kumma ettei tuossa ole edes keinuvat nuo akselit, se tois pirusti ajomukavuutta lisää, eikä hirmu hankala ois toteuttaakkaan. Ketuvedon tilalle vaan yksinkertasesti kardaani ja jonkinmoinen ammeen vakaanapitävä jousitus...

Onpa keksintö! Tuo 20 sentin maavara kuulostaa äkkiseltään sille, että kyllä tämänkin pelin kanssa saa puusavotassa itsensä hikeen riehuttua kun kannon nokasta yrittää vehjettä alas kammeta...

JaMaHi kirjoitti:
"Asiaa !! Mikähän mahtoi olla tuon kumiper***een huippunopeus? Ei varmaan kovin paljoa yli 20km/h ? Saattaisi olla sinisiä kyytiläisiä jos sillä pitäisi loukkaantunutta lähteä ladulta hakemaan...??"

Huippunopeus 40km/h, nuo tiedot selviää tietysti tuolta maahantuojan sivuilta katsomalla. Enpä usko että kelkalla/telamönkijälläkään paljoa kovempaa haavoittuneita haetaan, tulisi vain lisää ruumiita kun raato putoaa kurvissa kyydistä;)..
Hyvä että pääsette laitetta testaamaan tosi oloissa, vertailutestit pystyyn vaan. Tuleekos Argo telojen kanssa vai ei?
Totuus on kuitenkin se että Argo on maailmalla erittäin suosittu peli, ja pysynyt markkinoilla useat vuosikymmenet. En usko että mikään laite joka omaa tuollaisen historian ja tämän päivän kysynnän, -se ei voi olla tuotteena roska, jos otetaan koko kokonaisuus huomioon. Konetta myydään paljon sekä harraste että myös työkäyttöön, toki sillä on omat huonot ominaisuutensa jotka voi nelipyöräisen huippu pehmeään ja nopeaan kyytiin tottuneelle olla ylitsepääsemättömiä. Kyllähän ajo ominaisuuksissa on samanlainen ero kuin nyky S mersulla ja 60-luvun traktorilla (kärjistetysti), mutta muut ominaisuudet puhuukin sitten puolestaan. No mutta jätettäköön nämä jokaisen arvioitavaksi, kehottaisin kuitenkin koeajamaan laitteen ennen sen suurempia puheita.

hesep kirjoitti:Totuus on kuitenkin se että Argo on maailmalla erittäin suosittu peli, ja pysynyt markkinoilla useat vuosikymmenet. En usko että mikään laite joka omaa tuollaisen historian ja tämän päivän kysynnän, -se ei voi olla tuotteena roska, jos otetaan koko kokonaisuus huomioon. Konetta myydään paljon sekä harraste että myös työkäyttöön, toki sillä on omat huonot ominaisuutensa jotka voi nelipyöräisen huippu pehmeään ja nopeaan kyytiin tottuneelle olla ylitsepääsemättömiä. Kyllähän ajo ominaisuuksissa on samanlainen ero kuin nyky S mersulla ja 60-luvun traktorilla (kärjistetysti), mutta muut ominaisuudet puhuukin sitten puolestaan. No mutta jätettäköön nämä jokaisen arvioitavaksi, kehottaisin kuitenkin koeajamaan laitteen ennen sen suurempia puheita.

Tuo Argo on varmasti ollut vileä 10:kin vuotta sitten mainio ja mainetta niittävä kapistus. Toisin kuin mönkijät. Mönkijät ovat tuolloin olleet vähän siinä maineessa, että kun niillä ei voi mitään tehdä, eikä missään saa ajaa niin miksi sellaisen sitten ostaisi .
Nyt tilanne on muuttunut niin, että mönkijän käyttöoikeuksia on lisätty ja itse laitteet ovat harpanneet viimeisten vuosien aikana suunnattoman askeleen kehityksessä .
En oikein saa mieleeni että mitä mahdat niillä muilla ominaisuuksilla tarkoittaa, jotka puhuvat puolestaan ??!
Onhan se kiva jos voi lähteä tukkimetsään koko perheen kanssa...mutta onko se kuitenkaan NIIN kivaa? Kovin tehokasta se ei puun ajon kannalta ainakaan ole?!
Se oli mielestäni ainoa mönkijää parempi ominaisuus, että sai porukkaa mukaan.

JaMaHi kirjoitti:
"En oikein saa mieleeni että mitä mahdat niillä muilla ominaisuuksilla tarkoittaa, jotka puhuvat puolestaan ??!"

No tuossahan noita jo mainitsemiani ominaisuuksia

hesep kirjoitti:
"Juuri ammemaisuus on yksi argon vahvoista puolista työkäyttöä ajatellen, eli täysin suljettu/suojattu rakenne. Koko paketti on suojassa iskuilta ja risujen pistoilta. Argon kelluvuus ja mönkijää pienempi pintapaine (telojen kanssa lähes olematon) mahdollistavat työskentelyn vetelillä soilla. Telat hankkimalla argosta tulee täysiverinen lumikulkuneuvo, telat melko arvokkaat mutta ei puhuta kuitenkaan mönkijöiden telasarjojen kaltaisista summista. Lisävarusteena saatava koppi mahdollistaa laitteen käytön "taukotupana" metsätöiden ohessa, eihän siellä runsaasti tilaa ole, mutta eväitä silti mukavampi syödä lämpimässä (sisätilanlämmitin) hytissä kuin kylmällä mönkijän penkillä.
Voimansiirto laitteessa on erittäin yksinkertainen."

Nämä ominaisuudet puhuvat puolestaan juuri työkäytössä, sen otsikon alainenhan tämä viestiketju onkin. Esim. mönkijän käyttöoikeuksien lisääntyminen ei liity työkäyttöön juuri millään tavoin.
Jos jollain on halua puhua koneen sopivuudesta safari/vapaa-ajankäyttöön, on siihen parempia alueita.. Itse en argoa varmaankaan pelkästään siihen käyttöön ostaisi vaikka mukava kampe onkin (ellei sitten ole löysää rahaa).

Tuohon edelliseen viestiini voisin vielä lisätä jo mainitsemani erinomaisen etenemiskyvyn. Myös pieni polttoaineen kulutus on luettava eduksi.
Ja kyllä myös kelluvuus ja vedessä ajo on katsottava eduksi, esim puiden ajo saaresta rospuutto aikaan tms.
Ei ole tarvetta ottaa tukkimetsään perhettä mukaan, eivätkä ne varmaan lähtisikään. Tilalle löytyy sen sijaan muuta käyttöä, työkoneessa kun on aina oltava tilaa myös varusteille (esim. sahat, bensakannut, ym ym)

Itse ottaisin mielelläni verrokin (argo vs. nelipyöräiset) automaailmasta, maastureista. Kuinka monta maasturi merkkiä ja nyky mallia on tällä hetkellä kaupan, mutta mitkä niistä edelleen sopivat "työkäyttöön"? Eipä tule mieleeni kuin yksi malli joka on Land Rover Defender. Se on ruma, huono ajettavuus maantiellä, hidas. Silti sillä on vankkumaton käyttäjäkuntansa, jotka arvostavat juuri niitä asioita missä defe on hyvä, se on "työkone" (mikä ei tässä tapauksessa tietenkään tarkoita että sillä ajettaisiin puita metsästä;))..

Useaan otteeseen on tässä mainittu, että tämän keksinnön renkaan pintapaine on pienempi kuin mönkijällä. Onko näin? Jos komistus painaa kuivana 543kg ja se jaettuna kuudelle renkaalle tekee 90,5 kg/kpl. Jos normaali mönkijä painaa kuivana 325 kg niin sama paine on 81,25 kg per pyörä Elon laskuopin mukaan. Renkaat taitavat olla jokseenkin samankokoisia molemmissa värkeissä vakiona. Monellekos jousittamattomalle (?) pyörälle paine muuten oikeasti jakaantuu kuusipyöräisessä?

Tuossa mainitessani pintapaineesta tarkoitin teloilla varustettua argoa, joka pätevä upottavilla soilla ja hangessa (pintapaine 0,67psi). Ja tuo lasku on muuten väärin sillä 6x6 malli painaa 414kg (frontier) eli painoa per pyörä 69kg

No joo, jokaisella on omaan käyttöön oma vehjes ja joko tykkää siitä tai on tykkäämättä.

Muutenkin harvemmin ruvetaan pien kasvuiseta tiheästä metsästä ollenkaan hakemaan niitä puita ja se on väärin hoidettua metsää se jos on annettu isojen puiden kasvaa tiheässä, ellei ole mummon mökin saunasta puut lopussa. Näin ainakin meilläpäin, pienet risut jätetään "lannokkeeksi" ja muuten ravinnoksi ja sitten käytetään niitä kunnon puita jokaiseen paikkaan. Muutenkin järjettömissä hinnoissa nuo telasarjat mönkijöihin, mutta helppo asentaa. Muutenkin jos mönkijän teloista katkeaa matto, joutuu varmasti lähettämään kaikki verneet sinne mistä on ostanutkin ja ne asentaa siellä siihen uudet telat... Argoonpa ei tarvitse kuin ostaa vain uusi matto ja muutenkin telat näyttää järeän paksuilta mitkä ei hevillä katkea..

Laitetaan tähän nyt yksinkertaisen helposti miinukset ja plussat argosta:

miinukset:
-matala maavara
-jäykkä alusta
-jousitus puuttuu
-huippunopeus (mitä ei kyllä toivo olevan noilla varustuksilla isompaakaan)
-vähäiset kokemukset, tiedot.

ja plussat:
+yksinkertainen
+kelluuu
+neli tai peräti kahdeksan pyöräinen
+paljon varusteita (hinta lukuun otettuna, katos,telat...)
+diesel
+kulkee vedessä vaikka olisi täynnä ihmisiä
+jatkuva veto joka renkaalla