Onko kokemusta takuukorjausajoista täällä? Itselläni on n. puolivuotta vanha mönkkäri ollut huollossa jo tasan 4 viikkoa tänään ja kuulosti siltä että viideskin viikko menee. Varsinaista vikaa ei ole vielä edes löytynyt.

Yleensä esim. autokorjaamot purkaa ja kokoaa auton moottorin päivässä tai parissa ja vaihtaa vielä rikkinäiset osatkin. Ihmettelen miten mönkijän korjaaminen voi kestää näin kauan varsinkin kun varaosiakin kuuluu olevan hyllyssä.

Onko kellään käsitystä kuinka kauan joudun olemaan vielä ilman mönkijää?

ilmeisesti sulla on linkku ku tänne kirjootit. mitäs siin on vikana? mulla on ollu ongelmii ainoostaan pakoputken kanssa ja niistä pisimpään kestänyt korjaus oli pari päivää ku myyjä hitsautti suomessa mulle uuden putken. mielestäni oli ihan kohtuu aika.

waari kirjoitti:ilmeisesti sulla on linkku ku tänne kirjootit. mitäs siin on vikana? mulla on ollu ongelmii ainoostaan pakoputken kanssa ja niistä pisimpään kestänyt korjaus oli pari päivää ku myyjä hitsautti suomessa mulle uuden putken. mielestäni oli ihan kohtuu aika.

Linkku ei lähde yksinkertaisesti käyntiin. Antaa hyvin kipinää ja mielestäni bensaakin saa. Joskus paukahti vain imukanavassa. Tietenkin kokeilin laittaa bensaa suoraan imuaukosta ja jopa tulpan reiästä, mutta ei silloinkaan työtahdilla edes paukahtele (ainoastaan imukanavassa leimahti silloin tällöin). Koska vehkeessä on takuu vielä voimassa, niin en sen enempää asiaa voinut tutkia itse ja otin yhteyttä takuuhuoltoon ja siitä asti se on ollut siellä.

Jos sytytys ennakko on aikaisella, niin sillon leimahtaa/paukahtaa kaasarin puolella. jos sytkä on myöhäisellä, niin sillon pamahtaa putkessa. Ettei olis linkussa CDI boxi rikki tai anturit??

juhku kirjoitti:Jos sytytys ennakko on aikaisella, niin sillon leimahtaa/paukahtaa kaasarin puolella. jos sytkä on myöhäisellä, niin sillon pamahtaa putkessa. Ettei olis linkussa CDI boxi rikki tai anturit??

Laadukasta ajattelun kulkua. Jotain tuommosta minäkin epäilen. Olivat testanneet kuitenkin eri CDI boxilla, mutta ei toiminut. Mutta just väittivät huollossa, että kaasari olis jotenki tukossa, tätä selitystä olen kuullut jo n. 2viikkoa. Miksi ne ei kokeile heti toisella kaasarilla?

Jos laitan suoraan imukanavasta bensaa sisään tai suoraan kaasariin, niin eikö silloin koneen pitäisi edes yrittää potkaista? Nyt se ei potki kertaakaan. Ei taida auttaa kaasarin vaihtokaan.

Sen verran tuli tosiaan katottua itekin oskilloskoopilla liittimestä mitattuna, että moottorilta CDI boxille tulee hienosti pulsseja moottorin pyörimisnopeuden tahtiin, kun sitä startilla pyörittää. Joten anturikin on lienee ok.

Se on itselleni epäselvää miten tommosesta CDI boxi vehkeestä voi säätää sytytyshetkeä, eikö ne anturit ole kiinteästi magneetossa jossakin kohtaa kiinni. Eikö magneeton pitäisi pyörähtää kampiakseliin nähden jonkin verran että sytkät menee pieleen ja miksi se semmoisen tekisi?

Mulla on kelkassa jotain saman tapaista häikkää, mutta vahvasti epäilen antureita. En oo vaa kerenny purkaa ja kattoa missä kunnossa ovat. mulla on uus CDI-boxi ja puolakin. Edellinen omistaja ostanu. Vika oli siis jo edellisellä...

mulla toi 260:nen paukutti jonkun verran kans. tulpan vaihto ja kaasarin säätö autto. kuulemma nykyset tulpat on susia varsinkin jos seisottaa ulkona sateessa kojetta. (huom. kuulemma en oo tulppainsinööri) . ennen vaihtoo ja säätöö saatto mennä 10 min. sahaa käyntiin. sit yks kaveri jolla on oma autokorjaamojuttu tuli käymään ja sano silleen puoliletkeesti et "vaiha tulppa" joskus pienikin asia voi olla iso asia.

waari kirjoitti:mulla toi 260:nen paukutti jonkun verran kans. tulpan vaihto ja kaasarin säätö autto. kuulemma nykyset tulpat on susia varsinkin jos seisottaa ulkona sateessa kojetta. (huom. kuulemma en oo tulppainsinööri) . ennen vaihtoo ja säätöö saatto mennä 10 min. sahaa käyntiin. sit yks kaveri jolla on oma autokorjaamojuttu tuli käymään ja sano silleen puoliletkeesti et "vaiha tulppa" joskus pienikin asia voi olla iso asia.

Tosiaan tuli ostettua tuliterä tulppakin heti kättelyssä, mutta ei ollut siitäkään apua.

Olettekos saaneet Linhain mukana erillistä huoltokirjaa, jota pitäisi täyttää määräaikaishuolloissa. Eikös valtuutetun huoltoliikkeen antama suullinen tai kirjallinen todistus ole riittävä näyttö siitä, että huollot on tehty hyvin ja ajallaan?
Luulisi näin olevan myös takuunantajan kannalta, koska ns. huoltokirja on pala paperia ja siten myös helppo myös väärentää periaatteessa.

En oikein kakistelematta niele takuunantajan selityksiä siitä, että kone olisi hajonnut siitä syystä, että bensantulo on ollut liian rikkaalla, jonka vuoksi kone on karstoittunut ja sen vuoksi aiheuttanut konevaurion. Rikkaalla olo olisi kuulemma johtunut siitä, että ilmanputsari olisi ollut ihan tukossa. Herää myös kysymys, että voiko tosiaan ilmanputsari mennä ollenkaan niin tukkoon kun koneella ajetaan maantietä(asfaltti) n. 700km. Varsinkin kun mönkkäri oli hajotessa n. vain n. puoli vuotta vanha, niin eo. selitys on entistä epäilyttävämpi.

Takuunantaja ei ole kyennyt selkeästi kertomaan mikä oikeastaan on mennyt rikki, eikä ole mahdollisuutta käydä itse paikan päällä asiaa tarkistamassa.

meinaatko odotella viel puolivuotta jotta jotain tapahtuisi?

itse olen joutunut korjaamoiden kanssa tappelemaan, pyörä oli kolme viikkoa pytynvaihdossa, takuuseen siis.
sitten alkoi palaa hermot kun olisi pitänyt saada se ajoon, ensiksi lupasivat sen viikossa takaisin.

uhkailin hieman kuluttaja-asiamiehellä, sain pyörän seuraavana päivän takaisin.

jykke kirjoitti:meinaatko odotella viel puolivuotta jotta jotain tapahtuisi?

itse olen joutunut korjaamoiden kanssa tappelemaan, pyörä oli kolme viikkoa pytynvaihdossa, takuuseen siis.
sitten alkoi palaa hermot kun olisi pitänyt saada se ajoon, ensiksi lupasivat sen viikossa takaisin.

uhkailin hieman kuluttaja-asiamiehellä, sain pyörän seuraavana päivän takaisin.

Ei nämä mistään uhkailuista välitä, olen jo väläyttänyt mahdollisuutta kuluttaja-asiamiehen väliintulosta. Taitaa olla jo sen verran tuttua sakkia heille. Kyllä nämä asiat pitäs saada asiallisesti hoidettua ilman viranomaisiakin, jos he yhtään ovat huolestuneita firman maineesta.
Tosin olishan tuossa jo aihetta pelkästään korjausajan pituudessa, nyt on jo 7:s viikko odottelua aloitettu. Mutta katellaan ehkä ne saa sen tosiaan "tällä viikolla" valmiiksi, en kerinny kertaakaan edes lumia pukata tälle talvelle vaikka sitä varten alunperin vehkeen hommasin.

marli kirjoitti: Ei nämä mistään uhkailuista välitä, olen jo väläyttänyt mahdollisuutta kuluttaja-asiamiehen väliintulosta. Taitaa olla jo sen verran tuttua sakkia heille. Kyllä nämä asiat pitäs saada asiallisesti hoidettua ilman viranomaisiakin, jos he yhtään ovat huolestuneita firman maineesta.
Tosin olishan tuossa jo aihetta pelkästään korjausajan pituudessa, nyt on jo 7:s viikko odottelua aloitettu. Mutta katellaan ehkä ne saa sen tosiaan "tällä viikolla" valmiiksi, en kerinny kertaakaan edes lumia pukata tälle talvelle vaikka sitä varten alunperin vehkeen hommasin.

Kumman maahantuojan hommista on kyse?

QAku kirjoitti:

marli kirjoitti:
Kumman maahantuojan hommista on kyse?

Toisen niistä , mutta katotaas vielä miten tämä homma alkaa etenemään ja mikä on lopputulos, onko se oikeudenmukainen. Se ratkaisee. Ei viitti tuhota firman mainetta suorilla, vaikka aihettakin olisi kovasti. Hyvä asia se kuitenkin olisi jatkonkin kannalta, että firmoja on mieluummin enemmän kuin yksi. Monopoli oli aina huono juttu. Mutta, jos itse joudun ainoaksi maksumieheksi väärin perustein...

Eikös noista ole mennyt niitä magneeton kiiloja, oireetkin sopisi kivasti. Se kannattaisi tarkistaa.

asutko marli lohjalla/siuntiossa, jossain topicissa muistaakseni sanoit niin?