TM: Käsittämätöntä epäjohdonmukaisuutta

[Emil]

Ilmeisesti kyllä.

Oma peltoautoiluni loppui silloin nuorempana siihen, kun peltoautomme pääsi radion luonto-iltaan. Ainakin niin mulle kerrottiin. Kehä kolmosen sisäpuolella ajellessa oli ilmeisesti liikaa yleisöä. Asiaa kuulema pahensi se, että auton perässä leijui sankka sininen savupilvi.

[Roosa999]

Saiskos EDU:n kaivamaan tähän peltoautoaisaan vähän faktaa?

Siis peltoautoksi luokiteltakoon sellainen entinen auto, joka ei ole enää rekisterissä.

Saako peltoautolla ajaa omalla tai luvallisella pellolla, siis maastossa ja millä edellytyksillä.

- kortti
- vaatimuksen mukainen
- liikennevakuutus
jnejne

[Logibear]

Samalla voisi selvitellä saako ns. optiomönkijöillä ajella pellolla tai missään muualla kuin suljetulla alueella. Rinnastetaanko ne siis rekisteröimättömään autoon tai moottoripyörään?

Menee jo kauemmaksi tuosta TM:n artikkelista ja voin tarvittaessa pilkkoa mutta ehkä ajatus katkeaa. Mielenkiintoista ja hyödyllistä pohdintaa jälleen lakiasioista.

[edu]

Toi peltoauto onkin jo kaikenkaikkiaan monimutkaisempi juttu, monta osatekijää.

Ja käytäntö on taasen kerran ihan jotain muuta, tietenkin.


Millainen pelto?
Onko aidattu?
Onko ojat ympärillä?
Onko pääsy muilla ajoneuvoilla ja jalankulkijoilla?

Lain mukaan ajoalueen tulee olla ERISTETTY. Nyt jokainen miettii mikä on mielestään eristetty.
Mun mielestä eristetty on sellainen alue minne ei kukaan muu voi päästä, ei ajoneuvo, ei jalankulkija.
Siis aidattu, ojitettu tai vartioitu.


-lainaus-
Alle 15-vuotias saa ajella moottorikäyttöisellä ajoneuvolla vain muulta liikenteeltä eristetyllä alueella. Mökkitie, lähimetsä tai -pelto ei sellaisenaan täytä eristetyn alueen vaatimuksia. Alle 15-vuotiaan ajelusta on vastuussa ajoneuvon luovuttanut aikuinen, huomauttaa turvallisuusinsinööri Ari-Pekka Elovaara Liikenneturvasta. -lainaus päättyy-


Vakuutuksen ottamisesta on väännetty sivukaupalla, ja kunnes joku toisin osoittaa olen edelleen sitä mieltä, että jos esim. auto on koko ajan siellä eristetyllä omalla pellolla ja/tai se sinne lastina kantamalla tai perävaunussa kuljetetaan niin ei se liikennevakuuttaminen edelleenkään ole pakollista, toivottavaa ja suotavaa kuitenkin.
Mutta jos yhtään, siis vaikka centin, pyörä koukkaa tien puolelle, on vakuuttamispakko voimassa.
Otaksun peltoautojen kuitenkin olevan vakuuttamattomia ja vahingon sattuessa voimaan astuu ns. vanhemman tai 'isännän' vastuu, eli moottoriajoneuvon ajoon luovuttajan.
No tuurillahan ne laivatkin seilaa ja joidenkin ajatusmaailman mukaan autoa on lapsen opittava ajamaan vaikka sitten väkisin ja siivet selässä.


Peltoauton rakenteet ja turvallisuusnäkökohdat; eihän niitä ole, koska se on harmaata aluetta koko Tieliikennelain ja Ajoneuvoasetuksenkin osalta, eihän sellaisia lastentappovehkeitä tulisi lainlaatijan mielestä olla olemassakaan.

Vakuutusyhtiö voisi olla ainoa joka asiaan puuttuu ja voisi vaatia joitain perusedellytyksiä; jarrut, toimiva ohjaus jne..... tai sitten vakuutusyhtiö kylmästi kieltäytyy myöntämästä niille vakuutusta.
Vakuuttamisen riski on kuitenkin melko kova; peltoautoja ajaa kokemattomat kortittomat nuoret, jopa lapset. Niillä ajetaan lähes koko ajan niin kovaa kuin ne romut kulkee. Vakuutuksen tulisi kuitenkin korvata henkilövahingot esimerkiksi ympäriajon ja kuljettajan autosta sinkoutumisen ja auton alle jäämisen tilanteessa.

Tarkemmin asiaa ajatellessani epäilenkin vakuutuksen myöntämistä, mikäli tiskillä kerrotaan ajon todellinen luonne.

[Logibear]

Täältä löytyy soveltamisohjetta eristetyn alueen suhteen:

http://www.moottoriliitto.fi/liite/Liik ... 20alue.pdf

Siitä että kummasta vakuutuksesta (liikenne vai kilpailulisenssi) korvataan mahdolliset vahingot missäkin tilanteessa käydään loputonta keskustelua ja tässä yksi malliksi:

http://www.offroadpro.net/forum/topic/8918

En tiedä miten syvät, leveät ja veden täyttämät ojat pellon ympärillä pitäisi olla että ne tulkittaisiin "vesihaudaksi"

[BRUTE 750]

entäs jäällä "peltoautolla".

[edu]

En tiedä miten syvät, leveät ja veden täyttämät ojat pellon ympärillä pitäisi olla että ne tulkittaisiin "vesihaudaksi"

Heh heh, allekirjoitukseesi viitaten, kun sunkin kysymysten anti on yleensä mitä on, niin kerrankin olet esittänyt sellaisen kysymyksen johon on helppo vastata ja vieläpä kahdella sanalla.
Kyllä sinäkin sen tiedät jos viitsit hetkisen mietiskellä asiaa.

Vesihaudaksi ei tarvitse minkään ojan olla rekisteröity, kuten kirjoittamastani hyvin voit todeta ajoalueen tulee olla RIITTÄVÄSTI ERISTETTY.

Eristetty ajoalue tarkoittaa sellaista ajoaluetta johon KENELLÄKÄÄN ei ole mahdollista päästä, vahingossa, tarkoituksella eikä tietämättään.
Ei jalankulkijalla, ei ajoneuvon kuljettajalla.

Jokainen eristää ajoalueensa parhaaksi katsomallaan tavalla ja eristämisen taso vaihtelee ajoalueen ympäristön mukaan.

Jos eristettävä ajoalue on Kehä III:n sisällä ja jos ajoalue on Inarissa, Hammastunturin juurella, on eristyksen vaatimat järjestelyt erilaiset.

Sinä eristät ajoalueen, annat lapsesi ajella siellä moottorikäyttöisellä ajoneuvolla, eikä kukaan muu sinne ilmesty; olet toiminut oikein. Riittävästi eristetty.

Sinä eristät ajoalueen, annat lapsesi ajella siellä moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ja joku sinne ilmestyy ja lapsesi ajaa hänet hengiltä tai aiheuttaa ruumiinvamman; et ole eristänyt ajoaluetta riittävästi ja SINÄ olet syyllinen vahinkoon ja joudut laittamaan kättä taskuun, ehkäpä syvällekin ja jos oma lapsesi vielä loukkaantuu, niin akkasi huutaa suoraa huutoa parisen viikkoa ja sitten pätkittäin vähintään joka toinen päivä ja vielä vuodenkin kuluttua vähintään kerran viikossa.

Jäällä ajamisesta on niin paljon tarinaa, joten kehoitankin käyttämään hakutoimintoa.

[Logibear]

Totta. Tavallisia pelto-ojia en itse pidä riittävänä eristyksenä missään päin suomea ellei sen lisäksi pysty valvomaan ja estämään ulkopuolisten pääsyä ajoalueelle. Jossakin topikissa (en muista onko käyty jo läpi) olisi mielenkiintoista kuulla kannanottosi myös siihen korvaako lapsen mönkijään otettu liikennevakuutus mitään siinä tapauksessa että lapsi on alle 15v ja ajaa eristämättömällä alueella maastossa. Riittävästi eristetyllä alueellahan liikennevakuutus ei päde. Tämä lapsiasia on siinä mielessä mielenkiintoinen että olen haaveillut riittävästi eristetystä ajoalueesta lapsille mutta jos sellaisen rakentaisi jonnekin niin silloin oletan että olisi otettava erikseen tapaturmavakuutus eristetyllä alueella ajelua varten. Kilpaileminen sitten erikseen.

[Grey]

Ei muuta kun pellon ympärille jotain sponsorimuovinauhaa muutaman kepin varaan = eristetty. Näitä on nähty...

[edu]

Totta. Tavallisia pelto-ojia en itse pidä riittävänä eristyksenä missään päin suomea ellei sen lisäksi pysty valvomaan ja estämään ulkopuolisten pääsyä ajoalueelle. Jossakin topikissa (en muista onko käyty jo läpi) olisi mielenkiintoista kuulla kannanottosi myös siihen korvaako lapsen mönkijään otettu liikennevakuutus mitään siinä tapauksessa että lapsi on alle 15v ja ajaa eristämättömällä alueella maastossa. Riittävästi eristetyllä alueellahan liikennevakuutus ei päde. Tämä lapsiasia on siinä mielessä mielenkiintoinen että olen haaveillut riittävästi eristetystä ajoalueesta lapsille mutta jos sellaisen rakentaisi jonnekin niin silloin oletan että olisi otettava erikseen tapaturmavakuutus eristetyllä alueella ajelua varten. Kilpaileminen sitten erikseen.

Koska näppäileminen välillä väsyttää, niin lainaankin tähän Liikeneministeriön virkanaisen tälle palstalle aiemmin kirjoittamaa tiivistelmää tästä asiasta;


-lainaus-
mrautavirta Lähetetty: Marraskuu 27th, 2006, 1:20 pm

Vaikeus kokonaisuuden hahmottamisessa liittyy siihen tosiasiaan, että moottoriajoneuvoliikennettä koskevilla laeilla on kaikilla oma soveltamisalueensa.
Tieliikennelaki, jota sovelletaan esim. liikennesääntöihin ja ajo-oikeutta koskeviin vaatimuksiin on alueellisesti lavein.

Ajoneuvolaki, jota sovelletaan rekisteröinti- ja rakennevaatimuksiin sovelletaan kaikkialla, missä sen säädösalueeseen kuuluvia ajoneuvoja käytetään paitsi ajoneuvoon, jota käytetään yksinomaan yleiseltä liikenteeltä eristetyllä työmaa taikka tehdas-, satama-, varasto-, kilpailu- tai muulla vastaavalla alueella.

Liikennevakuutuslakia sovelletaan kaikkeen moottoriajoneuvoliikenteeseen paitsi eristetyllä alueella tapahtuvaan kilpailu-, harjoitus-, tai kokeilutarkoituksiin. Tämä laki on siis laajin eli tiukin soveltamisalueeltaan.

Käytännössä poliisin tieliikennelain tai ajoneuvolain nojalla langettavat seuraamukset ovat pieniä paitsi, jos aiheuttaa henkilövahingon kolmannelle osapuolelle. Kaikissa tapauksissa alle 15-vuotiaan vahingot ja laittoman käytön seuraamukset kuuluvat vanhemman vastattavaksi ja siinä yhteydessä niin omat kuin toisten vahingot täysmääräisenä (ei normaalien terveyskeskushintojen mukaan) voi joutua maksamaan itse mikäli vakuutusyhtiö ei kata vahinkoja.
Alaikäisen kannalta keskeistä on siis huolehtia että vakuutusturva kattaa vahingot kaikissa olosuhteissa, ettei esim. kuntoutuspalveluja maksella vuosia asunto ulosmittaamalla. Vakuutusyhtiön ehdoissa tosin usein edellytetään tieliikennelain ja ajoneuvolain määräysten täyttymistä eli ajo-oikeus ja kuljettajan ikä on yksi keskeinen tekijä myös vakuutuskorvausten näkökulmasta.
-lainaus päättyy-

ikävää, että m rautavirran kommentointi jäi niin lyhyeksi palstallamme.

[Emil]

Kaivoin vielä muutaman linkin aiheeseen liittyen:

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uuti ... isuuslaki/

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uuti ... ltotoissa/

Tuo turvaohjaamo taisi olla jossain vaiheessa Suomessa jo pakollinen, mutta kai EU ei sitä enää vaadi. Kaikenkaikkiaan aika hataralla pohjalla tuo tietämys on ainakin kauppiailla traktorimönkkäreiden suhteen. Esim. hitaanajoneuvon merkin käytöstä ei osannut myyjä kertoa mitään muuta, kuin että ei ole vielä vaadittu.

[jason-1900]

Ehkä tein mielest tyhmä kysymys, mut here goes; Miks tein täytyy taas kaivamalla kaivaa maata (toisten ja samalla omienne ) jalkojen alta

Vastaus on tiedossa ja arvaan kyl tulevan artikulaation olevan; Ko me ollaa huolissamme lasten turvallisuudesta jne. Huolissanne my arse, samallaista muottii pakottamista ko esim ase asioissa, jos ei enemmistö tarvii aseita miks harrastajat, metsästäjät jne jne.

Joku kehtas huudella et lain mukaa sitä ja tätä ja lain vastasta jne. Mun mielestä laki itseasiassa antaa tän mahdollisuuden ja ykskää 15v traktoristi ei riko lakia ajaessaan mitää traktoriks rek. ajoneuvoo, sekä mopomönkkärin virittäjä on tosi typerä koska ajoneuvo on todella pieni putkihässäkkä joka hyvä jos kestää sen n~50 kmh nopeuden.
Monessa taloudessa traktorit on työkaluja joilla hoidetaan TYÖT ja ehkä joitain muuta kulkemista mut miks lennosta pitäs vaihtaa ajoneuvoa? over and out

P.S. Te tieliikennemönkkäristit taidatte ite tietää mitä nopeutta/tehoo nostava modaus tarkottaa paremmin ko ykskää "ainoastaa" nopeusrajottimen poistava traktoristi tekee joten tekopyhyys poies, ja jos ei oma ajoneuvolaji kelpaa->
Osta traktori

[Tuke]

juuh oon täs miettiny et jos osta maastoliikenne mönkäri joka ei ole kilvissä ja laitan siihen vilkut peilin ja kulkemaan 45 km/h nii saanko sen rekisteröityä traktorimönkijäksi

[qaw]

Et saa.

[Tuke]

miks ?