Vetotestin voittaa aina painavin mönkijä samassa kuutiotilavuudessa, mutta tämänhän jo kertoo maalais järkikin. Inssit vielä pähkinöi tätäkin asiaa pienessä rajatussa pähkinässään. Vai olinko vihdoinkin väärässä.? Kiva ois tietää, kun ei itelle tule tätä Turhaa Mailmaa.
Viimeksi muokannut Kartza, 22 Loka 2010 22:49. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Paino merkitsee todella paljon mutta ei ihan kaikkea, kyllä tossakin testissä arctic cat veti 8.2 kN 371kg ajopainolla kun canam sai 7.6 kN 382kg ajopainolla.
Maastossa vetotesti edellyttäisi että kaikissa olisi täsmälleen samat renkaat, pakko se on testata asfaltilla noilla vakio rimpuloilla että tulee edes jotenkin vertailukelpoiset luvut.
Kartza kirjoitti:Vetotestin voittaa aina painavin mönkijä samassa kuutiotilavuudessa, mutta tämänhän jo kertoo maalais järkikin. Inssit vielä pähkinöi tätäkin asiaa pienessä rajatussa pähkinässään. Vai olinko vihdoinkin väärässä.? Kiva ois tietää, kun ei itelle tule tätä Turhaa Mailmaa.
Suurin syy hyvään tulokseen on suuri paino ja teho.
Viimeksi muokannut Fred Scuttle, 23 Loka 2010 09:20. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Laittaistitko vastaavat luvut muistakin testissä olevista mönkijöistä. Asvaltilla varmaan tulee renkaan kuviointi pintapaine per nappula/kumiseoksen pehmeys ratkaisevaan rooliin. Nämä vain duunarin hajatelmia.?
Kartza kirjoitti:Vetotestin voittaa aina painavin mönkijä samassa kuutiotilavuudessa, mutta tämänhän jo kertoo maalais järkikin. Inssit vielä pähkinöi tätäkin asiaa pienessä rajatussa pähkinässään. Vai olinko vihdoinkin väärässä.? Kiva ois tietää, kun ei itelle tule tätä Turhaa Mailmaa.
Suurin syy hyvään tulokseen on suuri paino.
Mönkijän omapaino ei tässä testissä sano yhtään mitään tuloksen puolesta tai vastaan, koska kuvassa näytti mönkijän päällä olevan lisäpainoja pirun paljon. Oletan että kaikki oli tehty saman painoisiksi?
Ei se järjetön painon nostaminen tässä ole hyväksi tulokselle, koska tällöinhän oman massan liikkeellesaanti vaatii enempi moottorilta.
Tekniikan Maailmassa oli testi maastomallin isommista mönkijöistä. Hiukan kiinnostaisi kuulla onko käyttäjien kokemukset kuinka lähellä testaajien mielipiteitä?
Täysin eri mieltä testin tuloksiin nähden. Mimmostahan lie se maastoajo ollut, jne???
Toisaalta, tuohan on vain tilasto, sitä pitää soveltaa omien prioriteettien mukaan ja myös ottaa huomioon, että testaajillakin on omat henk koht mielipiteensä. Jos Kawa on ainut, jota pitää jatkuvaan vinssata perässä, ni onkohan kuskissa vika tai testiyksilössä.
No kuitenkin, yks testi monien joukossa ja painoarvo sen mukainen...
-P-
Mielipiteet on kuin persereikä, jokaisella omansa.
Kartza kirjoitti:Vetotestin voittaa aina painavin mönkijä samassa kuutiotilavuudessa, mutta tämänhän jo kertoo maalais järkikin. Inssit vielä pähkinöi tätäkin asiaa pienessä rajatussa pähkinässään. Vai olinko vihdoinkin väärässä.? Kiva ois tietää, kun ei itelle tule tätä Turhaa Mailmaa.
Suurin syy hyvään tulokseen on suuri paino.
Mönkijän omapaino ei tässä testissä sano yhtään mitään tuloksen puolesta tai vastaan, koska kuvassa näytti mönkijän päällä olevan lisäpainoja pirun paljon. Oletan että kaikki oli tehty saman painoisiksi?
Ei se järjetön painon nostaminen tässä ole hyväksi tulokselle, koska tällöinhän oman massan liikkeellesaanti vaatii enempi moottorilta.
Oliko noi lisäpainot suhteutettu teho/paino samaksi.? Vai rekattu kaikki saman painoisiksi.
Lisäpainojen tarkoitushan on ainoastaan saada pyörä pitämään mittauksessa, eihän moottoreita voida suoraan verrata keskenään koska kuutiotilavuudet on välillä 680-850.
Ja toisekseen onko tuolla nyt mitään käytännön merkitystä jos jätät viimeisen rungon laittamatta sinne tukkikärryyn. Normaalissa hupiajelussahan tuota vääntöjuttua ei edes huomaa koska pito karkaa ennen voiman loppumista.
Mutta pirullinen luonne kun olen heitän hondamiehille piikin lihaan:
Onkohan ne hondan kehuttu vahva voimansiirto samaa rautaa kun muissakin mönkijöissä, mittaustulosten mukaan mikäs sen pääsisi rikkomaan
Mielenkiintoista kuinka eri lehtien vertailut menee ihan ristiin (vrt. Mönkijä-lehti). Tämä vaan osoittaa kuinka eri pohjalta voi laitteita vertailla. Nyt kuitenkin kun oli kyse MAASTOmönkijöistä niin kummallisesti osittain oli vertailuun otettu mielestäni sinne kuulumatomia ominaisuuksia mm. kiihtyvyys ja huippunopeus...
Paras olisi ollut otsokoida tämä juttu retkeilymönkijätestiksi mutta kun oli kuitenkin kyse rekisteröimättömistä laitteista niin ihmettelen vaan. Harvallapa on niin pitkästi omia metsäpolkuja että siellä voi vauhdikkaasti retkeillä.
(Joo joo olen happamana kun jammu ei menestynyt mutta olen omaani yybertyytyväinen - mahtava vehje mm. hirvenvedossa - ketterä kuin mikä ja voimaa kuin pienessä hirviporukassa - hirvi kun ei valikoi mihin kaatuu vaan se on haettava pois oli se sitten missä hyvänsä maasto-olosuhteista riippumatta.)
Ihan hyvä testi sellaisen yleistekniikkalehden testiksi, yllättävän paljon oli ns. alustalle annettu painoarvoa. Onhan se toisaalta perusta kaikelle. Toinen yllätys oli miten huonosti polle pärjäsi. Yammussa täytyy olla todella surkea alusta kun pelkästään se pudotti toiseksi viimeiseksi.
mielenkiintoinen testi kaikenkaikkaan mutta YRITETÄÄN edes olla avaamatta sille jatkuvasti uutta topiccia jossakin osiossa.testihän oli loistava osoitus siitä että lopputulokset ovat juurikin niitä testiin osallistuneiden mielipiteitä ja kun testaajat vaihtuvat niin vaihtuu myöskin kärjen järjestys varsinkin polaris on kova markkinoimaan tuotteitaan "testivoittaja" mainoslauseella.itse en koe testeillä olevan minkään sortin merkitystä itselle laitetta ostaessani,oli testaajana sitten tekniikan maailma,erotiikan maailma taikka mönkijä-lehti.
Vai olinko vihdoinkin väärässä.? Kiva ois tietää, kun ei itelle tule tätä Turhaa Mailmaa.
varsinkin polaris on kova markkinoimaan tuotteitaan "testivoittaja" mainoslauseella.itse en koe testeillä olevan minkään sortin merkitystä itselle laitetta ostaessani,oli testaajana sitten tekniikan maailma,erotiikan maailma taikka mönkijä-lehti.
