Carlisle Trail Wolf vakiorenkaat

[Pedari]

Can Amissani on otsikon kaltaiset renkaat seuraavissa koissa, eli edessä 25x8-12 ja takana 25x11-12.

1. Kysymys;

Tekeekö noilla vakiorenkailla mitään ja voiko takarenkaat laittaa eturenkaiden vanteille?
(Vanteiden leveydet lähes samat kuin kumien leveys, edessä n. 16 cm ja takana n. 22 cm)

2. kysymys;

Kuinka leveät kumit noille takavanteille vois järkevästi laittaa?

3. Kysymys;

Onko noi 25 tuumaiset aivan liian pienet mettähommiin/puun ajoon telikärryllä ja lumen auraukseen?

4. Kysymys;

Voiko noille vakio vanteille asentaa esim. 26" kumeja vai pitääkö ostaa toiset vanteet?


Olisin kiitollinen asiallisista vastauksista, itse en kovin paljon tiedä näistä mönkijän rengasasioista.

[pusikkoon]

Tekeekö noilla vakiorenkailla mitään

Tekeehän niillä jotain ja ketjut kun vetäisee päälle niin tekee jo paljonkin. 25" riittää aivan hyvin metsäkäyttöön ja lumenauraukseen. Kuvio on kokoa tärkeämpi. Isommilla kumeilla saa lisää maavaraa jos sitä kokee tarvitsevansa. Itse suosittelisin ottamaan ainakin jonkin verran tuntumaa vakiorenkaisiin ennen mahdollista (ja todennäköistä) vaihtoa agressiivisempiin renkaisiin. Ei ole yhtään pahitteeksi oppia tuntemaan omaa laitetta ja sen käyttäytymistä erilaisilla renkailla.

[mkn]

Kyllä nuo ihan kelvolliset renkaat ovat mitä pariin kertaan olen koemielessä niillä ajellut. Suolla toki kantavuutta on vähän, kun ovat kapeat.
Alkuperäisvanteille menee esim. Kenda Bear Claw 27 tuumaisena. 10" leveä eteen ja 12" taakse. Erinomainen yleisrengas 400 canaan varsinkin jos joutuu joskus ajamaan tielläkin.
25" renkaat eivät ole aivan liian pienet. Moni vaan haluaa laittaa isommat kun ne näyttävät paremmalta. Toki hieman isompi rengas on monessa kohtaa parempi, mutta ei aina merkittävästi ja toisaalta ne syövät tehoa sekä rasittavat voimansiirtoa enemmän. Kannattaa kokeilla ensin mihin asti nuo orkkisrenkaat riittää ja laittaa isommat sitten jos tuntuu ettei noilla pärjää.

[Pedari]

Kyllä nuo ihan kelvolliset renkaat ovat mitä pariin kertaan olen koemielessä niillä ajellut. Suolla toki kantavuutta on vähän, kun ovat kapeat.
Alkuperäisvanteille menee esim. Kenda Bear Claw 27 tuumaisena. 10" leveä eteen ja 12" taakse. Erinomainen yleisrengas 400 canaan varsinkin jos joutuu joskus ajamaan tielläkin.
25" renkaat eivät ole aivan liian pienet. Moni vaan haluaa laittaa isommat kun ne näyttävät paremmalta. Toki hieman isompi rengas on monessa kohtaa parempi, mutta ei aina merkittävästi ja toisaalta ne syövät tehoa sekä rasittavat voimansiirtoa enemmän. Kannattaa kokeilla ensin mihin asti nuo orkkisrenkaat riittää ja laittaa isommat sitten jos tuntuu ettei noilla pärjää.

Ai et nuo 27" kendatkin menis noille orkkisvanteille, sehän on hyvä juttu.
Mites noi renkaiden kokonumerointi menee... siis toi 25 on renkaan kokonaiskorkeus tuumina, mutta mitä nuo jälkimmäiset arvot ovat?
Takarenkaan leveys on 22cm ja kokonumerot (25x)11-12 ja eturenkaan leveys 18cm ja kokonumerot 8-12, mitä noi tarkoittaa?

[pusikkoon]

Ai et nuo 27" kendatkin menis noille orkkisvanteille, sehän on hyvä juttu.
... kokonumerot 8-12, mitä noi tarkoittaa?

Renkaan leveys ja sisähalkaisija.

27" BearClaw taisi olla noin 25.5" todelliselta kooltaan.

[Pedari]

Ai et nuo 27" kendatkin menis noille orkkisvanteille, sehän on hyvä juttu.
... kokonumerot 8-12, mitä noi tarkoittaa?

Renkaan leveys ja sisähalkaisija.

27" BearClaw taisi olla noin 25.5" todelliselta kooltaan.

Selvä, mutta vain korkeus ja sisähalkaisija pitää paikkaansa, tuo leveys ei täsmää... 8" pitäis olla 20cm, mut se on oikeesti 18cm, niinkuin myös tuo takarenkaan leveys 11" pitäis olla 27,5cm, mut onkin vain 22cm??

Toimisko sellanen setti et laitan noi Carlislen takakumit (25x11-12) eteen ja ostan KENDA BEAR CLAW 25x12.50-12 taakse tai jos ne oikeesti on liian pienet niin sitten KENDA BEAR CLAW 27x12.00-12 taakse vai onko erimerkkiset renkaat erikokoiset korkeutensa puolesta ja muutenkin epäsopiva paketti? Nuo alkuperäisrenkaat kun ovat melko uudet, niin vois niistä hyödyntää edes noi takakumit.

[pusikkoon]

Mitat on monesti suuntaa-antavia (riippuu valmistajasta) ja ilmaisee lähinnä kokoluokan. Todelliset mitat riippuvat lisäksi vielä vanteiden leveyksistä ja käytettävistä rengaspaineista. Ei mahda kannattaa sotkea orkkiskumeja uusien pitävämpien kanssa. Et saa silloin parempien ominaisuuksista kaikkea irti ja ajettavuus/ohjattavuus voi kärsiä. Etu- ja takarenkaiden halkaisijoiden suhde olisi hyvä pitää suurinpiirtein sellaisena mitä se vakiona on. Näin etu ja takapyörien välitykset pysyvät suunnitellun mukaisina. Normilevyisiä renkaita kannattaa harkita eteen paremman ajettavuuden ja kevyemmän käsiteltävyyden nimissä.

[Pedari]

Mitat on monesti suuntaa-antavia (riippuu valmistajasta) ja ilmaisee lähinnä kokoluokan. Todelliset mitat riippuvat lisäksi vielä vanteiden leveyksistä ja käytettävistä rengaspaineista. Ei mahda kannattaa sotkea orkkiskumeja uusien pitävämpien kanssa. Et saa silloin parempien ominaisuuksista kaikkea irti ja ajettavuus/ohjattavuus voi kärsiä. Etu- ja takarenkaiden halkaisijoiden suhde olisi hyvä pitää suurinpiirtein sellaisena mitä se vakiona on. Näin etu ja takapyörien välitykset pysyvät suunnitellun mukaisina. Normilevyisiä renkaita kannattaa harkita eteen paremman ajettavuuden ja kevyemmän käsiteltävyyden nimissä.

Juu olin jo itsekin taipunut ajattelemaan ettei ne renkaissa ilmoitetut koot välttämättä niin tarkkoja olekaan...tuli vaan mieleen et oisko mönkijän ajaminen/kantavuus/pinnalla pysyminen parempaa mettässä kun siinä on hieman leveäämät kumit myös edessä, ei niin helposti uppoa pehmeämpään kohtaan ja takarenkailla sama juttu.

Enhän minä mitään vielä tiedä mönkijällä ajosta kun olen niin tuore ko. kulkineen omistaja, mutta on se hyvä kun täällä on avuliaita käyttäjiä opastamassa meitä kokemattomampia....

[pusikkoon]

tuli vaan mieleen et oisko mönkijän ajaminen/kantavuus/pinnalla pysyminen parempaa mettässä kun siinä on hieman leveäämät kumit myös edessä, ei niin helposti uppoa pehmeämpään kohtaan ja takarenkailla sama juttu.

Sopiva rengastus valitaan maaston ja käyttötarkoituksen mukaan. Useinmiten kyse on kompromissista, johon vaikuttaa monta tekijää. Suurin hyöty leveästä rengastuksesta tulee suolla, jossa kantavuutta tarvitaan mahdollisimman paljon. Kuvaamaasi käyttöä ajatellen (sama kuin mulla) en ainakaan itse pyrkisi renkaan leveyttä tarpeettomasti kasvattamaan. Ellei metsämaasto sitten ole juuri soista.

[mkn]

Suositan alkuun ajelua niillä vakiorenkailla. Kyllä sen sitten ajossa huomaat jos renkaiden jotkut ominaisuudet eivät riitä.

Tuo 400:nen ei ole järin tehokas, joten isompien renkaiden kanssa on syytä olla maltillinen. Korkeuden puolesta uskoisin, että myös oikeasti 27" renkaat mahtuvat pyörimään, mutta ongelmaksi voi tulla eturenkaiden leveys. 10" leveät renkaat 6.5" vanteella ovat aika pulleat ja tuossa Can-amissa raidetangon päät tulevat melko lähelle kumia. Kannattaa haeskella palstalta tietoa, millaisia renkaita tuossa laitteessa on käytetty niin välttyy ikäviltä yllätyksiltä. 7" tarvikevanteilla tuon voi kiertää, mutta merkittävästi leventynyt raideleveys tuo mukanaan omat ongelmansa.

Maastorenkaissa tuo leveys pitää paremmin kutinsa ja kun esim. tuossa Kendassa on kuviota renkaan sivullakin, niin se on todella paljon kantavampi suolla kuin trailwolf. Trailwolf on tarkoitettu nimensä mukaisesti polkuajeluun ja on siinä varmaan parempi kuin maastorenkaat. Lumella niissä on ihan hyvä pito ja maltillinen kuvio rikkoo maaston pintaa vähän. En osaa sanoa sopiiko 11" leveä trailwolf pyörimään jos sen asentaa 6.5" etuvanteelle. Ajatuksena 11" trailwolf joka kulmassa ei ole kuitenkaan ihan hölmö. Leveämpi rengas kantaa paremmin ja kun tuollainen maltillinen kuvio ei riko pintaa kovin helposti, niin puunajossa ominaisuudet ovat varmaan kohdillaan jos maasto on pehmeää ja ketteryyden puute ei haittaa.

Rengasvalinnassa kannattaa huomioida kuvion syvyys (voi olla 25" ja 27" koossa ihan eri) sekä renkaan paino. Monet isot renkaat painavat tarpeettoman paljon.
Valinnanvaraa on paljon, mutta kuten kaikessa yhden ominaisuuden parantaminen huonotaa usein jotain toista.

[Pedari]

Maastorenkaissa tuo leveys pitää paremmin kutinsa ja kun esim. tuossa Kendassa on kuviota renkaan sivullakin, niin se on todella paljon kantavampi suolla kuin trailwolf. Trailwolf on tarkoitettu nimensä mukaisesti polkuajeluun ja on siinä varmaan parempi kuin maastorenkaat. Lumella niissä on ihan hyvä pito ja maltillinen kuvio rikkoo maaston pintaa vähän. En osaa sanoa sopiiko 11" leveä trailwolf pyörimään jos sen asentaa 6.5" etuvanteelle. Ajatuksena 11" trailwolf joka kulmassa ei ole kuitenkaan ihan hölmö. Leveämpi rengas kantaa paremmin ja kun tuollainen maltillinen kuvio ei riko pintaa kovin helposti, niin puunajossa ominaisuudet ovat varmaan kohdillaan jos maasto on pehmeää ja ketteryyden puute ei haittaa.

Voihan se olla et kannattaa pitäytyä näissä orkkisrenkaissa...varsinkin kun välillä joutuu ajeleen nurmikoillakin, niin toi rengas ei tuhoa niitä niin paljon, mutta eikös se leveämpi kumi kanna aina paremmin kuin kapea ja ei tule "tuhoa" niin paljon. Tuntuu olevan toi metsän pohjakin välillä aika pehmeää vaikkei olekaan suota, siksi tuli mieleen et olis hyvä olla tota leveyttä noissa kumeissa enempi.

Mulla oli lainassa tollanen Yamaha Grizzly pienemmällä koneella ennenkuin ostin tämän oman Canan ja siinä oli takarenkaat aika leveät, oisko ollu lähemmäs 30 cm, mutta pitokin oli tosi hyvä ja vaikka välillä oli aika vetinen paikka, ei siihen jääty kiinni vaikka perässä vaijerin päässä oli isokin koivutukki. Eikä ainakaan Grizzly tuntunut mitenkään kankealta noilla leveillä renkailla, vaikka siinä oli eturenkaatkin leveämmät kuin tässä Canassa.

Saakohan tätä samaa merkkiä olevia kumeja jostain leveämpänä versiona, meinaan jos noi takanakit menis sitten eteen niin vois ostaa vain taakse leveämmät samaa merkkiä olevat?

[Skifo-79]

Itse vaihdoin otsikon mukaiset renkaat noihin Offrtarvikkeen Wandoihin 26" ITPn vanteilla. Oon tullut siihen tulokseen et Wandat särkee pihaa vähemmän, Ohjaus parani/keveni, maavara nousi 40mm -mikä on jees. Koneen tukevuus parani huomattavasti sivukallistuksissa. Leveys nyt 130cm. Wandat ei täristä enempää eikä potki käsille mut sivuttais ja pysty heittoa on huomattavasti Mut ei se maastossa haittaa.
TrailWollfeilla mielestäni pito ihan ok ilmeisesti elastisuutensa vuoksi. Kuvio tukkeutuu mudassa. Ei kestä keppejä, etuset oli puhki useasti. Heittää. Kevyemmät eli kone kyl lähtee huomattavasti räväkämmin. Jää kyllä hyllylle oottamaan????

[ITP]

Ei noita trail wolffeja voi kellekkään suositella

aikoinaan ku canasen vein 10 huoltoon, niin olikohan seittemän reikää jossei enemmänki renkaissa! ei hyvä