550 Efi koe ajosta syntynyt 12"/14 vannekeskustelu

[gamo500]

Vanteet on,kuin 80v. kyläsepän tekemät.Syvältä mun makuun!

[pusikkoon]

Itse mietin tässä tuon vannekoon merkitystä. Onko tuo nyt pelkästään ulkonäköön liittyvä kysymys vai miksi tuota on kasvatettu 3:lla tuumalla. Omassa on vanteet 12" kun tuossa nuo olivat 15". Kumin osuus renkaasta on pienempi ja jotenkin tuntuu, että karikkoisessa maastossa pienempi vanne/isompi kumi on toimivampi yhdistelmä.

Sanoisin että tuo vanne-/rengaskoon kasvattaminen on hyvin pitkälle ulkonäkökysymys. Tuskin sillä maasto-ominaisuuksia parantavaa vaikutusta on. Sivuttaispito, sekä ohjattavuus lumella kenties paranee vastaavaan 12" nähden kun rengas on pakostakin teräväolkaisempi. Omaan kaaliin se ei kuitenkaan uppoa ollenkaan kun puhutaan maastomönkijästä. Itse koittaisin saada vakiovanteet ja jotain muuta varustetta tai alennusta tilalle jos uutta maastokampetta tyrkytettäisiin 15" vanteilla.

[Pappi]

Näyttää siltä, että mönkijäkaupassa unohdetaan nykypäivänä laitteen perustarkoitus. Kauppaa koetetaan saada aikaan asioilla, joiden vaikutus esim työkäyttöön on toissijainen.

Makuasioita nuo ulkonäkökysymykset, luonnossa on aika häjyn näköinen, mutta itsekin kallistun pienempiin vanteisiin. Renkaat tuossa on 26":set. Leveyttä en muista kun kampe ei ole nyt omassa pihassa. Jos uutta olisi ostamassa niin vanteisiin menevät rahat laittaisi ennemmin kunnon vinssiin ja puskureihin. Sopivat renkaat voi vaihtaa vaikka niille alkuperäisille peltivanteile.

Peruskamppeena tuo on kyllä ihan jees. Cattikuskin on helppo hypätä puikkoihin kun nuo hallintalaitteet on samanlailla kuin entisessä.

[Koheltaja]

Tuosta rengas yhdistelmästä pari juttua, sellainen huomio on tehty että vannekokoa kasvattamalla saaraan pyörään lisää painoa ja hyrrävoimia joten välttämättä en koe hyvänä että vannekokojen kasvu on kovasti muodissa. Toki jarrujen kasvamisen myötä vaaditaan isompaa vannetta mutta jos se tehdään maasto ominaisuuksien kustannuksella niin kirjaimellisesti metsään mennään.

Isot vanteet on lähinnä ulkonäkö syistä alla, maasto ominaisuuksia ne tuskin parantaa. Kasvaneen painon/hyrrävoiman takia ei pelitä myöskään kadulla, molemmat vaikuttaa ajo-ominaisuuksiin negatiivisesti. Olen ajanut 14" vanteilla, viisastelijoilla sanotaan että renkaatkin oli päällä, ja paluu 12" vanteisiin tuli ja uskoisin että niissä pysytään.

[soulost]

Kavereideni kokemuksien perusteella voin saona, että levittäviin aluvanteisiin en koske pitkällä tikullakaan. Myös vanteen leveys on yleensä 0.5-1" suurempi kuin alkuperäisvanteissa, jolloin renkaasta tulee suhteellisen tasainen leveämmän vanteen päällä. Alkuperäisvanteelle kun tungetaan riittävän leveää kumia, kumista tulee pyöreä ja itse en näe tätä asiaa ollenkaan negatiivisena.

Renkaiden ilmatilavuus kärsii todella pahasti siirryttäessä 12 -> 14" tai suurempiin. Samalla renkaista revittävä joustovara pienenee huomattavasti ja maastossa tästä ei hyötyä ole.. Itse ajan nykyisillä mud-traxeilla 0.2bar paineilla niin että terävän kiven päälle ajettaessa jää n. tuuman verran vanteeseen matkaa. Tasoittaa menoa kummasti... Onhan nuo isot alut kivan näköset, jep jep.

Omiin silmiini tuon laitteen pirteä väritys kyllä sopii, magee peli

[Roosa999]

Pieni 12" ja Kapea 6-7" vanne ja kookas kumi.
Näillä mennään nyt ja lähitulevaisuudessa. Kapea vanne on suojassa renkaan sisällä ja samalla vähentää vanteelta pullahtamisen mahdollisuutta, kun ajetaan kiveen tai kantoon käännöksessä.

[mikli]

Tuosta rengas yhdistelmästä pari juttua, sellainen huomio on tehty että vannekokoa kasvattamalla saaraan pyörään lisää painoa ja hyrrävoimia joten välttämättä en koe hyvänä että vannekokojen kasvu on kovasti muodissa. Toki jarrujen kasvamisen myötä vaaditaan isompaa vannetta mutta jos se tehdään maasto ominaisuuksien kustannuksella niin kirjaimellisesti metsään mennään.

Isot vanteet on lähinnä ulkonäkö syistä alla, maasto ominaisuuksia ne tuskin parantaa. Kasvaneen painon/hyrrävoiman takia ei pelitä myöskään kadulla, molemmat vaikuttaa ajo-ominaisuuksiin negatiivisesti. Olen ajanut 14" vanteilla, viisastelijoilla sanotaan että renkaatkin oli päällä, ja paluu 12" vanteisiin tuli ja uskoisin että niissä pysytään.

Sen verta oikaisua, että pääsääntöisesti paino laskee 14" setillä. (Useita sarjoja punninneena ja lähettäneenä.) 26" Bighornit painaa ITP:n (14") aluilla 71kg ja samat renkaat 12" aluilla myös 71kg, ja koko sarja kyseessä. Mitä isommaksi renkaan ulkohalkaisija kasvaa, sitä kevyempi on 14" setti. Ja itse pidän 14" huomattavasti parempana nopeassa ajossa; kumia vähemmän, ei jousta kurveissa niin paljoa, tarkempi ohjaus. Maastoajossa en ole havainnut heikommaksi, kuin 12". Toki oikein hitaassa tai pehmeässä voi 12" olla parempi. Isompi vanne pysyy myös paremmin puhtaana ja on helpompi puhdistaa esim. talvella lumesta, kun lähtee metsäsession jälkeen tielle. Sitten, jos kumeja alkaa tasapainottamaan, niin 14" sarjaan menee huomattavasti vähemmän painoja, kuin vastaaviin 12". Ei paluuta 12"!!

Pientä vertailua: Interco Swamplitet 28:na paino/kierros: 12" 69kg, 14" 59kg.. Aluvanteilla sarjan painoeroksi jää kuutisen kiloa.

[Koheltaja]

Testattiin lähes saman painoisilla 12" ja 14" seteillä, ajettavuus oli 12" parempi vauhdiikkaassa ajossa, samoin kiihtyvyys ja jarrutus. Ilmeisesti 14" setissä on kehällä enemmän pyörivää massaa vanteen kehän kasvamisesta johtuen, joka vaikuttaa hyrrävoimien kautta oleellisesti jousituksen toimintaan sekä kiihtyvyyteen/hidastuvuuteen. En kuitenkaan lähde kyseenalaistamaan kokemuksiasi, mutta tällaiseen lopputulokseen päästiin kun 4 päivää ajettiin kelloa vastaan testipätkää ja mitattiin kiihtyvyydet/hidastuvuudet

Jaoin keskustelun omaksi aiheeksi niin ei mene Catin topicci offtopiciksi.

[mikli]

Ok. Oliko renkaissa sama koko? 25 tuuman rengas 12" vanteella on ketterä, mutta koko on omaan ajoon liian pieni. 26" tuumasia testatessa 14" toimii mielestäni huomattavasti paremmin nopeassa ajossa, nimenojaan mutkat ja ohjattavuus todella hyvä! Faktoja mulla ei ole kiihtyvyyksistä tms, mutta olisi mielenkiintoista, jos esim. mönkijä-lehti vertailisi näitä ja saman merkkisillä/mallisilla kumeilla ja vanteilla. Eri merkkien vertailu ei tuota haluttua tulosta, jos verrataan vannekokoja.

[Koheltaja]

Äskeinen viesti tuli kiireessä rukattua ja ulosanti jäi vähän kuivaksi, sorry siitä

Renkaiden ulkohalkaisijat oli 26", merkkejä en muista kun touhusta on aikaa yli 2 vuotta. Tämä oli pelkästään yksi kokeilu joka ei ole kaikenkattava mutta hieman suuntaa antava, niissä olosuhteissa, niillä renkailla ja niillä kömpijöillä.

Siinä suhteessa komppaan 14" vanteita että ne on paljon tunteettomampia rengaspaineiden vaihteluille nopeassa ajossa. 14" vanteilla pystyy ajamaan kohtuullista vauhtia vielä 0.4 paineilla mutta teeppäs se 12" vanteilla. Tuloksena voi olla mutkassa 80kmh vauhdissa renkaan tyhjeneminen ja uudenkarhean 700 Grizzlyn poistuminen tangentin suuntaan... varma en oo mutta sellasta ne porukat puhuu... Nykyään 12" vanteilla on edessä vähintään 0.6 paineet ennen kun aletaan pitää isoa kivaa puiden välissä.

Aikaa on tosiaan pari vuotta ja vanteet/renkaat on kehittyneet joten voi hyvinkin olla että 14" vanteet on keventyneet ja renkaiden ominaisuudet parantuneet. Jos jaksaisi innostua ja saisi 3-4 kömpijää, testiryhmän ja rengasrekan niin voisihan tollasta testiä miettiä uudestaan.

Mutta, jos paljon ajaa nopeaa ajoa niin renkaan kokoa ei kannata kasvattaa 25" suuremmaksi, sen jälkeen alkaa huomaamaan massan ja hyrrävoimien vaikutuksen ominaisuuksiin. Juuri vaihdoin 25" Carlisle ACT:t vastaavan kokoisiin Bighorneihin ja vaikka renkaiden painoerot on pienet niin eron kiihtyvyydessä ja jousituksen toiminnassa huomaa ACT:n hyväksi, ero ei ole suuri mutta sen huomaa kun laite on tuttu.

[mikli]

Jeps, ajelin itsekkin alkuun renen orkkisrenkailla ja olihan se lystiä, kun on kevyt ja pieni rengas. Mutta mutta, sen verta tykkään maastossa erilaisilla pohjilla ajaa, että nuo on auttamatta liian pienet. Ekaks ajelin aikanaa 28" Swampwitcheillä, siitä 27" XTR:iin ja nykyisin 26" Bighornit. Nykyiseen rengastukseen olen erittäin tyytyväinen! On hyvät ajaa maastossa, mutta nopean ajon ominaisuudet myös yllättävän hyvät, joka mielestäni johtuu isommasta tuumakoosta ja sitä myötä jämäkämmästä rakenteesta. Kokoluokassaan BeeHoot ovat erittäin kevyet 46kg, kun esimerkiksi Terracrossit painaa 51kg ja XTR:t 54,5kg. Elikkäs kompromissiä olen hakenut ja nyt tuntuu, että se on löytynyt. Tää mönkiminen yhdenlaisella laitteella on muutenkin melkoista kompromissien hakua, esim. alustan/jousituksen saaminen sellaiselle tasolle, että on kohtuulliset ajaa nopeaa enskaa, sekä maastoajoa.

Tuossa muuten ITP:n laatima listaus renkaiden painoista, ketä kiinnostaa: http://www.itptires.com/2010_ATV_Product_Guide-1.htm

On muuten Carlisletkin tuossa listassa, ITP:n tekeleitä nekin..

[Koheltaja]

Sehän tässä on haasteellista jos/kun ajaa erityyppisissä maastoissa, että löytää toimivan kompromissin. 26/14" Kenda Bounty Hunter on myös hyvä vaihtoehto yleiskäyttöön, kunhan sen kaveriksi laitetaan kevyt vanne, painavalla vanteella aika jännä ajettava. Bounty Hunter on myös talvella mainio rengas, leveänä se jää kantamaan hangen päälle ja kun on voimaa niin voi vetää umpisessa kaasun kanssa "plaanissa".

Vielä kun vannavalmistajat oppisi tekemään etu ja takavanteet erikseen että saisi eteen kapeampaa vannetta, ei hirveesti hutsita laittaa kapeaa eturengasta leveälle vanteelle. Ehkä siitä syystä olen jämähtänyt tuohon 12" kokoon kun orkkisvanteet on mun käyttöön paras valinta leveyden ja painon vuoksi

[mikli]

ITP:n alut, joitain c-sarjalaisia lukuunottamatta ovat edessä kapeampia (6"), kuin takana (8"). Taitaa olla ss-sarjalaisissa näin. Sitten kun laittaa eteen 9" leveänä (kumin), niin säilyy ohjattavuus hyvänä.

[Koheltaja]

Kappas vaan, näyttää pahasti siltä että en ole vähään aikaan ollut ajan hermolla ja tietoni on vanhentuneita

[Mika_M]

Ei ole nyt kone paikalla että voisin tarkistaa, mutta melkoisella varmuudella nuo Visionin Outbackit on myös edessä kapeammat, tosin vain tuuman erolla (7" / 8").