Can-am 400 vai 500

[Möyris]

Olisi tarkoitus siirtyä halvan jälkeen hyvään, niin kun käytettyjä tieliikennemalleja katselee niin mihinkä kaikkeen pitäisi kiinnittää huomiota. Ilmeisesti 4000 km vielä ei tunnu näissä missään miten nuo tunnit sitten jos tuohon määrään 126h? Taasen osassa on jo 400h tarkoittaneeko tuo sitten jo reilua 10tkm. Olenko ymmärtänyt oikein että ainoastaan xl-mallit ovat kaksipaikkaisia, tuoko tuo lisäpituus niissä vaikeuksia maastoajoon? Onko näiden 2007-2010 vuosien väliin osuvien laitteiden toiminnoissa kuinkakin paljon eroja tehot, osat yms. Käytöstä 60% tiellä 35% metsä loppu pientä hyötykäyttöä.

[Pietu71]

max mallit 2 paikkasia mutta törmäsin omaani hankkiessa kyllä lyhkäseenkin 2 paikkaseen,mutta ne lienee vanhemmasta päästä.itse ostin 2007 mallin maxin 400:na.ajettu reilu 7 tkm ja reipas 600h.hyvin kukkuu toistaiseksi.kaipa se 500 tuo lisävoimaa möyrintään mutta onpa tuota hintaakin suhteettoman paljon lisää mielestäni mitä sillä saa.paitsi jos semmosen tarvii ja on rahapas..aa. .itse kans siirryin uuden linhain jälkeen käytettyyn canaan ja en oo vielä katunu.

[Koheltaja]

jos taatelit riittää lompakossa niin 2010 mallinen 500 max on oikein hyvä valinta, monipuolinen ja tossa mallissa on ohjaustehostin joka on paras keksintö sitten siivutetun leivän

[atv mies]

Ja onhan se 500 kaks sylinterisellä koneella, kun 400 on vaan yks sylintereinen.

[Pietu71]

Ja onhan se 500 kaks sylinterisellä koneella, kun 400 on vaan yks sylintereinen.

lieneekö tuo mikään etu,äänet on kun mopossa kun 2kpl vain 250 kuutiosenttistä mukia vatkaa

[erik.loka]

Olisi tarkoitus siirtyä halvan jälkeen hyvään, niin kun käytettyjä tieliikennemalleja katselee niin mihinkä kaikkeen pitäisi kiinnittää huomiota. Ilmeisesti 4000 km vielä ei tunnu näissä missään miten nuo tunnit sitten jos tuohon määrään 126h? Taasen osassa on jo 400h tarkoittaneeko tuo sitten jo reilua 10tkm. Olenko ymmärtänyt oikein että ainoastaan xl-mallit ovat kaksipaikkaisia, tuoko tuo lisäpituus niissä vaikeuksia maastoajoon? Onko näiden 2007-2010 vuosien väliin osuvien laitteiden toiminnoissa kuinkakin paljon eroja tehot, osat yms. Käytöstä 60% tiellä 35% metsä loppu pientä hyötykäyttöä.

Kilsoja kannattaa verrata tunteihin, niin saat hieman osviittaa onko ajo ollut tie vai maasto painoitteista, mutta mun mielestä eniten ratkaisee ajotyyli ja huolto. Maastossa Max on ehkä vähän kankeampi kuin pätkämallit, mutta kyllä ne taipuu vaikka pienellä vekslaamisella, toisaalta esim. ojanylitys tai jokin muu mäen nousu sujuu paljon vakaammin eli ei keulakevene... ja maantiellä maxi on melkoisen rauhallinen ajella.
Tuu vilkaisemaan ao. peliä ei ole Heinolasta paha matka Kukkilaan.
http://www.nettimoto.com/can-am/outlander/1162206

[atv mies]

lieneekö tuo mikään etu,äänet on kun mopossa kun 2kpl vain 250 kuutiosenttistä mukia vatkaa

No edusta en tiiä mutta tuo se voimaa lisää ja jos outlander viissatkussa on mopon äänet niin pollen viissatkussa on mankelin äänet, ainakin mitä ite oon joskus vertaillu ja kuunellu.

[juniorijussi]

Itselläni on ollut 05/06 400 outti(tie)4800km ajoin ja välissä oli 700 kingquad (maasto) laitteet ja nyt on 2010 500 maxi cana ja pakko on antaa pisteet 500:lle. 5000 km mittarissa.
400:lla pärjää ihan hyvin ja siinäkin on ihan riittävästi voimaa ainakin mönkijäajeluiden alkutaipaleilla.
Jos ajohalut kasvaa ja isompaa rengasta haluaa alle ja painavempia puukuormia kuskailee niin isommissa tehot puhuu puolestaan.

Itsellä tuntui hiukan oudolta hypätä 700 suitsasta 500 canaan , mutta tiepelinä hinnat karkaa käsistä ja mainittavaa tehoeroa en ole noiden kahden laitteen välillä huomannut.
Max malli on todella rauhallinen ajettava jos säädöt ja renkaat kohillaan.
Maastossa päsee oikeastaan yhtä hyvin kuin lyhyelläkin, mutta jossain kivikkotrialissa se ei ehkä ole paras mahdollinen.
Pituuseroahan ei ole kuin jonkun 20cm joten ei se paljoa voi haitata. Tehostin on kyllä plussaa varsinkin lumenaurauksessa.Keulassa painava lumilevy jne..

Joka kerta kun mönkijän tulille päräyttää niin suu virneessä saa nauttia papattavasta käynnistä. Itselläni on ollut 3 yksi pyttyistä mönkijää ja nyt eka 2 pyttynen niin kyllä se vaan tuntuu ja kuullostaa hyvältä.
Vääntöä ja tehoa riittää ainakin omiin tarpeisiin ja jos takana istuu kyyditettävä ei sitä juuri edes huomaa.
Huollot sun muut on helppo tehdä 2 mukiseenkin. Kunhan huomioi että 2 pyttysessä laitetaan erikseen vaihteistoöljyt kun taas 400 mallissa moottoriöljy hoitaa voitelun.
Rohkeasti kokeilemaan. Ei se täällä foorumilla niin hyvin selviä

[stequ78]

En ole kuningas canaa koskaan omistanu saati ajanut mutta vastaavanlaisesta tilanteesta on kokemusta, eka mönkijä oli tgb blade 450 (400cc) ajelin sillä vajaa 3tkm ja ikävä kyllä pitää sanoa että nelisatku on mun mielestä mopo, vaihdoin sen saman merkin 500cc target.iin ja sen voi sanoa että hetkeäkään en ole vaihtoa katunut, niinkuin joku tuossa aiemmin mainitsi että 400cc menee alussa jne mutta kun ruokahalu kasvaa syödessä ja haluaa tosiaan isompaa rengasta tms niin silloin kannattaa ostaa se 500cc, itse suosittelen 500cc canaa tuskin tulet pettymään.

[Möyris]

Mielipiteitä yhtä monta kuin käyttäjääkin.. Täytyy vain käydä kokeilemessa. Tuo kaksipaikkaisuus vain houkkuttaa kun muksu tykkää olla kyydissä, eikä vaihdon takia viitsisi sanoa et nyt ei pääse enää. Uskoisin että viikon sisällä selviää itsellekkin mitä haluaa. Kiitoksia vinkeistä ja tarjouksista

[Koheltaja]

Tuolla Can-Am 2010 topicissa on mun kokemuksia 500 mallista. Mulla oli sitä aiemmin 330 Polle, 700KQ, Can-Am 800 ja 800 max joista yllättäen 500 oli kaikista mieleisin, vielä kun olisi ollut pitkä.

[JSSM]

Kokemusta 400 can-amista. Ei todellakaan voi sanoa can-amin 400 mopoksi. Tehot riittää vallan hyvin. Porukassa on myös 500 xt joten on vertailupohjaa. 500 on 8 heppaa enemmän kuin 400 (metsä)mallissa. Vääntöä on enemmän ja myös suorituskykyä, mutta tehojen vuoksi ainakaan minä en laittaisi 500. Mutta äänet on kyllä makiat...

[Pedari]

400 ja 500 Canan tehoero on todellisuudessa aika pieni, ainakin mitä tulee pelkkään metsäajeluun, veto- ja työhommat voi olla asia erikseen, niistä en pysty sanomaan mitään omasta kokemuksesta. Olen kaverini kanssa ajanut 500 vs 400 ja minä en 400:lla Canalla jää ollenkaan hänen 500:lle ja todettakoon että kaverini on ajanut mönkijöitä kauemmin kuin minä, eli kyseessä ei ole taidoton kaveri. Kokeilin myös itse tuota 500 canaa ja se ei tuntunu juurikaan tehokkaammalta kuin nelisatkukaan, mutta ajo-ominaisuudet kylläkin ovat huomattavasti paremmat. Tähän voi vaikuttaa myös ikäero ja ohjaustehostin (400=2010 ja 500=2012). Lisäksi 500:ssa on jotenkin sivistyneemmät käyntiäänet. Jos haluaisin seuraavan pelin olevan tehokkaamman, sen olis oltava väh. 650 tai mielummin 800. Näillä näkymin 400 riittää koska sillä saa tukit ajettua ongelmitta vaikka välillä kuormaakin on "tarpeeksi" ja kasvimaan kyntäminenkin luonnistuu tuolla hyvin. Toisaalta voisi kysyä, et mihin sitä suurempaa tehoa tarvitsisikaan, vaikka eihän sitä tehoa koskaan liikaakaan ole?

[Samo]

Hieman jo vanhentunut keskustelu, mut sellasta oon kuullu, et 400:ssa ois hieman parempi alavääntö, kuin 500:ssa johtuen siitä et 400:ssa on 1 iso pytty ja 500:ssa 2 pienempää.
Mut 500:ssa tietenkin löytyy sitä potkua sitten enemmän isommilla kierroksilla, et sellanen mielikuva tulee, et 500:sta joutuu kokoaikaa vähän enemmän kierrättämään, kuin 400:sta.

Itellä on kokemusta tuosta 400:sta sen verran et ei se mikään mopo ole. 0-70 km/h kiihtyy varsin mukavasti
Mettähommissa isompikin tukki tai peräkärry tulee varsin mukavasti perässä moottoria huuattamatta.
Ainakin omaan korvaan 400:sen pakoäänet kuulostaa tosi muhkeilta. Hyvin jytisee

[TuPeX]

Vanha keskustelu Mut nelisatasta canaa ei voi ees verrata muiden merkkien nelisatasiin. Kulku puoli aikalailla sama ku 500 pollessa, mut pers tuntumalta cana pirteämppi. Hyvin tuol nelisatkulla on liikkunut 0.7kuution sorakuormat, kärryn kans paino menee jo toiselle tonnille. Tielle sais olla nopea puoli pitempi ku mäet nousee helposti rajotinta vasten.