Hyvä työ mönkijä?

[xedson]

No mikä näista ois hyvä Polaris Sportsman 500 HO, vain Yamaha Grizzly 450, vai Arctic Cat 500 Automatic, vai Honda TRX500FA Rubicon vai TRX500FE Foreman Näistä pitäs joku valita Vaikeeta on:

Siis kaikki noin on hyviä, etkä tule paljoa korjaamolla viihtymään minkään kanssa (toivottavasti). Noista kannattaa ottaa semmonen mikä tuntuu hyvältä ja näyttää sopivalta. Mutta hondahan se noista paras on, molemmat hondat siis...

[JT]

Jos tosissaan meinaa töitä tehdä ja varsinkin vetää tukkikärryä, niin kyllä se jäykkä taka-akselinen vehje pitää olla eli toisin sanoen HONDA ja vähintään 400 cm3. Vaikka jäykkä taka- akseli verottaa ajo ominaisuuksia, maavara on aina sama ja aisapainolla saa takarenkaisiin pitoa. Ruiskukoneella jos vain mahdollista, perusteena polttoaineen kulutus verrattuna kaasutin versioon ja lähtee tulille kovemmallakin pakkasella.

[mikkoz]

Näky uudessa koneviestissä olevan juttu Arcticcatin 500 mönkijän kestotestistä ja siinä oli taka ripustukset pettänyt toiselta puolen kuormaajakärryn kanssa. Siinä kyllä luki että vahvistusjousia ei saatu testiä varten toimitettua. Ilmeisesti erillisjousitetut mallit kuitenkin tarvitsevat jousituksen vahvistamisen kovemmassa käytössä.

[Johnnie]

kyllä se jäykkä taka-akselinen vehje pitää olla eli toisin sanoen HONDA

Kyllä niitä muitakin jäykkiä vielä on... Muiltakin jaappanin valmistajilta ainakin löytyy.

[Deippa]

Ensimmäinen viesti tälle voorumille:

Haaveena ( = tarkottaa sitä että vaimo sanoo, notta saan ostaa, mutten halua ) nelivetokömpijä lähinnä työkäyttöön, kun ei tuota lunta tahdo enää nykyään riittää kelkalle metsässä kulkemiseen. Eli metästä tarttis saada rankoja kuskattua ja pihalla polttopuita liiteriin. Lumityöt jaksaa kolallakin tehä.

Miten noista irtoaa tehoja, kun valmistajilla ei lue mitään tietoa. Eli kuinka paljon käytännön eroa 300 - 400 -500 kuutioisissa mönkijöissä? Toisin sanoen riittääkö edullinen 300 hawkeye minkäänlaiseen työkäyttöön vai täytyykö katella käytettyjä isompikoneisia? Mitään täysveristä työjuhtaa nyt ei kuitenkaan tarvita eli mikä olis järkevä vaihtoehto?

[-P-]

Noh, minun mielestä kärryn kiskomiseen kannattaa olla se 500:n vähintään. Ja vaikka kovin vannotaan, että pitää olla jäykkäperäinen, niin itse en tätä allekirjoita millään lailla. Samalla tavalla ne jouset kantaa, oli se perä jäykkä eli ei. Ja kun luesekelee noita testejä, missä on vetokyky testattu, niin retkuperäisethän nuo näyttää nekin voittaneen. Lähes poikkeuksetta on taidettu Pollella kiskoa kovimmat lukemat/kuormat.

Yleensä vielä vedetään kohtuu selvää reittiä, niin Pollen pohjapanssarittomuuskaan ei haittaa, kunhan vaan laittaa jotkut oikeat renkaat.

Voin vaikka katella jostain vanhasta TM:stä tuossa 500-luokassa, mimmoset ne vetotulokset on.

Hondan momentinmuunnin on kieltämättä vetohommissa hyvä peli, koska se hihna ei siellä luista, eikä kulu

-P-

[Johnnie]

Miten noista irtoaa tehoja, kun valmistajilla ei lue mitään tietoa.

Kyllä riittävät 300-400 -kuutioiset mainiosti, tämän ovat Koneviestin, Metsälehden ym. testeissäkin monesti todenneet ja itse vahvistan saman. Teholukemia ei ilmoiteta, koska niillä ei ole juurikaan väliä - renkaiden pito ja oikea voimanvälitys (vääntö) muodostuvat huomattavasti tärkeämmiksi tekijöiksi. Perän jousitusratkaisu ei myöskään ole mikään tärkein kysymys, itse valitsin jäykän perän. Järeä pohjapanssari on ehdoton hankinta, jotta koneella raaskii umpimetsässä ajaa ja auttaapa se etenemisessäkin. Mitään tiettyä merkkiä en ala ylistämään muita paremmaksi, se kun yleensä nähdään vain säälittävänä oman kehumista ja mallikohtaiset erothan ne ovat ratkaisevia eivätkä merkkikohtaiset. Itse valitsin piiitkän harkinnan jälkeen uuden Suzukin, varmaan yhtä hyviä malleja samassa luokassa olisi ollut Yamahalla, Kawasakilla, Hondalla, Arctic Catilla...

Tervetuloa foorumille. Lue vanhoja viestejä, joita löytyy sadoittain tästäkin aiheesta.

[Vee-äM]

Ensimmäinen viesti tälle voorumille:

Haaveena ( = tarkottaa sitä että vaimo sanoo, notta saan ostaa, mutten halua ) nelivetokömpijä lähinnä työkäyttöön, kun ei tuota lunta tahdo enää nykyään riittää kelkalle metsässä kulkemiseen. Eli metästä tarttis saada rankoja kuskattua ja pihalla polttopuita liiteriin. Lumityöt jaksaa kolallakin tehä.

Miten noista irtoaa tehoja, kun valmistajilla ei lue mitään tietoa. Eli kuinka paljon käytännön eroa 300 - 400 -500 kuutioisissa mönkijöissä? Toisin sanoen riittääkö edullinen 300 hawkeye minkäänlaiseen työkäyttöön vai täytyykö katella käytettyjä isompikoneisia? Mitään täysveristä työjuhtaa nyt ei kuitenkaan tarvita eli mikä olis järkevä vaihtoehto?

Tärkeintä varmaan on että löytyy sopiva välitys työhommeleihin(hidas puoli) ja kunnollinen neliveto.
Suosittelisin kaikkia näitä japskimerkkejä,täälläkin on kirjoitettu haukansilmästä sellasia että en välttämättä mettähommiin sitä,voin olla väärässäkin.

[jukka81]

pari kertaa ajellut tollasella http://www.kawasaki.com/Products/Produc ... d=1&id=321 on myöskin harkinnan arvonen laite edullisuutensa vuoksi muutamia viikkoja sitten hintaa moisella olis ollu 5400 euroa

[-P-]

En minäkään välttämättä haukkasta ottais metsähommiin, mutta 500 HO Pollen kylläkin
TM 20/07 vetokykytulokset:
Polle SP 450 5641 N
Can Am Outlander 400 5494 N
Suzuki KQ 450 5199 N
Yamaha Grizzly 450 4915 N
Honda TRX 420 FE 4327 N
Kymco MXU 500 4022 N

Kuten tuloksista käy ilmi, eroja on, mutta kaikilla noilla sujuu metsähommat ihan hyvin, toisilla on vaan maksimi vetokyky hiukkasen suurempi, joka täytyy ottaa huomioon. Tästä testistä puuttuu Arctic Cat, joka olis varmaan ollut tuolla yli 5000N luokassa.
TM6/07 oli isommat mönkkärit testissä ja siellä koviten veti Polle SP 800, mutta erot oli taaskin kohtuu pieniä, eli siinäkin luokassa mikä tahansa toimii metsähommissa.

Jos Rinconissa olis toiminnaltaan samanlainen nelikko kuin Pollessa, niin se olis kyllä ykkösvaihtoehto tuossa luokassa just vaihteistonsa takia. Ja kevytkin se on... Autoilla offatessa ei oikein vakuuttanut tuo kitkalukko, eikä viitsisi alkaa jarrujen kans pelaamaan ajaessa. Tosin meillä seurassa on yhdellä Rinconi ja eteminen on aika vakuuttavaa, tuon "jarrulukon" käyttö on kohtuu hallussa siis...

Eli osta mikä tahansa ns merkkituote tuosta 400-500 luokasta, niin kyllä se kuorma kulkee. Ja monet kiskoo kuormaa ei-merkkituotevehkeilläkin sujuvasti. Sanoisin, että enemänkin se ero tulee sieltä penkin ja tangon välistä.

-P--

Tärkeintä varmaan on että löytyy sopiva välitys työhommeleihin(hidas puoli) ja kunnollinen neliveto.
Suosittelisin kaikkia näitä japskimerkkejä,täälläkin on kirjoitettu haukansilmästä sellasia että en välttämättä mettähommiin sitä,voin olla väärässäkin.

[KVF 360]

Saattaahan tolla hawkeyelläkin jotain vedellä, mut sitte täytyy olla vaa pienempi kärry.

[jagmig]

Maksimiteholla on yllättävän vähän merkitystä. Kuten moneen otteeseen on todettu, neliveto, järjestelmäpaino, alennusvaihde tai todella "lyhyt ykkönen" ja renkaiden hyvä pito ovat ne tekijät jotka merkitsevät minkä verran massaa liikkuu ja millä tavalla.

Itselleni oli osin yllätys miten itsepäisesti mönkkäri haluaa mennä eteenpäin! Kävin auraamassa koskemattomalle järven jäälle lapsille luistinrataa, johon oli ripoteltu noin noin 25cm koskematonta lunta. Varustuksena oli Glazier2:en lumilevy, jossa leveyttä reilu puolitoista metriä, alla Pollen vakiorenkaat ja takana Bilteman halvat lumiketjut. Hitaalla alueella sai umpihankeen painaa melkein 15km/h, tosin tanko aivan linkussa jotta mentiin suoraan, kompensoimassa kun levy heitti tavaraa oikealle. En olisi uskonut että tuommoinen värkki ihan vain vaan menee ja menee. Lumilevyn eteen kertyi semmoinen käsittämätön lumivuori, mutta kone vaan pukkaa sitä hitaasti ja varmasti eteenpäin. Kun pitoa on, veto tai työntökyky on hirmuinen. Kaasua ei tarvita kummoisesti, luulisin että koneen vääntö se on joka työn tekee.

Tuossa touhussa varotan kuintekin siitä, että satunnainen pilkkimies on saattanut käydä tekemässä pilkkiessä reikänsä. Kun jääpärskeet vedetään poran kanssa ylös jäälle, tuloksena on noin 10cm keko jään päällä ja se kekohan jäätyy umpeen. Tähän kun sitten sataa lunta päälle niin, että vanhaa reikää ei näe millään ja innokas mönkkäriauraaja painaa kohti rakennelmaa noin 15km/h vauhtia, kohtaaminen on elämys. Jos aura on heittämässä sivulle, tekee tuollainen 500kg systeemi yllättävän piruetin, jossa puntaroidaan kestääkö kuski kyydissä. Onneksi mitään ei särkynyt ja todellisuustestin jälkeen matka jatkui.

[MikaS]

Itsellä ensimmäinen mönkkäri, pollen 500HO.

Viime viikonloppuna tuli metsässä raja vastaan. Noin 40 asteen 100m nousu kivineen ja kantoineen, perässä semmoinen perus mönkijän teli -mettäkärry kukkukuorma kuusta. Alla takana, jotkin pollen omat ketjut. Voima ei loppunut, mutta kun vetokyky alkoi suuntautumaan alaspäin, meno tyssäsi. Vinssillä kun vedätti niin mäki kyllä noustiin kuormaaa purkamatta.

[outlander 400]

kyllähän se jonkun merkin iso erillis jousitettu malli on paras! on painoa ja tehoa ja ajo ominaisuuksia! sen verran vaikeassa maastossa nytkin ajoin että jäykkä peräinen ois ollu koko aika pohjasta kiinni kannon nokassa! kaikkia kantoja ei voi kiertää! ja erillis jousitettu on korkeampi jouset pohjassakin! ja eihän sitä koukku painoa saa mihinkään laittaa niin paljon että hyötyis siitä jäykästä taka akselista!

[jukka81]

perustuuko edellinen kommentti kokemukseen jäykkäperäisestä laitteesta oliko sellainen kenties mukana luulot kun on monta kertaa todistettu vääräksi