Hyvä työ mönkijä?

[outlander 400]

Perustuu huonompaan kokemukseen pienemmästä mönkiästä, samat kuormat kulkee mukavemmin 800sella kuin 400sella! vaikka molemmilla kulki, niin isommalla varmemmin ja mukavemmalla kyydillä pitempien joustojen ansiosta! ja kantojen yli kun ajaa niin kyllähän se jokainen sentti maavarassa on pelkkää plussaa!

[Johnnie]

Itsellä kun on 10 mm pohjapanssari, niin ei ole maavaralla edes sitä vähäistä merkitystä mitä ennen panssarin laittoa (sisäänajossa). Sitä paitsi kun mittailin, niin huomasin että maavara oli pienempi erillisjousitetusta keulasta kuin sieltä jäykän taka-akselin kohdalta. Puunajokäyttöön on kone hankittu ja maasto on todella vaikeaa, mutta eipä ole ongelmia vielä ilmennyt. Jatkossa pitää yrittää sellaisia löytää...

[outlander 400]

Justiin mittasin canasta maavaraa ja edessä oli 30cm takana 35cm ja pohja panssari tottakai niin liukuu kyllä korkeimpienkin kantojen yli! 400sessa oli huonointa lyhyt joustoliike varsinkin edessä, monesti oli toinen iskari pohjassa ja toinen täysin suorassa! Mutta ei ne tehot siitäkään loppunut yhtään, jotenkin se vaan tuntuu mukavemmalle kiskoa puita isommalla!

[JoxaGo]

Nakkaanpa minäkin oman ajatukseni soppaan. Omakohtaisia kokemuksia ihan oikessa työkäytössä on vain Hondan 500 Foremanista sekä Rancer 400:sta ja nekin ovat pitkälle samanlaisia kun tuolla edellä jo mainittiinkin ja... Kun puhutaan veto- ja etemiskyvystä kannattaa muistaa että siihen vaikuttaa moni tekijä. Maavara on yksi sellainen totaalinen tekijä mutta vain yksi ja kovasti suhteellinen sekin. Tärkein lienee kitka joka muodostuu sekin monesta eri asiasta. Painosta, renkaista, alustasta jne. Joku vannoo retku-, toinen jäykkäperäisen nimiin. Jäykässä on ainakin vähemmän liikkuvia=huollettavia/huolehdittavia osia ja aisapainon kanssa ei ole niin nuukaa. Kuinka paljon se syö maavaraa, on sekin tulkinnanvarainen asia kuten tuolla edellä tuli sekin jo mainittua. Vetääkö kömpija kahdella, kolmella vai neljällä pyörällä varmasti vaikuttaa sekä etenemiseen että vetokykyyn ja mahdollista nelivedon kytkentämukavuutta on tietenkin ajateltava. Tämän päivän työkömpijöissä 400cm3--> ei lopu voima monestikkaan kesken vaan kyse on juurikin edellä mainituista ja monesta muustakin asiasta kuten kuskin taidoista ja kokemuksesta sekä kuinka pitkälle ymmärtää oman kamppeensa kykyjen rajat suhteessa maastoon ja kuormaan.

Alla kuva kuormasta jonka toin Foremainilla, jossa ITP 598 27 tuuman nastotetut rinkulat alla, suht vaikesta maastosta ilman ongelmia. Edelleen, kaikki on suhteellista ja melkein kaikki ovat oikeassa. Omalla tavallaan...

[Johnnie]

Näinhän se on, kuten monet - jagmig ja joxago viimeisimpänä - ovat todenneet. Mitä oikeasti isoihin kuormiin tulee, niin niitä meillä hoitaa edelleen traktori. Suurimmankin mönkijän ja traktorin ero on kuin koiralla ja hevosella. Näin ollen vihje ensimmäistä työmönkijää ostavalle on: Kannattaa suhtautua asenteella: "Ei siitä varmaan mihinkään ole, pelkkä lelu", jolloin varmasti yllättyy positiivisesti! Jos taas olettaa hirmuisia, tulee ehkä pettymään.

[JoxaGo]

[quote="Deippa"]Ensimmäinen viesti tälle voorumille:
Miten noista irtoaa tehoja, kun valmistajilla ei lue mitään tietoa. Eli kuinka paljon käytännön eroa 300 - 400 -500 kuutioisissa mönkijöissä?

Enpä nyt ihan tarkkaan muista mutta jos sanon että 300:sta n.15 ja 500:sta n.30. Hevosvoimaa siis. Jos pääset kattomaan kömpijää lähempää niin ainakin Hondista löydät kilowattimerkinnät etuosan runkoputkesta.

[Johnnie]

Eigerissä (376cc) taitaa olla 25 hp, vaikka eipä noita tosiaan juuri missään varmaksi ilmoiteta. Keskustelufoorumeilta voi jotain löytää, esim. tässä monen mallin tehoja:
ATV Connection Horsepower comparison

Tässä toinen:
Mudhog.net ATV Horsepower listings!

Luonnollisesti varauksella kannattaa suhtautua, kunnes monesta lähteestä alkaa samoja lukuja tulemaan.

[Deippa]

No joo enpä noita absoluuttisia teholukemia kaivannutkaan, vaan juuri näitä käytännön eroja, joita onkin tullut hyvin esille.

[KVF 360]

Enpä nyt tiedä kannattaako noita hevosvoimia kauheesti tuijotella. Otetaan esimerkiksi sellanen asia, et kumpi kone vetää paremmin kuormaa maastossa. 100hv kaupunkiauto, vai 30hv kömpijä? Ennemmin kattelisin sitä vääntölukuja.

[Johnnie]

Niin, eiköhän se jo vähän jokaisen suulla ole tullut selväksi, että ei kannata tuijotella. Itse ainakin laitoin linkit ihan huvin vuoksi, kun edellinen kirjoittaja pelin avasi. Minulle on itse asiassa muidenkin vehkeiden kanssa aivan yks ja sama.

[Deippa]

No nyt on tehot käsitelty, niin mites käytännön eroja kolme mahdollista kaupan olevaa reilun neljän tonnin hintahaarukasta olevaa kohdetta eroaa toisistaan: Arctic Cat 400 (oikeesti 376cc) vm 06, Can-Am Outlander 400 vm05 ja Honda TRX-350 Fe vm 06? Hondassa vissiin jäykkäperä ja muissa erillisjousitukset. Mutta siis miten muuten käytännössä eroavat? Toimiiko kaikki samallailla, että kaasua painamalla puut tulee perässä ja maisema vaihtuu? Onko näissä rakenteellisesti jotain toisistaan poikkeavaa, jolla olisi merkitystä? Ja jottei unohdettaisi yhtä yleistä merkkiä niin olihan tossa Sportsman 500HO vm 2001, joka menee samaan hintaluokkaan, mutta en tuota pitäisi oikein haluttavana vaihtoehtona kun on viis vuotta muita vanhempi. Nostaako isompi kone todella noin paljon hintaa?

Sitten ehkä hieman trollimaisempi jatkokysymys: onko toisissa em. merkeissä enemmän vikoja kuin toisissa? Ei tartte vastata, jos menee tappeluksi...

[Roosa999]

Hondassa on keskipakokytkimellä varustettu ns. kova vaihdelaatikko, jossa siis 5 vaihdetta eteen ja pakki. Vaihteita vaihdellaan FE-mallissa sähköisesti ohjaustangos nappuloista. Ihan vaivatonta puuhaa.
CAn-Am:ssa on variaattorivaihteisto, eli painat vaan kaasua ja puut liippuu. AC:ssä voi olla kovalaatikko jalkavaihteilla tai variaattori. Lisäksi kummastakin vaihdelaatikkotyypistä löytyy lyhyt ja pitkä välitys eri käyttötarpeita ajatellen.

Lisäksi laitteiden lukoista löytyy eroavaisuuksia. Hondassa on etuperässä jarrulla toimiva "auttava lukko" CA:sa on Viskolukko, joka toimii hyvin, mutta vaatii ajotavalta hieman agressivisemman otteen, jotta lukko ei irroita väärässä paikassa. AC:ssä on taasen vaijeritoiminen 100% lukko.

AC-on näistä kookkain ja Honda taasen pienin. Koolla ei juurikaan ole merkitystä kuinka ne puut liikkuu, kun muistaa sanonnan: "ei mopolla mahottomia"

Nyt pitää sitten muistaa, että uusia koneita on kaupan 5k€ luokassa, joten Vm 2001 500 Polle on mielestäni hieman arvokkaan oloinen näin näkemättä. Varusteista tietenkin jotain lisäpisteitä. Varusteet joilla ainakin itselleni on merkitystä:
- Aura
- Vinssi
- Kahva+peukkulämppäri
- Kaasupurkausvalot
- Kärry
- Hyväkuntoiset renkaat.

Noilla vaikka sitten liikkeelle.

[-P-]

Kallis on tuo Polle, maksoin syksyllä omasta -08 mallista 6k€, oli reilun puol vuotta vanha.

Minun mielestä pistä 01-mallisen hinnan lähteä jostain max 3k€, riippuen kunnosta ja varusteista.

Jos aletaan tuon ikäisistä pyytää lähemmäs 5k€, niin on jo sama laittaa hiukkasen lisää rahaa ja ostaa uusi.
Esim koneveneSunilla oli joku yyberhyvä tarjous reippasti alta 6k€:n, oisko ollu 420 FE se malli.

Tarkistelen, kunhan löydän infoa siitä...

Edit: seuraavaa löysin, AC 1000 10000€, Polle 500 HO 6000€, TRX500FE Foreman 5995€, AC 500 auto 5995€.
Kun kerran Haokiputtaalta konetta haeskelet, niin käyppäs Sunilla mutka, Alasintie 9 Limingantullissa.

-P-

[Cattimies]

Catissa on Suzukin kone ilma/öljyjäähdytyksellä. Vuosimallista päätellen löytyy myös kytkettävä etulukko. Tankki n. 25l joten ei tartte joka päivä tankata ja sijaitsee taka-akselin päällä. Kyllä sillä tulee puut metsästä. Kunnon renkaat alle niin ei vaadi vättämättä edes ketjuja. Kokemusta on kyseisestä koneesta kun sellainen oli ennen nykyistä.

[jonne]

http://www.youtube.com/watch?v=ESljBHrD ... re=related

Tuota videota kun katselee, näkee hyvin kuinka Honda vetää neljällä pyörällä. Katsokaa kuinka Yamahassa sutii vaan kolme pyörää( ei minkäänlaita yritystä neljän pyörän vetoon, lukottomassa Hondassa ei teho karannut vaan kaikki pyörät vetivät tasaisesti. Iso ero!). Vain ääri tilanteissa Honda tarvitsee jarrua vedon parantamiseen. Honda vetää siis koko ajan neljällä pyörällä ilman lukkojen räpläystä ja viiveitä. Tämä tekeepi Hondasta hyvän työmönkijän. Canan vicso lukko on täysin toivoton työkäytössä. Kone on jo kaivanut itsensä jumiin kärry perässä, siinä vaiheessa kun neljäpyörää vetää Kärryn kanssa ei oikein voi vedellä kaasu auki puiden välissä. Olen jo aiemmin kommentoinut Hondan etuperän toimintaa ja korostaisin vielä, että tuota jarrua ei tarvitse käyttää kuin ääritilanteissa. Muuten Honda on kokoajan nelipyörä vetoinen! Vielä kun kuljettaja ymmärtää etuperän toiminnan, pystyy hän ajotavalla pitämään vedon molemmilla pyörillä. Rauhallinen ja tasainen ajo on Hondalle parasta.

Monelta videolta valitettavasti näkyy, ettei palstan kujettajat osaa käyttää yksinkertaista etuperää.