Jeps Keminmaassa on kyseinen keksintö minulla ollut.FinnMack kirjoitti:Tuollainen otsikon mukainen pohdinta tuli mieleen....
Näin joku aika taakkepäin ilmoituksen mönkijästä joka oli rekisteröity moottorikelkaksi,taisi olla jossain
Torniossa päin...
Olen kuullut että se on mahdollista mutta paluuta ei mönkijäksi ole enää takaisin.
Se joka on tämän tehnyt niin mitä maksoi? mitä muutoksia? kannatti?
Ja tottakai tällä "mönkikelkalla" voisi ajaa mieli rauhassa ja laillisesti kelkkareitillä..
kertokaa kertokaa kertokaa ne jotka tämän rosessin on tehneet !!
(CanA Outlander 500)a. Mikä on se "tosihyvä oikea moottorikelkka" minkä sillä telojen hinnalla saa?Kartza kirjoitti:Telojen hinnalla saa jo tosi hyvän oikean moottorikelkan
Olikos se sinun Cana yhdelle vai kahdelle rekisteröity? Eihän sillä maastossa ole merkitystä, mutta reitillä ja tienylityksissä. Eihän sitä täällä tuota reittiä kyllä ole ku 17 km, mutta jos innostuu pohjosessa pyörähtään.Jeps Keminmaassa on kyseinen keksintö minulla ollut.
Se on nyt vaihtunut ja tarkoitus on kohtapuoliin tehdä tuosta uudesta taas kunhan lunta tulee ja laitan taas telat alle - kun telat jäi mulle ja "moottorikelkka" lähti renkailla vaihtoon.. (Mitäkö uus omistaja tekee kelkalla ilman teloja it's not my broblem - se ei halunnut teloista maksaa..)
Voin kirjoittaa sit juttua kun olen rekisteröinnin tehnyt niin saan ajantasaista tietoa. Ja miksi takaisinpäin mönkijäksi? Onko sinulla tieliikennemönkijä? Siinätapauksessa käsittääkseni jos sen haluaa uudelleen tieliikennemönkijäksi niin tietenkin tulee autovero uudelleen (vai mikävero niistä nyt menee?) Mutta jos sulla on maastomönkijä niin kuka estää sinua laittamasta siihen renkaita kesäksi? (Ei ainakaan Tapiolassa ollut ongelmaa kun heidän kantaansa asiasta kysyin, liikennevakuutus heidänmukaansa pysyy oli siinä sitten renkaat tai telat.) Tietenkin poliiseilla on oma kantansa asiaan mutta tuskin sie mihinkään "kaupungille" olet sillä kömpiäisellä menossa?
Eli ei tieliikennekömpiäisestä kaiketi kannata moista alkaa rakentamaan, menee iso maksettu verosiivu hukkaan.. ..mutta tosiaan jos vaikka tieliikennemönkijässä, traktorissa tai maastomallissa on telat niin silläpä ei saakkaan mennä kelkkareitille vaan jos se on moottorikelkka niin tietenkin.
No höh, se oli "moottorikelkaksi" rekisteröity eikä "yhdeksi tai kahdeksi"..tryyk1 kirjoitti:Olikos se sinun Cana yhdelle vai kahdelle rekisteröity? Eihän sillä maastossa ole merkitystä, mutta reitillä ja tienylityksissä. Eihän sitä täällä tuota reittiä kyllä ole ku 17 km, mutta jos innostuu pohjosessa pyörähtään.
- (ei nimittäin ollut mikään "läpihuutojuttu"..) 
Tiedän yhden toisen kaverin jolla oli canassansa telat, eikä se koskaan saanut sitä rekisteröityä moottorikelkaksi - lopuksi masentui ja osti "tavallisen" moottorikelkan.. 
a. mattraksin Lifefoot M3 telasarja maksaa 7190 Eur. Kyllä tolla rahalla nyt vaikka yamahan kelkoista suhkot hyvän valkkaa.mr.Kreivi kirjoitti:FinnMack kirjoitti:a. Mikä on se "tosihyvä oikea moottorikelkka" minkä sillä telojen hinnalla saa?Kartza kirjoitti:Telojen hinnalla saa jo tosi hyvän oikean moottorikelkan
(Skidoo Elan?)
b. Oletko koskaan ajanut telamönkijällä? Jos olet, niin mitä tekemistä sillä on "moottorikelkan" kanssa ominaisuuksiltaan vaikka se kelkka olisi "tosihyvä"?
(Molemmat on paikassaan hyviä muttei niillä mitään muuta yhteistä ole käyttöominaisuuksiltaan minunmielestäni.)
Kelkat ja telamönkijät molemmat on paikassaan hyviä muttei niillä mitään muuta yhteistä ole käyttöominaisuuksiltaan minunmielestäni, eli se riippuu tarpeesta.Kartza kirjoitti:a. mattraksin Lifefoot M3 telasarja maksaa 7190 Eur. Kyllä tolla rahalla nyt vaikka yamahan kelkoista suhkot hyvän valkkaa.
Parin tonnin hintaiset uudet telat ei pysy päällä jne. (tältä foorumilta joskus tullut luettua, ei muuten ole kokemusta näistä halvemmista teloista)
b. Olen pollen 550 tehostin mallilla ajanut telat alla. Jatko kysymys on jokaisen itse päätettävissä, telamönkijä tai moottorikelkka. Käyttötarkoituksia kun on monia, niin työkäytössä kuin huvikäytössäkin. Mut tämä nyt on vain minun näkemys asiaan, ja voihan se minunkin mielipide vielä muuttua, jos osaa oikeen hyvin perustella.
Onko muuten missään testissä testattu/vertailtu erimerkkisten telojen eroa saman laitteen alla. Halvat vs. kalliit.?
Juu, on täällä lunta. Telähärpätintä pääsin taannoin kokeilemaan, mitään omistamisen halua se ei kyllä herättänyt... Ei antanut mitään samantapaisia kiksejä mitä kelkka antaa. Eli, ei tartte minun mennä itseäni kauppaamaanmr.Kreivi kirjoitti: Toisaalta vaikkette rekisteröisikään miksikään niin telat on ihan "mustbe" juttu talvella jos kotiseudullanne on lunta. (Jos ette meinaa ostaa teloja niin älkää missään nimessä käykö edes kokeilemassa telamönkijää - voin kertoa että ne joutuu nimittäin senjälkiin ostamaan, no can do, myytte senjälkiin vaikka itseänne että saatte telat se on fakta.)
Mikä takia se kilpi pitää ripustaa kirjahyllyyn, mikä laki kieltää laittamasta kelkkaan kesällä renkaita ja ajamasta luvitetusti maastossa.FinnMack kirjoitti:Mun mönkkä on íhan vaan maastomalli.
se miksi huomautin tuosta moottorikelkasta takaisin mönkijäksi niin siitä oikein painotettiin ettei se
ole mahdollista takaisinpäin,mutta mikäs sen estää laittamasta pyöriä kesäksi ja kilpi kirjahyllyyn ja
käyttää sitä kesät tavallisena maastomönkkänä ?? Tosin mehän emme lakia riko...
Se miksi tämä kiinnostaa että tällä hetkellä ns. laillinen ajo mönkällä on erittäin kuristettua ellei satu
omistamaan tai ole lupaa ajella metsissä ja suoalueilla ym. soramontuilla.
Toi mönkijän muutos "mönkkelkaksi" avaisi heti enemmän sitä laillista ajouraa näin talvisin...
Täällä meilläpäin tuota kelkkareittiä on joka suuntaan..
mikä laki kieltää laittamasta kelkkaan kesällä renkaita ja ajamasta luvitetusti maastossa.
Kuten tuossa ylläkin on sanottu niin ei se aivan noin yksioikoista ole. Mahdollista se kuitenkin on kun kerran näin ovat jotkut onnistuneet tekemään.vinssimestari kirjoitti:ymmärsinkö nyt oikeen että tavan maastomallin saa kilvitettyä kelkaksi jos vaan on telat alla
