Traktorimönkijän nopeuden valvonta

[Koukku67]

Ei se siitä hetkellisestä nopeudesta riipu, vaan siitä suurimmasta mahdollisesta nopeudesta, eli kurit poistettu = vero. Rekisteröimätön tieliikenneoptio tiellä menee todennäköisesti verolle, jos poliisi sen pyäyttää ja asian toteaa. Maastoajoneuvoja ei kannata tähän asiaan sotkea, koska ne liikkuvat tiellä muutenkin jo poikkeusmääräyksen turvin.
Enkä minä kyllä edes mielestäni ottanut kantaa siihen mikä mikin milloinkin on, vaan totesin vain sen, ettei vero ole rangaistus.
Ja pakko on ihmetellä asiaa joka toistuu ihmisten tekemisissä aina vaan, eli se että rikotaan lakia tietoisesti, ja sitten itketään kuin mukulat, kun konstaapelin nakki napsahtaa.

Enkä nyt siis tarkoita ketään täällä tai tätä keskustelua erikseen, vaan ihan kaikkea toimintaa ylinopeuden ajamisesta salakuljetuksen kautta pontikan keittoon.

[Mip]

Ei tässä itkemisistä tai lain rikkomisesta ole omalla kohdalla ainakaan kyse. Tämä traktorimönkkäristä maksettava autovero on vaan sellainen asia mihin yksi uskoo ja toinen ei. Totuutta on vaikea löytää.

Mikä juttu toi dieselvero kymmenen kertaisena maksuun on? Kyllä siinä mun mielestä veroa käytetään rangastuksena jos asia näin on.

[MaPa]

En tiedä kuuluuko aiheeseen? Saa poistaa ellei kuulu.
Itsellä tuottaa ongelmia omassa mönkkärissä tuo kun tehot on kuristettu ruuvilla (TGB 550). Maantiellä kulkee pintakaasulla, eli ruuvi melkein pohjassa, tuon 40km/h. Sitten kun menee nyt talvella maaston puolelle, missä lunta on n. 15-20cm niin ei jaksa vetää mihinkään, vaan ruuvia on pakko löysätä. Sama homma hiekkateillä kesällä. Taas kun tulee tielle niin pitää ruuvia vääntää pohjaan. Lumitöissäkin ruuvi pitää löysätä että homma hoituu. Mitähän jos poliisit tulis lumitöiden yhteydessä ratsaamaan vehkeen kun tuo oma hihatie rajoittuu yleiseen tiehen? Käry kävis. Miettiny ite tuota paljon että minkähän ratkaisun tekis mutten ole keksinyt.

t:MaPa

[Roosa999]

Tuossa kohtaa on T3-säädöksiin saaminen vaatinut tuon tai sitten on vaan toteutettu "halvalla".
'Säädöksissä on myös melumittaus ja saattaa olla, että se ei mene melun takia läpi täystehoisena.

Tämä murhe on myös tuttu kaasarilaitteista.
Ne ei oikein sähköisellä rajoittimella toimi, kun kakkua kuitenkin kone imee juuri sen verran kun normaali kipinäkone kaasarin läpi imee. Jos tällöin pätkitään sytytystä, on nopeasti edessä paukkuminen ja muut palamattoman polttoaineen murheet.

[Putputin]

Omassa "ässä"-traktoripollessa tehtaan jäljiltä rajoitin nappaa vasta n. 80 km/h nopeudessa -kun joskus piruuttani kokeilin- mutta ratkaisin asian sillä että tiellä jossa mahd. virkavalta liikkuu pidän nilkalla sen 40 km/h.
Kyllä pännis noita sakkoja maksella... Sopivampi tienopeus olisi kyllä se 60 km/h. Pitänee harkita aina mukana kulkevaa puupalikkaa polkimen alle ...pikitierajoitin

[Turkkar]

Tuossa traktorin (diesel) verojutussa se perustuu veroharkintaan=epäillään olevan toistuvaa ja pitempi kestosta. Kun niin sanottu verottaja (tulli joka ratsaa diesel jutut) harkitsee se EI erehdy maksun suuruudessa. Tuo pätee kaikkiin diesel käyttoisiin avoneuvoihin ei vai traktoreihin. Mut mietitäänpä lisää tuota traktorimönkijän tapausta! Siinähän tulee myös vakuutus petos! Koska traktorin vakuutus on n 80€ vuodessa ja mitä se on kyseisellä tieliikenne pelillä, myös ne tulevat maksuun moninkertaisena tuossa kiinnijäämis tilanteessa. Sitten esim nuorilla voi vielä tule ajooikeudetta ajo kyseiseen ajoneuvoluokkaan ja mahdolliset tie kohtaisen ylitykset. Eiköhän noista jo kerrointa löydy, mut riittääkö se n 10kte on sitten eriasia

[Karsta]

No mites tuon nopeuden kanssa sitten menee kun tiedän olevan olemassa ihan oikeita traktoreita, jotka kulkee tehtaalta tullessaan yli sallitun 40km/h. Ei siis tieliikennetraktoreita, vaan ihan perus maatilakoneita. Samoin muistan mopoajoilta mopoja, jotka kulki juuri kaupasta ostettuna yli 45km/h. Onko se sitten niin että laite voi kulkea yli sallitun, mutta sillä ei saa ajaa yli sallittua nopeutta? Mielestäni ei, koska esim. mopon sallittu rakenteellinen maksiminopeus on laissa määrätty olevan 45km/h.

Monesti poliisin ratsatessa mopoja, selvisi ilman ongelmia kun mopo kulki alle 60km/h ja näkyviä virityksiä ei olut. Tuota 60 pidettiin myös jossain tapauksessa moottoripyöräveron määräytymisen rajana, eli jos kulki yli 60 kilvet pois ja prätkävero. Jos alle 60, eikä todettu olleen viritetty, ei mitään ongelmaa. Mihin lakiin tämä menettely perustui? No homma karkasi mopomietiskelyksi, koska siitä käytännön kokemuksia menneeltä ajalta, mutta vaikka mopo ja traktori on eri laitteita, niin laki on laki.

Paperilla, rekisteriotteessa minun Can am T3 on merkitty "Maataloustraktoriksi" eikä näin ollen mielestäni eroa naapurin Valmetista. Kypärääkin joutuu käyttämään ainoastaan sen takia, ettei ole rattia, vaan ohjaustanko.

Jos laitteestani olisi rajoitinta ruuvattu ja se kulkisi vaikkapa 55km/h poliisin testiajolla tai tutkaan ajettaessa, eikö naapurin Valmetille pitäisi olla sama kohtelu?

edit
Jännä olis tuossa nm. Putputin tapauksessa tietää, kuka ottaisi vastuun tuosta 80km/h rakenteellisesta nopeudesta, vai meniskö se niin että lopulta todetaan tyyppihyväksytyn laitteen nyt vaan kulkevan tuon verran ja sakot tulisi ainoastaan ylinopudesta ilman muita seuraamuksia?

[dealer]

Mopolle rajana on 65 km/h siihen että se katsotaan muutetun kevariksi. En tiedä miten raja on päätetty, mutta inhimillinen se mielestäni on.
Pojan viime kesän kohtalaisen vähäisten mopoilujen aikana poliisi pysäytti hänet 5-6 kertaa ja kertaalleen koeajoi mopon tutkaten nopeuden; 58 km/h ja toteamus että kaikki kunnossa, hyvää matkaa. Ei siis sakotettu.
Seuraavan kerran oli parin viikon päästä pysäytetty ja poliisi sanonut että odotellaan hetki että tutka-auto tulee paikalle niin mitataan paljonko kulkee, poika siihen että OK, toissa sunnuntaina viimeksi mitattiin kun oli se moporatsia niin konstaapeli oli naurahtanut että no ei me sitten nyt koeajella, hyvää päivänjatkoa.

Traktorimönkijöiden osalta kohtelu laittomiksi muutetuille selviää kun joku kertoo mitä sanktioita tuli, todennäköisesti riippuu aika lailla virkavallasta; ilmoittaako Trafille että kyseinen laite kulkee 70 km/h (tai mitä kulkeekin), ja mitä Trafi sitten tekee, jos tekee. (+liikennevakuutuskeskus)

[Karsta]

Saattaa olla että tuo maaginen raja mopoilla oli 65km/h jo silloin 17v sitten, muistin vaan väärin. Mutta idea sama. Käsittämätöntä miten tämän päivän sääntösuomessa voi olla noin ympäripyöreitä lakeja tai että niissä on tulkinnan varaa. Mitään ohjeistusta menettelyistä tuskin jaetaan poliisille, josko kukaan edes oikeasti tietää miten nämä asiat menee. Tiedossa jopa mahdollisesti eriarvoista kohtelua eri tapauksissa riippuen paljon sen ensimmäisen poliisin teoista, niinkun dealer mainitsi. Välttämättä ei siis tulla viisaammiksi, vaikka jollekkin kävisi näin ja kertoisi täällä seuraamukset. Voivat olla toisen tapauksen yhteydessä täysin erilaiset tulkinnat ja seuraukset.

[Mip]

Alla oleva teksti on lainaus http://www.laki24.fi/aihe/62757/

Tuollaiset seuraamukset kuulostavat mun korvaan sen tyylisiltä mitkä ovat suht oikein. Sakkojen määristä voi olla sitten jotain muutakin mieltä. Tässä lukee olevan tuomio asiasta. Saako tämän varmistettua jotain muualta kuin kommenttipalstan kautta.


"Kyyjärveläinen 16-vuotias poika sai keskiviikkona käräjillä sakkotuomion vaarallisesta hurjastelustaan viritetyllä traktorimönkijällä. Tapahtuman aikaan viime helmikuussa hän oli 15-vuotias.

Tuomittu ajoi Karstulan Humpintiellä liikkuvan poliisin tutkaan 106 kilometrin tuntinopeutta kuudenkympin nopeusrajoitusalueella. Kuljettajan lisäksi mönkijän kyydissä oli 13-vuotias poika. Kumpikaan ei käyttänyt kypärää.

Tie oli osittain jäinen ja luminen. Tapahtumahetkellä oli pimeää, mutta tie oli valaistu.

Oikeuden mukaan tuomittu tiesi, että traktorimönkijällä olisi saanut ajaa vain 40 kilometrin tuntinopeutta ja siitä oli poistettu nopeusrajoitin. Hänellä oli mopon ja traktorin kuljettamiseen vaadittava ajokortti, mutta viritetyn ajopelin kuljettamiseen olisi tarvittu henkilöauton ajokortti.

Käräjäoikeus tuomitsi hurjastelijan nuorena henkilönä tehdyistä törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta ja ajoneuvorikkomuksesta.

Rangaistukseksi määrättiin 40 päiväsakkoa, josta maksettavaa kertyy 240 euroa.

Käräjäoikeus määräsi sakot myös 15-vuotiaalle karstulalaiselle pojalle, jolta kyyjärveläinen sai traktorimönkijän käyttöönsä.

Karstulalaispoika poisti isänsä omistamasta mönkijästä nopeusrajoittimen ja käytti ajopeliä sen jälkeen yleisillä teillä. Poika tuomittiin nuorena henkilönä tehdyistä ajoneuvorikkomuksesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta 20 päiväsakkoon, josta maksettavaa tulee 120 euroa.

Traktorimönkijän omistaja, karstulalainen mies, tuomittiin ajoneuvorikkomuksesta. Oikeuden mukaan hän laiminlöi velvollisuutensa huolehtia siitä, että ajoneuvo oli säännösten mukainen. Mies oli käyttänyt viime syksynä hankkimaansa mönkijää ensin maatilan töissä ja antanut sen sitten poikansa käyttöön.

Isän rangaistukseksi oikeus määräsi 10 päiväsakkoa, josta hänen tuloillaan pitää maksaa 360 euroa."

[iveco]

Jännä olis tuossa nm. Putputin tapauksessa tietää, kuka ottaisi vastuun tuosta 80km/h rakenteellisesta nopeudesta, vai meniskö se niin että lopulta todetaan tyyppihyväksytyn laitteen nyt vaan kulkevan tuon verran ja sakot tulisi ainoastaan ylinopudesta ilman muita seuraamuksia?

Ei tuossa mitään jännää ole, päivänselvää että käyttäjä ymmärtää (tai pitäisi ymmärtää) ajoneuvon olevan viallinen ja siitä huolimatta käyttää sitä tieliikenteessä. Vastuu seurauksista on käyttäjällä.

[Putputin]

Aiheeseen liittyen eli sähköinen rajoitin pollessa on ilm. ecusta säädettävissä niin onnistuu kait halutessa merkkihuollossa pudottaa esim. 60 km/h?

[cotcot]

Pysytään ketjun aiheessa eli kokemuksia/tietoa kuinka traktorimönkijän nopeusrajoitusta valvotaan ja kokemuksia mahdollisista sanktioista ja seuraamuksista jos on menty rajoituksen väärällä puolen. Itse nopeusrajoittimen keskustelut tekninen toteutus, säätö jne. täältä muualle esim. Polaris osiosta löytyy useampikin ketju rajoitinta varten.

[Woozie]

Saako tämän varmistettua jotain muualta kuin kommenttipalstan kautta.

Samasta tapauksesta uutisjuttu:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 85852.html

Edit. Keskisuomalaisen jutussa enemmän asiaa:
http://www.ksml.fi/keski-suomi/15-vuoti ... %A4/212102

[Mip]

... juttu Iltasanomassa. Uutinen voi pitää joltain osin paikkansa.
...juttu Keskisuomalaisessa. Uutinen pitää kokonaisuudessaan paikkansa.

Tällainen tuomio on ihan hyvää luettavaa. Vastuulliset saivat seuraamuksia. Vanhempia muistettiin myös siitä, että vanhemmilla on vastuu alaikäisistä lapsistaan. Vanhempien vastuuta olisi voinut muistuttaa isommallakin sakolla. Sakot muutenkin olivat rahallisesti suht pieniä suhteessa siihen miten räikeästi nopeuksia ylitettiin.

Offtopiccina täytyy todeta, että ei noilla Iltasanomien kommenttipalstan kirjoittajilla ole mitään hajua siitä mikä on mönkkäri tai traktorimönkkäri.