Telat tieliikenteessä

[johny1332]

siinä asiassa MIP olemme varmasti täysin samaa mieltä että teloilla mikään mönkkäri tuskin ehkä on laillinen tieliikenteessä kuljetettavaksi, mutta maastoliikenteessä maastoliikennelain puitteissa tilanne on ehkä vähän toinen.

MUTTA! Tuo on totta (sivuten hieman tekstiäsi) että jos ajatellaan siltä kantilta että mönkijä, jonka ohjekirjassa on ilmoitettu esim laitteen kantavuudeksi maximit ja se menee yli telojen kanssa (lasketaanko telat kantavuuteen????) joten se ei enää täytä valmistajan sille asettamia lähtönormeja, jonka jälkeen laite on valmistajan silmistä katsottuna todennäköisesti esim. vaarallinen kuljettaa (rasittaa liikaa runkoa tms). kuvitellaan (huom! kuvitellaan) tapaus että tälläisella mönkijällä lähdetään ajamaan olipa se nyt sitten maastoliikenteessä tai tieliikenteessä tai olipa se maastoliikennelain puitteissa laillista eli ei ja vakuutukset olisivat kunnossa ja jotain kuitenkin sattuu, edit3: ei välttämättä henkilölle vaan vaikka itse laitteelle, vetari poikki, runko poikki, kone hajalle (takuuajalla) tosin noihin ei vakuutus vaikuta (paitsi täyskasko). saatamme olla mielenkiintoisessa tilanteessa.

edit: onhan noita tapauksia esim että valmistaja\maahantuoja ei ole takuuajalla suostunut korvaamaan rikkoontunutta vetoakselia, koska mönkijään asennetut renkaat ovat olleet mönkijän valmistajan ilmoitettujen\sallittujen renkaiden koon ulkopuolella.

edit2: mitenkäs sitten jos telat on jollain tapaa tyyppihyväksytty kyseiseen laitteeseen! tuskin tieliikenteeseen mutta itse laitteeseen, esim maastoliikennemönkijä tapauksessa.????

tästähän tuli hyvin mielenkiintoista kerta iskulla

[keulii]

"Telat maastomönkkärissä tekee mönkkäristä moottorireen" => Olen eri mieltä. Minusta maastomönkkäri on maastomönkkäri, vaikka siihen laittas siivet. Se ei ole missään rekisterissä ja on "lainsuojaton".
Turvallisuus paranee teloilla, telamönkkäriä ei ihan helpolla kaadeta. Samoten nopeus laskee huomattavasti, ku käytännössä yli 60km/h nopeus rupeaa olemaan melko haastavaa.

Jos mönkkärit ois yleistyny esim. 80-luvulla, ni lain kiemurat tuksin ois noin sekavia. Kiitos EU:n.

EDIT. Jos Canaan laittaa Canan omat telat, ni ei vaikuta takuuseen mitenkään. Kunhan ensiasennus on tehty valtuutetulla.

[johny1332]

EDIT. Jos Canaan laittaa Canan omat telat, ni ei vaikuta takuuseen mitenkään. Kunhan ensiasennus on tehty valtuutetulla.

kiitos tiedosta, tässä tapauksessa telat on siis pakko olla myös valmistajan hyväksymät kyseiseen mönkijään ja tuo kumoaa osan kirjoituksistani tuolla aikaisemmin myös. itselle tosiaan telat hieman vieras elementti mönkijässä sen takia tähän keskusteluun myös osallistuin.
olen kanssasi samaa mieltä myös muussa tekstissä.

[Koukku67]

No niin, poliisilta tuli vastaus kysymykseeni teloilla varustetulla T3:lla ajamisesta maastossa, alla käyty keskustelu.

Lähettäjä: Harry Rantahakala [mailto:harry.rantahakala@liikenneakatemia.fi]
Lähetetty: 30. joulukuuta 2016 16:19
Vastaanottaja:
Aihe: Re: VS: T3 traktorimönkijä teloilla

Ovat osittain oikeassa. Jos alue on suljettualue ei vaadita rekisteröintiä tai muutakaan. Yksityisalueella, ei suljetulla, jossa maanomistajan lupa saa ajaa, mutta ikä 15 vuotta ja liikennevakuutus. Samatsäännökset kuin esim moottorikelkalla.
Saat käyttää.
Hanki Outlook for Android
________________________________________
From: >
Sent: Friday, December 30, 2016 2:30:46 PM
To: Harry Rantahakala
Subject: VS: T3 traktorimönkijä teloilla

Moi!

Näin arvelinkin sen olevan, mutta osa porukasta oli sitä mieltä, että kun laite ei täytä tieliikennelain ja / tai ajoneuvolain määräyksiä, niin ei saa ajaa.
Saanko julkaista tuon vastauksesi Sammy’s ATV keskustelupalstalla niin, että sinun nimesi näkyy?

-Repa

Lähettäjä: Harry Rantahakala [mailto:harry.rantahakala@liikenneakatemia.fi]
Lähetetty: 30. joulukuuta 2016 14:21
Vastaanottaja:
Aihe: Re: T3 traktorimönkijä teloilla

Jos kerran maanomistaja antaa luvan niin miksi ei. Mikä muukaa sen kieltäisi kuin maanomistaja. Joten antaa mennä vaan.

Harry
Hanki Outlook for Android
________________________________________
From>
Sent: Friday, December 30, 2016 12:38:42 PM
To: Harry Rantahakala
Subject: T3 traktorimönkijä teloilla

Moro!

Jaksatko / viitsitkö vastata tällaiseen kysymykseen, saako teloilla varustetulla T3 traktorimönkijäksi rekisteröidyllä laitteella ajaa maastossa maanomistajan luvalla?
Tuli asiasta harrastepiireissä kiistaa

[Mip]

Rohkea, itsensä juuri irtisanonut, poliisi.... Kysys samalta poliisilta 40kmh rajoituksesta. Saako metsässä ajaa yli 40kmh.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että poliisi puhuu järkeä. Traktori on niin monikäyttöinen laite, niin miksi siihen ei saisi teloja laittaa. Mun tulkinnan mukaan vaan laki on eri mieltä kuin poliisi.

[johny1332]

annan välikommentin täysin ohi aiheen: joskus ihan ensimmäisissä joissakin yamahan traktorimönkkäreissä oli käsittääkseni kytkin josta rajoittimen sai ohitettua maastoajoa varten, eli tiellä rajoitin tuli olla luonnollisesti käytössä mutta kun yksityiselle alueelle (maastoon maanomistajan luvalla) tai suljetulle alueelle mennään ajamaan niin nopeusrajoittimen pystyi pudottamaan kytkimestä pois päältä. väärinkäyttöä todennäköisesti tapahtui.

http://keskustelu.sammysatv.com/viewtop ... =2&t=20868

[Koukku67]

Niin, minä vaan en löydä laista sellaista kohtaa, joka tukisi sinun näkemystäsi, sen paremmin T3 teloilla kuin tuotakaan "moottorireki saa painaa enintään 500 kg" kohtaa.

[Mip]

Oisit heti sanonut.


http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2 ... oneuvolaki

Tuolta pykälästä 14-16. Huom. että kyseessä on ajantasainen laki.

[Koukku67]

Ja jos vaivautuisit lukemaan linkittämäsi lain 1 §:n, joka kuuluu:
"Tämä laki koskee tieliikennelaissa (267/1981) tarkoitetulla tiellä ja muualla käytettävien ajoneuvojen:

1) luokitusta;

2) rakennetta, hallintalaitteita, varusteita, järjestelmiä, osia ja erillisiä teknisiä yksiköitä;

3) ympäristöominaisuuksia;

4) hyväksymistä liikenteeseen ja rekisteröintiä;

5) määräaikaisia ja muita ajoneuvon kunnon ja rekisteriin merkittyjen tietojen tarkastamiseksi ja muuttamiseksi suoritettavia katsastuksia."

ja siinä mainitun tieliikennelain 1 §:n, joka kuuluu:

"Tämä laki koskee liikennettä tiellä. Lain soveltamisesta muulla alueella säädetään 5, 28 ja 92 §:ssä, 92 j §:n 2 momentissa ja 92 m §:ssä. (10.6.2005/401)

Tätä lakia ei sovelleta rautatieliikenteeseen."

niin huomaisit ettei määräykset koske maastossa ajoa telojen osalta.

Ajoneuvolain 16 §: "Moottorireki on jalaksin tai teloin varustettu maastoajoneuvo. Moottorikelkka on telavetoinen moottorireki, jossa on kuljettajan lisäksi tilaa enintään kahdelle henkilölle ja jonka omamassa on enintään 0,5 tonnia." Eli moottorikelkan omamassa on rajattu, ei moottorireen.

Ja vielä tuohon poliisiin, niin vaikuttaako henkilön lainopilliseen osaamiseen jotenkin se, että on siirtynyt hetki sitten siviilipuolelle kouluttajaksi?

[Mip]

Nytkö alkoi luokkaantuminen? Luin kyllä. Tässä ketjussa on ollut puhe t3:sta ja maastomönkkäreistä.

Ensimmäinen asia.
Minkä saat kun yhdistät maastomönkkärin ja telat?

Toinen asia.
T3 on 'tiellä ja muualla käytettävä ajoneuvo'. Laki sanoo että t3:ssa pitää olla renkaat. Sitä en tiedä onko tähän jotain poikkeussääntöä.


Poliisista en tiedä vaikuttaako hänen lainopillinen osaaminen saatuun siviilikouluttajan tehtävään.

[keulii]

Otsikko on "Telat tieliikenteessä".

Minkä saat kun yhdistät maastomönkkärin ja telat? => Ei muutu miksikään, ellet rekisteröi esim. kelkaksi. Jos poistat farkusta takapenkit, niin tuleeko siitä pakettiauto?

[Koukku67]

En ole mitenkään loukkaantunut, ihmettelen vain tätä sinun lain tulkintaa.

Maastomönkijä + telat =maastomönkijä teloilla, joka voidaan rekisteröidä moottorireeksi, mutta ei muutu sellaiseksi vain telat asentamalla. Ja ajoneuvolain 16 § määrittelee maksimi omamassan vain moottorikelkka tyyppiselle moottorireelle, ei moottorireelle yleisesti.

Juuh, T3:ssa kuuluu olla renkaat ajoneuvolain mukaan, ja tuota ajoneuvolakia sovelletaan tieliikennelain mukaisesti tiellä ja muualla. Tuo tieliikennelain "muualla" kohta taas ei käsittele ajoneuvon rakennetta. Eli siis T3:n tekniset vaatimukset eivät ole voimassa "muualla" ajettaessa.

Minä en siis vaan mitenkään noista mainitsemistasi lakiteksteistä saa sellaista tulkintaa, ettei telojen asentamisen myötä laittomaksi muuttuneella T3:lla saa ajaa maastossa. Mutta toisaalta, mitä väliä on meidän lain tulkinnoilla, jos poliisi on sitä mieltä että saa ajaa.

Siksi vain kysyin sitä poliisin lainopillisen osaamisen muuttumista, kun sillä ko. henkilön irtisanoutumisella tuntui sinun mielestäsi olevan merkitystä hänen lausuntonsa painoarvolle.

[Mip]

Werry guud koukku. Sen verran tarkennan että minulla on tässä pääosissa lakien pohdinta. Jos totuus löytyy niin se on ihan kiva plussa.

Maastomönkijä, eli maastoajoneuvo + telat on mielestäni reki. Ei rekisteröity reki. Jos sen rekisteröi niin siitä tulee moottorikelkka, eli rekisteröity reki. Silloin kun se on rekisteröimätön reki niin saako sillä ylittää tiet ja sillat ja mennä tankkaamaan teitä pitkin? Ymmärrän sun pointin.

T3 on mielestäni edelleen laillinen vain tyyppihyväksytyssä kunnossa tiellä ja offroad. Renkaat kelpaa vain mulle. En tiedä minkä takia on sitten erikseen C-luokat, joissa telat on mainittu.

Irtisanoutumisvitsi tais olla hyvä vain kirjoitusvaiheessa. Jos tunnet tämän poliisin niin laita hänet pohtimaan näitä asioita. Näin monisyistä asiaa vaikea yksinkertaistaa. Ainakaan mun mielestä. Mun mielestä poliisi sanoi sellaista mikä ei pidä paikkansa. Olen siis eri mieltä. Mielenkiintoista olisi kuulla mihin lainkohtiin ja millaiseen laintulkintaan poliisi vetoaa.

[Koukku67]

Niin, onko se moottorireki vai "muu henkilöiden tai tavaran kuljetukseen tai.... valmistettu moottorikäyttöinen ajoneuvo" (ajoneuvolaki 6§). Ko. pykälähän sanoo vain sen, että moottorireessä on telat tai jalakset, mutta ei sitä, että teloilla varustettu ajoneuvo olisi aina moottorireki. Eihän moottorirekeä edes tarvitse rekisteröidä, ellei sillä ajeta virallisella kelkkareitillä. Maastoajoneuvolla pitää olla liikennevakuutus, mutta sillä ei ole rekisteröintivelvoitetta.
Kyllä maastoajoneuvolla saa mennä tankille, oli se sitten reki, kelkka tai mönkijä. (Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä 11 §)

Edelleen kyllä, olen samaa mieltä kanssasi siitä, että T3 on laillinen vain pyörillä. Mutta kun maastossa käytettävän laitteen -moottorikelkkaa lukuunottamatta- ei tarvitse olla ajoneuvolain mukainen, ja muiden ajoneuvojen osalta ajoneuvolaki määrää liikenteessä käytettävien laitteiden ominaisuuksista, ei ko. ajoneuvojen maastokäytöstä. Eli maastossa käytettävän moottorikäyttöisen laitteen -moottorikelkkaa lukuunottamatta- ei tarvitse täyttää ko. lain vaatimuksia.

C-luokka, eli teloilla varustetut traktorit, on yksinkertaisesti siksi, että on olemassa sekä kumi- että metalliteloilla varustettuja traktoreita.

Päätellen siitä, että tiesit ko. poliisin irtisanoutuneen, näyt tuntevan miehen paremmin kuin minä.

[Mip]

Maastomönkijä + telat on siis moottorireki tai maastoajoneuvo. Jos sen rekisteröi niin siitä tulee moottorikelkka, eli rekisteröity moottorireki. Ihmettelen vaan tuota 500kg max omamassaa. Ei kait ne omamassat ylity kun mönkkäreitä moottorikelkkarekisteriin saadaan. Molemmilla saa ajaa poikkeustapauksissa tieliikenteessä, tankkaukset jne. Näin olen nyt ymmärtänyt.

T3 tulkinnassa ei löydy yksimielisyyttä. Olen edelleen sitä mieltä että t3:sta ei saa muuttaa metsässä tyyppihyväksynnän vastaiseksi. Mikä se T3 olisi metsässä jos sitä ei t3 säädökset enää koskisi? Olisiko se maastoajoneuvo?

Ajoneuvolaki 7 § (12.12.2014/1042)
"Ajoneuvon muuttaminen, rakentaminen ja korjaaminen
Liikenteessä käytettävää ajoneuvoa ei saa käyttöönoton jälkeen korjata, muuttaa, antaa muuttua tai varustaa lisälaitteella siten, ettei ajoneuvo enää täytä vaatimuksia, jotka Suomessa olivat voimassa ajoneuvon ensimmäisen käyttöönoton ajankohtana tai tätä myöhemmin. Ajoneuvon iän ja luontaisen kulumisen vuoksi ajoneuvosta turvallisuudelle, terveydelle tai ympäristölle aiheutuva riski ei myöskään saa lisääntyä vähäistä enempää."