Can-Am huoltojen hinnat?

[stequ78]

En minäkään lähde arvailemaan kenenkään tilin saldoa mutta tää on sinällään aika tuttu juttu esim. autojen kanssa kun niitä huollattaa, suhteettoman hintaistahan nuo työt on mut ei sil oikee voi mitään kun huollot pitää jossain teettää jne.

[stequ78]

Vähän ihmettelen stegu, että huollatat TGB:tä, mutta maksat huollosta kuitenkin "oikean" mönkijän huoltohinnan

Aivan joo olinpas muuten tyhmä, miksi? tää sun aloittama keskustelu ei tuu muuten johtamaan yhtään minnekkään mutta mitäpä sillä oon ostanut sellaisen koneen johon riitti omat rahat, eli ei tarvinnu ottaa op autorahoitusta kimppaan mun leikki mönkkäriin niin kun jotkut muut ottaa niihin oikeisiin koneisiin.

[paajapekka]

Vähän ihmettelen stegu, että huollatat TGB:tä, mutta maksat huollosta kuitenkin "oikean" mönkijän huoltohinnan

Aivan joo olinpas muuten tyhmä, miksi? tää sun aloittama keskustelu ei tuu muuten johtamaan yhtään minnekkään mutta mitäpä sillä oon ostanut sellaisen koneen johon riitti omat rahat, eli ei tarvinnu ottaa op autorahoitusta kimppaan mun leikki mönkkäriin niin kun jotkut muut ottaa niihin oikeisiin koneisiin.

Stegu, rauhotu vähäsen, ettet saa sydäriä. Taitaa otsasuoni olla jo aika pulleana. Ei nää niin vakavia asioita ole
ps. mulle ei kyllä sano mitään toi op autorahoitus, onks se jokin uusi kolikoilla toimiva autopeli

[paajapekka]

Kuluttaja ei saa esim. autopuolelta tuttua listaa jossa on rasti ruuttuun tehtyjen töiden kohdalla. Sekään ei tietenkään todista, että työt oikeasti tehdään, mutta on kuluttajalle jonkinlainen suoja mahdollisissa riitatapauksissa (turhat laskutukset.) Soisin mielelläni myös mökö puolelle ko.rastiruutuun listan. Tämä lista autopuolella myös käydään asiakkaan kanssa läpi kohtakohdalta, tai ainakin pitäisi käydä.

Niin no, riippuu varmaan missä huollattaa. Kyllä asiakkaalle täytyy jäädä dokumentti siitä mitä on tehty, oli se sitten rasti ruutuun tai koko litanja yliviivattuna. Sehän ei ole kuluttajan vika jos huoltoliike on laiminlyönyt joitain kohtia, vai onko ? Pitääkö se huoltodokumentti ensin lukea läpi ja sitten vasta allekirjottaa lasku ? Ja tietenki se huomioitava että kyseinen huoltoliike on maahantuojan valtuuttama

Mulla oli kanssa honda justiinsa ensihuollossa, kyllä mä sain huoltolapun mukaan jossa oli kohdat selkeästi merkitty mitä ensihuoltoon kuuluui ja jokaisen toimenpiteen perässä kuittausmerkki (X) jotta suoritettu on.

Ainahan asiasta voi reklamoida tai vähintäänkin olla yhteydessä ko. huoltoliikkeeseen ja maahantuojalta voi aina tarkistella huollon hintoja.

Kyllä sais CanAm merkkiliikkeet ottaa mallia Hondan huollosta. Näin se homma pitäisi mennä kaikilla merkeillä

[poke]

Käsikirjassa on huoltotaulukko, joka antaa marssijärjestyksen noille huolloille.

Pitäisi riittää asiakkaan oikeusturvalle, jotta kaikki on sen mukaan tehty, aivan samoin kun tuo ruksattu lappu.

[paajapekka]

Totta puhut poke. Käytännössä käsikirjan lista vastaa oikeudellisesti lähes rastiruutuun paperia mahdollisissa riitatapauksissa.
Kuluttajan on kuitenkin helpompi tarvittaessa tukeutua erikseen ruksatun listan turvaan, valmiiksipainetun luettelonomaisen listan sijasta johon asentaja/liike ei tee edes mitään merkintöjä suoritetusta huollosta.
Jos oikein sukset menee ristiin, on tarvittaessa helpompi osoittaa asentajan/liikkeen laiminlyönti huoltokohteissa. Jos asiakkaan mielestä laiminlyöntejä vaikkapa vielä useissa huoltokohteissa, aletaan puhumaan tahallisuudesta. Asentaja itse kun vetää ruksit paperiin tekemistään töistä. Ei voida silloin esim.laittaa unohduksen piikkiin tekemättömiä töitä.
Vähän tää vaikeesti tuli selitettyä, mutta jotain sinne päin.
Väritön kynsilakka on hyvä huoltokohteiden merkkaus tapa ennen huoltoon viemistä. Jälkitarkastus kohteista on helppoa. Suosittelen.

[stequ78]

Stegu, rauhotu vähäsen, ettet saa sydäriä. Taitaa otsasuoni olla jo aika pulleana. Ei nää niin vakavia asioita ole

Toivottavasti alle 35 ihminen ei saa sydäriä vaikka teenkin duunia 13-16h päivässä, eihän nää ole mitään elämän kysymyksiä ainakaan mulle sen ihmeemmin, joskus vaan alkaa käymää ylikierroksilla näistä jutuista täällä foorumilla.

[Pedari]

Sillähän ei ole mitään merkitystä huollon hinnoittelussa et onko kone maksanut uutena vaikka kuinka paljon tai onko omistajalla paljon/vähän rahaa...huoltojen hinnat pitäisi olla suht järkeviä ja perusteltuja käytettyyn aikaan nähden.

Vai millä perustelette jonkun merkkifirman sikahintoja kun toinen vastaavanlainen merkkipulju tekee homman lähes puoleen hintaan ja hänkin saa toiminnastaan katetta? Itse kyselin 400 Outin 200 tunnin huoltohintoja ja nimenomaan merkkiliikkeistä, ja uskon että jokainen antoi sellaisen hinnan että se kannattaa heille itselleen. Hintahaitari oli 365€ - 660 € samalle huollolle...jossain kusetetaan varmasti. Yhdenkään firman toimitilat eivät olleet mitenkään loistoluokkaa tai vastaavasti surkeat millä olis jotenkin voinut perustella noin suurta hintaeroa. Lisäksi varmistin jokaiselta että huollossa kanssa tehdään KAIKKI mitä huolto-ohjelmassa sanotaan, jokainen myös vakuutti että näin tehdään, tosin jollekin sen tiedon antaminen tuotti enempi vaikeuksia/nikottelua. Ehkä on niin että todellisuudessa jätetään monet huolto-ohjelman mukaiset kohteet tekemättä jos asiakas ei sitä huomaa tai ole kiinnostunut selvittämään että mitä missäkin huollossa OIKEESTI pitäisi tehdä, eli moni varmaan maksaa kiltisti sen mitä pyydetään ja silti jopa puolet huoltokohteista on tekemättä.

[jiiipee]

Omat kokemukset huoltojen hinnoista myös hyvin vaihtelevat ja kokemukset (luotettavista jälleen myyjistä) monenlaiset ja kyse on mönkijöistä, autoista, veneestä, hintahaitari on todella suuri ja en tietysti tiedä hinnoitteluun perusteita, mut jotain yrittäjänä tiedän et mustavalko blankkoon ei kannata liikaa tuudittautua, toki rajaa vastuun omalta osalta pois mut maahantuoja/jälleenmyyjä tietää mistä voipi laskuttaa ja todennäköisyydellä ei huudella perään. Ja omat kokemukset on et yrittäjä kuka itse tekee niin ei ole ylimääräisiä palkkakustannukset, kunhan kattaa omat kulut.

[paajapekka]

Pedari ja jiiipee. Veitte sanat mun suusta. Olen kanssanne täysin samaa mieltä. Näin se homma ikäväkyllä vaan menee näissä huoltoasioissa.

[375 Automatic]

Käytin 1000 xt TL outikan pakollisessa merkkiliikkeen 10 tunnin huollossa.
Lisätyönä teetin etu/taka perien öljyn vaihdon, ei muita lisätöitä.
Lisätyön osuus oli yht.96.00€ josta alv.n osuus 17,95€ ja varaosien osuus 25,20€ sekä työn osuus 52,20€
Muutoin ohjelman mukainen ensihuolto jakaantui seuraavasti:
Työt 209.35 € Varaosat 59,55 € alv.n osuus 61,85 € yht.330,75€

Koko höskä siis yhteensä 426,75€
Pidän loppusummaa jokseenkin korkeana eikä tuo käytetty aikakaan 4,5h. ole kaiketi ihan nopeimmasta päästä?
Onko muilla minkälaisia kokemuksia 10h.n huoltohinnasta ja laskutetusta työajasta.

Tuli tuossa mieleen, että onko sulla tuossa pohjapanssari, että oisko sen pois ottaminen ja paikoilleen laittaminen tuonut lisätunteja mikä selittäis tuntimääriä? Koska kuiteski työn osuus on noin suuri tuosta laskusta ?

[paajapekka]

Oikeassa olet Automatic. Panssari löytyy ja sen irroitus lisää työaikaa. Mielestäni ei ehkä kuitenkaan lisää aikaa riittävästi. Epäilen, että ammattilaisella menee irroitukseen ja kiinitykseen yht.max. parikymmentä minsaa. Panssaria ei tartte edes kokonaan poistaa ja käytössä huoltonosturit jolloin työtä helpottava seisomakorkeus. Ikävä kyllä, huoltoliikkeet käyttävät myös mahdollisuuksien mukaan imutyhjennystä joka ei ihan aina tuo parasta lopputulosta.
Laskussani kuitenkin ehkäpä ikävin puoli on se että laskutetaan varaosissa (öljyt) tyhjästä. Ohessa vähän hiuksien halkomista, mutta.....
Suora lainaus laskusta:
"Vaihteistoöljy, synteettinen 1litra / 1kpl. 25,20€ +alv." Laatikon öljytilavuus kirjan mukaan 4,5 desiä. Joten selvää feilua yli puolet.
Etu /taka perän öljytilavuudet kirjan mukaan yht. 0,8 litraa, mutta laskutettu 1litra / 1kpl. 25,20€ +alv. vähäsen siis taas yli laskutusta. Työ ajaksi tälle haluamalleni lisätyölle oli merkitty laskuun 1tunti / 52,85€ + alv. Mielestäni täysin kohtuuton työaika peräöljyn vaihdoille. Vanha Erkkikään ei saa kulumaan tuntia tuohon hommaan, tai en minä ainakaan.
Nämä ei ole yhtä maksajaa kohden isoja summia, mutta jos firma tekee jatkuvasti tälläistä ja vuodesta toiseen on se jo jotain isomman luokan kusetusta.
Jos vielä ruoditaan asiaa: kun minä huollatan laitteen ja maksan öljyistä lähes puolet ylimääräistä on seuraavan laitteen hultokustannukset firmalle öljyjen osalta lähes pelkkää tuloa (huom. sisään ostohinta öljyillä noin 20%-30% alhaisempi kuin jälleenmyynti hinta) Ja oravan pyörä jatkuu seuraavalla ja seuravalla jne. huollettavilla vehkeillä. Hyvää bisnestä, mutta kuinka kauan. Ainakin minä jälleen kerran mietin uutta huoltopaikkaa.
Toivonkin, että kaikki muutkin huoltoliikkeitä käyttävät olisivat tarkkoja laskun ja suoritetun työn suhteen. Suosittelen edelleen sitä kynsilakan käyttöä huoltokohteissa ennen huoltoon viemistä. Huollon laadun tarkastus tällöin helppoa.
Kuinka moni olisi esim. valmis heittämään muutamaa kymppiä roskiin tai tietoisesti maksamaan huollosta "ylimääräistä". Loppulos molemmissa sama, ei mitään vastinetta.
Laskua ei ole maksettu, eikä makseta, ennen asian läpikäymistä huoltoliikkeen kanssa.
Täytyy vähän puolustella huoltoliikkeitäkin...ei se ole tyhmä joka pyyttää, vaan se joka maksaa

[Jewha]

Oikeassa olet Automatic. Panssari löytyy ja sen irroitus lisää työaikaa. Mielestäni ei ehkä kuitenkaan lisää aikaa riittävästi. Epäilen, että ammattilaisella menee irroitukseen ja kiinitykseen yht.max. parikymmentä minsaa. Panssaria ei tartte edes kokonaan poistaa ja käytössä huoltonosturit jolloin työtä helpottava seisomakorkeus. Ikävä kyllä, huoltoliikkeet käyttävät myös mahdollisuuksien mukaan imutyhjennystä joka ei ihan aina tuo parasta lopputulosta.
Laskussani kuitenkin ehkäpä ikävin puoli on se että laskutetaan varaosissa (öljyt) tyhjästä. Ohessa vähän hiuksien halkomista, mutta.....
Suora lainaus laskusta:
"Vaihteistoöljy, synteettinen 1litra / 1kpl. 25,20€ +alv." Laatikon öljytilavuus kirjan mukaan 4,5 desiä. Joten selvää feilua yli puolet.
Etu /taka perän öljytilavuudet kirjan mukaan yht. 0,8 litraa, mutta laskutettu 1litra / 1kpl. 25,20€ +alv. vähäsen siis taas yli laskutusta. Työ ajaksi tälle haluamalleni lisätyölle oli merkitty laskuun 1tunti / 52,85€ + alv. Mielestäni täysin kohtuuton työaika peräöljyn vaihdoille. Vanha Erkkikään ei saa kulumaan tuntia tuohon hommaan, tai en minä ainakaan.
Nämä ei ole yhtä maksajaa kohden isoja summia, mutta jos firma tekee jatkuvasti tälläistä ja vuodesta toiseen on se jo jotain isomman luokan kusetusta.
Jos vielä ruoditaan asiaa: kun minä huollatan laitteen ja maksan öljyistä lähes puolet ylimääräistä on seuraavan laitteen hultokustannukset firmalle öljyjen osalta lähes pelkkää tuloa (huom. sisään ostohinta öljyillä noin 20%-30% alhaisempi kuin jälleenmyynti hinta) Ja oravan pyörä jatkuu seuraavalla ja seuravalla jne. huollettavilla vehkeillä. Hyvää bisnestä, mutta kuinka kauan. Ainakin minä jälleen kerran mietin uutta huoltopaikkaa.
Toivonkin, että kaikki muutkin huoltoliikkeitä käyttävät olisivat tarkkoja laskun ja suoritetun työn suhteen. Suosittelen edelleen sitä kynsilakan käyttöä huoltokohteissa ennen huoltoon viemistä. Huollon laadun tarkastus tällöin helppoa.
Kuinka moni olisi esim. valmis heittämään muutamaa kymppiä roskiin tai tietoisesti maksamaan huollosta "ylimääräistä". Loppulos molemmissa sama, ei mitään vastinetta.
Laskua ei ole maksettu, eikä makseta, ennen asian läpikäymistä huoltoliikkeen kanssa.
Täytyy vähän puolustella huoltoliikkeitäkin...ei se ole tyhmä joka pyyttää, vaan se joka maksaa

Kyllä noi öljy veloitukset ymmärtää kun harvemmin myydään juuri sitä 4,5 desin purkkia vaihteistoöljyä tai peräöljyjä 0,8 litraa. En nyt millään jaksa muistaa minkä huollon yhteydessä mulle työnnettiin öljypönikkä käteen jossa oli ne sen kerran "ylimääräset" moottoriöljyt. Aika monessa paikassa on minimiveloitus tuntityölle juurikin tuo tunti mitä sulta on lisätyöstä veloitettu. En siinäkään näe feelua mutta olen edelleen kanssasi samaa mieltä että laskun loppusumma on turhan hintava.

[pete-801]

Noita huoltojen hintoja nostaa käsite "alkava tunti" eli aika monessa huoltoliikkeessä laskutetaan työtynneista sen mukaan mitä käytännössä aikaa meni mutta pyöristäen vajaat tunnit seuraavaan täyteen esim. 1.45 työtä = 2h laskutettua aikaa. Tiedän myös kokemuksesta että joissain liikkeissä on tapana laskuttaa työkohtaisesti määräytyvät tunnit vamistajan ohjeistuksen mukaan. Esim: autoihin on tilastolliset työajat eri hommille vaikka ammattimies tekisikin työn nopeammin niin silti laskutetaan ohjeistuksen mukaisesti ja joskus jopa useasta työstä päällekkäin. Itse eräässä "pajassa" asennus hommia joskus tehnyt ja silloinkin jos tehtiin esimerkiksi kytkin ja jarru remontti yhtäaikaa, mutta koska suositusaika oli molemmille hommille omansa niin laskutuksessa oli työt erikseen. Ja tuosta öljyn vaihdosta niin kyseinen "merkki huolto" laskutti asiakkaalta aina täyden pönikän (4L) öljyä vaikka olisi käyttänyt vain puolet, ja se puolikas laitettiin seuraavaan autoon jolta laskutettiin tietysti taas koko pönikän hinta (4L). Tuo edellä mainittu outin huolto on aika normaalia hinnoittelua nykypäivänä joka on tietysti valitettavaa.Varsinkin kun öljyt voisi vaihtaa itsekkin jolloin säästää pikkuisen.

[paajapekka]

Jewha, Pete oikeassa olette molemmat. Näin se homma juuri menee miten kuvailette asian molemmat.
Siitä voi olla montaa mieltä onko oikein laskuttaa asiakasta esim.alkavalta tunnilta/käytössä min.tuntiveloitus tai veloittaa koko litrasta. Litrasta kun jää vielä seuraavan laitteen huoltoonkin riittävästi oilia, kuitenkin taas laskutetaan uudesta litrasta. Tulisi ainakin kysyä haluaako asiakas loput liemet ittellensä. Onneksi eivät käytä 200 litran tynnyreitä
Varmaan liike mun kohdalla toiminut ihan heidän/maahantuojan käytännön ja ohjeen mukaan ei siinä mitään, mutta aion siitä huolimatta kysellä perustelut heidän politiikkaan. Jos se ei minua miellytä, mahdollisesti mietitään vaihtoehtoista huoltomestaa