Tehot ja liikenneturvallisuus?

[hajotapy]

Tuli testattua kollegan Bompa 400 (metsämalli)ja aiemmin jo Polariksen 330 ATP:tä. Mielenkiintoista on niitä verrata Linkun 300 4x4:n ominaisuuksiin.

Bompahan on taka-akseliltaan erillisjousitettu ja sen toki huomaa jo ensituntumalta. Laite on huomattavasti herkempi keinahtelemaan, sillä jäykkä taka-akselit ei tietenkään Linkussa tai Polariksessa anna perikisi. Etenemisominaisuuksiin homma vaikuttanee esteisessä ja vaikeassa maastossa, joissa Bompa menee menojaa. Muuten laitteiden ulkoisissa ominaisuuksissa ei sen kummemmin mikään pistä silmään - kaikki on muovikuorista ja mielestäni laadukkaasti toteutettu, toki Linkun "konepelti" nyt on hieman kuin olisi jostain jäänyt ylijäämävarastolta tähteeksi. Kiinan insinööri huomannut vasta luovutuspäivänä, että p...le siitähän puuttuu konepelti - teempä tuosta sivuleikkureilla semmoisen - toimii ja mukana kulkee... onhan se alapäästään kahdella ruuvilla kiinni!

Mutta tuo tehopuoli enemmän askarruttaa mieltä. Miksi hitossa pitää olla sellainen määräys, että tieliikenteessä ei saa olla kuin 15 kw käytössä. Sehän on aivan järjetön määräys. Näillähän saa ajaa kuten autoilla konsanaan - jos kulkee 120 km tunnissa, niin siitä vaan moottoritielle ja urku auki. Mutta eihän huippunopeuksilla ja teholla ole suoraan vaikutusta keskenään. Tehon pudotushan aiheuttaa sen, että laite toimii laiskasti, kiihtyvyys on olematon ja kuskia potuttaa. Toki saastemääräykset ja melu ovat lain laatijan mielessä olleet rajoituksen määrittelyn perustana. Liikenneturvallisuuden kannalta kuitenkin olisi huomattavasti järkevämpää, että tehot saisi laitteessa olla mitä tahansa, kunhan nuo normit saasteiden ja melun suhteen täyttyvät. Jarrut ja valot sekä muut turvalaitteet toki ovat sen mukaiset, että laite pysähtyy ja näkyy kuten pitääkin. Niilläkään ei luulisi tehon suhteen olevan mitään ongelmaa.

Mietinnän pohjana nimittäin toimi tuo kolmen laitteen tehovertailu käytännössä - siis ajotilanteessa. Bompahan lähtee kuin jänis makuulta - siinä ei kauan nokka tuhise, kun on satanen taulussa. Tehon tuntee luissa ja nivusissa - kyllä lähtee... Siksi sillä ehtisi hyvin liikenteen seassa autoilijoiden alta karkuun tarvittaessa, tosin mettäversiolla ei paljon toria kierrellä. Polle sen sijaan liikkuu kuin täi tervassa. Ei kiihdy eikä kulje, mutta meteliä syntyy. Sillä on varmaan erittäin tahmeaa liikkua maantiellä ja aina olet muiden jaloissa. Potutus on suoraan suhteessa järjettömään hintaan.
Linkku lienee eräänlainen kompromissi noiden kahden väliltä. Liikkuu ja ehkä kiihtyykin, mutta on siinä huomattavissa noiden rajoittimien aiheuttamaa tahmeutta. Olisi paljon pirteämpää, kun saisi liikenteen seassa kunnolla tehoja irti ja voisi esim. kaistanvaihdot, tarvittavat ohitukset ja liikkeellelähdöt tehdä ripeästi ja ilman, että olisi autoilijoiden silmätikkuna ja jarruna.

Kuka/mikä taho nuo tehorajoitukset on oikein määritelleet. Testiä on varmaan tehty lukuisia kilometrejä ennen lopullista nuijan paukuttelua. Liikenneministeriön virkamiehet varmaan? Ei oikein millään jaksaisi uskoa perusteluksi laitteen liikenneturvallisuutta. Eihän siinä ole turvakaarta, turvavyötä, Sipsejä eikä Träksejä. Tuosta Suomen verokäytännöstä ei edes viitsi keskustella. Sehän on suoraan suhteessa verovalmistelijan kateellisuusmittariin.

[Roosa999]

Tuo teho on määritelty EU-tasolla, joten väittäisin suomen virkamiehen vaikutusmahdollisuuden olevan varsin pieni.

Toisaalta jos mietin B-kortilla ajettavia:
Polle 800
BRP800
AC 700 H1
laitteita, joissa olisi metkäkoneen tehot, niin olisivat kyllä varsin kinkkisiä ajettavia. Ovat meinaan asfaltilla erittäin arvaamattomia. Pitää muistaa, että laitteille ei ole erityistä ajokoetta, kuten moottoripyörille. Niissähän on eri teholuokat ihan kevarikortista lähtien.

Joten, sinällään 15 kw puolustaa paikaansa, mutta en lähde tässä vedenjakajaksi, mikä olisi hyvä. Ehkä kaksivaiheinen kortti? B-kortilla 15 Kw ja BL7e-kortilla tehorajat vapaat. Tehot voisivat olla vapautettavissa huollossa maksua vastaan.

Tuossa nyt jotain alkujuurta keskustelunpohjaksi. Ja kuten sanoin, en lähde toistaiseksi vetämään asiaa suuntaan tai toiseen, laitoin juureksi nämä vaihtoehdot.

[hajotapy]

Tuo kaksijakoinen kortti voisi olla kannatettava asia. Näinhän se on mopoissa ja kevarissa sekä moottoripyörässäkin. Tehot käytössä, jos ikä, taito ja järki antaa myöten.

Eiköhän noiden tehojen löytäminen tuohon Linkkuunkin olisi aika helppoa - eikös noissa keskusteluissa ole vilahdelleet variaattorin muutossarja, kaasarin isompi suutin ja tehoputki. Sillähän se muuttuisi meno makoisammaksi. Tosin eiköhän jo katurenkailla muutu vierintävastus olennaisesti - kunhan tuohon Linkkuun nyt löytyisi sopivaa kumia 10" vanteelle ja kohtuuhintaan. Pelkillä etugummeilla kun toi homma ei oikein vaikuta kannattavalta.
Off topic: mikähän se on mennyt Linkkuingenjöörin päähän tuossa takavanteen kohdalla - varmaan itte iso piru! Eihän noita kumeja ole koko maailmassa kuin kiinalaisia ja maksaa niin .....tisi! (tais tulla vastaus kirjoitettua samalla!)

[Viljami]

Eikös valvonnan kannalta olisi yksinkertaisinta säätää ajoneuvolukkakohtainen suurin sallitu nopeus. Kyllä mönkkä alkaa yli 80 km/h vauhdissa olla jo sen verran epämiellyttävä ajettava, että hyvin kelpaisi moinen rajoitus, jos tehot vastaavasti olisivat vapaat. Valtaosa ajosta olisi joka tapauksesa teillä, joilla ei yli 80 kestä juuri ajaa, mutta hyvästä kiihtyvyydestä ja muusta tehosta olisi ehdottomasti apua.

Taitaa poliisille olla lähes mahdoton tehtävä valvoa tuota tehorajaa tienpäällä, mutta ajoneuvoluokkakohtaisen nopeuden voisi helposti valvoa muun nopeusvalvonnan yhteydessä. Näinhän se toimii vaikkapa pakettiautoilla. Ei niissä ole tehoja rajoitettu.

Ja jos virkamiehet pelkää, että huimat nuoret tappavat itsensä liian tehokkailla vehkeillä ajellessa, voisi tuo korttihomma mennä samalla lailla kuin moottoripyörissä. Eli vasta kun on riitävästi ikää, niin sitten saisi ajella rajoittamattomalla vehkeellä.


Ideoi

[Koheltaja]

Ei oikein se 80kmh oikein natsaa, KQ:lla olen jonkin verran ajellut eri pinnoilla ja kyllä sillä mennään melkoisen tuskattomasti satasta mutta sen yli en hirveesti halua huristella. Sitten kun otetaan vaikka 800 Bomba jossa voimavaroja riittää ja siihen laitetaan matalampi alusta Oulun malliin niin 80kmh saattaa tuntua tuskastuttavalta ajettavalta suoralla kestopäälyste tiellä.

Taas toisaalta markkinoilla on kaiken näköisiä akseliväliltään ja pituudeltaan aikuiselle alamittaisia 100-250cc mönkijöitä joiden ajo ominaisuudet on sitä luokkaa että 50kmh on ehdoton maksimi. Jousitukset toimii miten toimii ja lyhyt/kapea olemus tekee erittäin herkästi yllätyksiä jo pelkässä risteysajossa.

[Reima]

Loncinille riittäisi 50-60 km/h rajoitus. Ja varmaan muillekin kiinalaisille.

[Barossa]

Satakymppi Loncinia ei sais päästää liikenteeseen ollenkas.
...mun mielestä.

[petri.n]

Kuten olen useammalla palstalla kirjoitellut tuosta omasta 400 bombasta liikenteessä. Täysin turvallinen ajonopeus on 80 km/h ja jopa ylikin. Talvikelissä pystyi ilman minkäänlaista huolen häivää pitämään matkanopeutena kyseisen vauhdin ja ilman nastarenkaita. Huippuja kulkee n. 100 kantturoissa vähän ylitse. Kesäkelissä on sellainen tunne, että voisi kulkea hieman kovempaakin ilman minkäänlaisia ongelmia. Taloudellisesti tuo n. 90 km/h nopeus on paras tuolla tien päällä. Paikaltaan lähtiessä hyvin pärjää tuolla muun liikenteen jaloissa. Normaalit autot kaikki jäävät toiseksi kiihtyvyydessä tuonne 90 km/h asti. Ajan kuitenkin tuolla liikenteessä pahennusta aiheuttamatta. Itselläni ei ainakaan ole tätä nykyä mitään negatiivista tuolta liikenteestä. Päinvastoin kaikki tulevat juttelemaan ja kyselemään kulkuneuvosta. Motoristit moikkaavat myös tienpäällä.

[harrik]

Hyvä aihe,oma mxu menee sitä mittarinopeutta 92 ja vakaasti kuin juna vois vaikka ilman käsiä ajella '
Mutta äkki jarrutus tosta sitten jos paniiki tulee niin en tiedä kuinka käy
Oma mielipide että tehorajotus sais olla puolet isompi ei siittä liikenne turvallisuus ainakaan hunontuisi..ajo asenne se tärkein on.
Nykyinen laki vaan tekee sen että ne kurit puretaan tavalla tai toisella.
Eikö vaan

Ajellaan varovasti

[Jere itte]

Toi Roosan heittämä ajatus ajokortilla "rajatuista" tehoista voisi olla oikeastikin toimiva. Mä olen miettinyt, että mitäs jos kömpijän saisikin moottoripyöräksi? Tollanen Enzon myymä 700cc mörkö-crossari vapailla tehoilla ja korkeammilla vakuutusmaksuilla...?

[petri.n]

Se siinä todella tulee vastaan, jos ruvetaan teholuokkija tekemään, että vakuutusmaksut nousevat samaan, kuin moottoripyörillä. Siinä taas ei ole mitään järkeä. Käyttökustannukset oli eräs syy, että tiemönkijän hommasin. Kulut jos rupeaa olemaan samassa tasossa mp kanssa, niin silloin jo ennemmin hommaa moottoripyörän ja muuttaa mönkijän kilvettömäksi ajopeliksi. Paras, kun antaa vaan olla näin. Yleensä näistä asioista, kun ruvetaan keskustelemaan valtiovallan kanssa niin mene asiat entistä enemmän metsään. Ajoneuvoista on vuosien takaa oivia esimerkkejä. Kansa halunnut muuta, mutta valtio huomannut hyvän lypsylehmän.

[jeo]

Pitää myös muistaa että se laite pitää saada pysähtymäänkin....
Itseä ainakin pelottaa ajatus ajaa Linhailla yli sata lasissa, mutta tämä ongelmahan on kai vain "kiinalaisissa"?