Olisiko se nyt sitten se 500FE???

[jusanderi]

Moro konkarit!

Tässä on pari kuukautta nyt painittu mallin (ja hinnan) kanssa. Käyttö olisi siis jäällä (lunta siis nyt 30cm + sohjo 10cm), pellolla, metsässä ajoa. Joskus saattaisin vetää puitakin metästä ja jotain kärryä, syksyisin jyvänkuljetusta linnuille joko kärryssä tai sankoissa jonkinlaisessa häkkitelineessä takana. Myös huviajoa, eli vauhtiakin saisi välillä löytyä.

Jos nyt ajatellaan tuota 500FE:tä:

- Haittaako jäykkä perä nyt tuota menoa, pomppiiko sankot kyydistä metässä??
- Riittääkö tehot vauhdin ylläpitoon jos vaihtaa isommat renkaat jotta ei maha raavi pohjaa esim. jäällä ajaessa kun tuota luntakin nyt on..

Koska budjetti on ehdottomasti 6000€:n paikkeilla, ei rincoakaan voi laittaa, 420 jäänee vähän pieneksi, koska tarkoitus on ajella välillä myös 2 päällä lyhyitä siirtymiä. Merkkihän nyt on Honda, siitä ei epäilystäkään. Ja uusi, saa alv:it pois.

kiitos.

[jukka81]

Moro konkarit!

Tässä on pari kuukautta nyt painittu mallin (ja hinnan) kanssa. Käyttö olisi siis jäällä (lunta siis nyt 30cm + sohjo 10cm), pellolla, metsässä ajoa. Joskus saattaisin vetää puitakin metästä ja jotain kärryä, syksyisin jyvänkuljetusta linnuille joko kärryssä tai sankoissa jonkinlaisessa häkkitelineessä takana. Myös huviajoa, eli vauhtiakin saisi välillä löytyä.

Jos nyt ajatellaan tuota 500FE:tä:

- Haittaako jäykkä perä nyt tuota menoa, pomppiiko sankot kyydistä metässä??
- Riittääkö tehot vauhdin ylläpitoon jos vaihtaa isommat renkaat jotta ei maha raavi pohjaa esim. jäällä ajaessa kun tuota luntakin nyt on..

Koska budjetti on ehdottomasti 6000€:n paikkeilla, ei rincoakaan voi laittaa, 420 jäänee vähän pieneksi, koska tarkoitus on ajella välillä myös 2 päällä lyhyitä siirtymiä. Merkkihän nyt on Honda, siitä ei epäilystäkään. Ja uusi, saa alv:it pois.

kiitos.

jos kerran merkki on honda,420 liian pieni,pitää olla uusi ja rahaa käytetävissä 6000 euroa niin mikä tuossa vielä on epäselvää silloinhan 500 fe sopii käyttöösi kun nyrkki silmään

[peccis]

sankot ne vaan saattaa pomppia tarakalla

[mikkoz]

Tuskin sitä jäykäperästä niin paljon haittaa on että sangot pois hyppii. 420 takatarakalta löytyy iso laukku johon menee semmoset keskikoset ämpärit sisään, niillä ollaan jyviä kuskattu linnuille ja muille eläimille. Säkithän menee suoraan myös telineiden päällä, tai kärryssä kuten sangotkin kun on tarvetta viedä enemmän evästä kerralla.
Jaksaa se isompia renkaita pyöritellä, mutta jos tehoja halajaa oikeasti niin varmaan parempi koittaa toista merkkiä. Tehojen suhteen 420 ja 500 aika lähellä toisiaan.
Henkilökohtasesti funtsin että tehoja sais olla lisää niinä ehkä viitenä tuntina vuodessa kun ajaa jäällä kaasupohjassa, loput 100-200 pärjää 420 tehoilla erittäin hyvin. Ja on tolla 420 ajettu 2 päälläkin muttei missään oikeassa maastossa missä mönkkäriä joutuu oikeesti ajaa. Mielestäni ei kyllä millään mönkkärillä voi vetää 2 päällä vähänkään haastavammassa maastossa, niin hanurista on istua kyydissä. Pellolla, tiellä, jäällä ja lievässä maastossa onnistuu.

[rulez]

Taitaa jäykkäperäsellä jäädä tuommosessa hangessa eteneminen hyvinkin lyhyeksi jollei toinen oo eellä polkemassa jälkeä.
Antennillla oli aikoinan 330 polle jäykällä perällä ja hienostihan tuo kesällä meni mutta talvella täysin onneton kulkemaan umpisella , Hieman pakkautui lunta murikan eteen nii takarenkaat oli jo "ilmassa" ja kampe juuttui tähän.

Hötölumella ei tosin tätä ongelmaa ole !

[samnyrhi]

Moi,

Tässäpäs ajokokemuksia 500 FE mallista. Ostin eilettäin kyseisen mönkijä ja ajelin sillä sekalaista ajoa, pellolla, jokijäällä ja metsässä. Yllätyin todella positiivisesti mönkijän etenemiskyvystä sekä alustan toimivuudesta. Kaverini ajoi uuden karhealla Yamaha Grizzly 450 mallilla. Minulla on Hondassa 27" ITP Mud Litet ja kaverillani 26" vastaavat. Hondassa ainakin vierekkäin ajettaessa huomattavasti suurempi maavara. Yamahan pohja laahasia lumeen jälkeä, mutta Honda ei. Toki Yamahakin eteni hangessa, mutta tulimme siihen johtopäätökseen, että Honda suuremmalla maavaralla eteni tässä tapauksessa huomattavasti paremmin. Useammin Yamahaa joutui "rynkyttämään" lukko päällä sekä edestakaisin pakittamaan että pääsi uudestaan liikkeelle. Hondan "lukko" toimi mielestäni hyvin eikä jarrulla tarvinnut avittaa juurikaan. Pari kertaa avustin jarrulla kun lähdin paksussa hangessa paikaltaan liikkeelle. Ilmeisesti jäätä oli toisen renkaan alla.

Jokijäällä huiput kelkka uralla oli mittarin mukaan 65km/h 4-vaihteella. Vitonen oli liikaa joelle eikä Honda jaksanut sillä juurikaan kiihtyä. Auratulla metsäautotiellä vauhtia sai noin 80km/h pikaisen kokeilun perusteella. Ehkä hiukan olis kiihtynyt vielä (ehkä 85 maksimi). Kulun puolesta tämä kaksikko oli jokseenkin samanlaisia. Ehkä Honda jaksoi vääntää hiukan paremmin, mutta tämä on vain mutua. Umpihangessa huiput oli 3-vaihteella n.40km/h. Jokijäällä kaasu pohjassa ajettaessa Honda kulki aavistuksen Jammua kovempaa, ero ehkä 2-3km/h.

Mielestäni Honda eteni vaihtelevassa metsämaastossa todella hyvin eikä mielestäni kallistelua ollut sen enempää kuin Yamahalla (eikä enempää kuin Arctic cat 700 vm2008:lla). Ehkä nui erillisjousitetut saisi kulkemaan maastossa tasaisemmin iskunvaimentimia/jousia säätämällä, mutta se taas tekisi alustasta kovempaan ajoon turhan löysän.

Vielä en ehtinyt Hondaa valjastaa rankakärryn eteen, mutta eiköhän sekin kokeilla tässä kevään mittaan. Kaiken kaikkiaan olen todella tyytyväinen hankintaan ja voin varauksetta suositella. Tokikaan 3h kokemuksella ei pysty vielä syvällä rintaäänellä puhumaan. Mutta näin siis täällä.

--
Sami

[peccis]

okijäällä huiput kelkka uralla oli mittarin mukaan 65km/h 4-vaihteella. Vitonen oli liikaa joelle eikä Honda jaksanut sillä juurikaan kiihtyä. Auratulla metsäautotiellä vauhtia sai noin 80km/h pikaisen kokeilun perusteella. Ehkä hiukan olis kiihtynyt vielä (ehkä 85 maksimi). Kulun puolesta tämä kaksikko oli jokseenkin samanlaisia. Ehkä Honda jaksoi vääntää hiukan paremmin, mutta tämä on vain mutua. Umpihangessa huiput oli 3-vaihteella n.40km/h. Jokijäällä kaasu pohjassa ajettaessa Honda kulki aavistuksen Jammua kovempaa, ero ehkä 2-3km/h.

mittari näyttää mitä sattuu noilla renkailla, mitatkaa gepsillä niin saa varmemman tuloksen

[jukka81]

okijäällä huiput kelkka uralla oli mittarin mukaan 65km/h 4-vaihteella. Vitonen oli liikaa joelle eikä Honda jaksanut sillä juurikaan kiihtyä. Auratulla metsäautotiellä vauhtia sai noin 80km/h pikaisen kokeilun perusteella. Ehkä hiukan olis kiihtynyt vielä (ehkä 85 maksimi). Kulun puolesta tämä kaksikko oli jokseenkin samanlaisia. Ehkä Honda jaksoi vääntää hiukan paremmin, mutta tämä on vain mutua. Umpihangessa huiput oli 3-vaihteella n.40km/h. Jokijäällä kaasu pohjassa ajettaessa Honda kulki aavistuksen Jammua kovempaa, ero ehkä 2-3km/h.

mittari näyttää mitä sattuu noilla renkailla, mitatkaa gepsillä niin saa varmemman tuloksen

mitäpä noita nopeuksia niin tarkkaan tiiraamaan itselle ainakin yks hailee paljon kulkee mönkijällä yli 30 km/h nopeudet on turhia mutta jos vauhdista ja voimasta pitää niin can-am 800 lienee ainoa oikea valinta kulkua ja kiihtyvyyttä piisaa

[gamo500]

Olen kingi kanssa samaa mieltä,jos lujaa pitää päästä,niin toisenlainen peli.

[samnyrhi]

Olen samaa mieltä noista nopeuksista. Eipä niillä juurikaan ole merkitystä ja kuten tuossa ylempänä todettiin renkaat vaikuttavat mittari näyttämään. Kyllä nuo kuitenkin suuntaa antavat mönkijän suorituskyvystä. Se on totta, että jos vauhtia haluaa ja tarvii niin en usko, että mikään tämän kokoluokan <500cc on kovin ripeitä menijöitä. Silloin pitää katsoa > 700cc.

Saatan katsoa joskus noi nopeudet GPS:llä, mutta en juurikaan harrasta kaasupohjassa ajoa, joten eipä noilla huipuilla niin suurta merkitystä ole. Tieliikenne malli kun ei ole kyseessä niin jää on oikeastaan ainoa paikka missä tuota nopeutta tarvii. Metsässä pärjää hienosti alle 30km/h nopeuksilla

[vespamies]

linkistä löytyy hieman testiä: 420at, rupikonna ja ricu.

http://www.atvtv.com/ATVTests2006.html

[jukka81]

linkistä löytyy hieman testiä: 420at, rupikonna ja ricu.

http://www.atvtv.com/ATVTests2006.html

ei 420at vaan 400 at rancher