Rungon jäykistin

[pusikkoon]

Runko vaan perhana edelleen kiiltää niinkuin uutena eikä suostu mistään ratkeilemaan, joten wtf.. jotta ottaa päähän.

Ehkä olet saanut maanantaikappaleen

Vakavasti ottaen on kyllä vaikea oikeasti ymmärtää miksi asiasta keskustelu ottaa päähän. Eikö se olisi kaikkien etu, että laitteet toimisi ja kestäisi kuten pitäisi? Hyssyttelemällä ei ainakaan kehitystä tapahdu. Jos ongelmia ilmenee niin aina parempi mitä useampi ongelman kanssa mahdollisesti tekemisiin joutuva on asiasta tietoinen. Paras tilanne on jos yleinen keskustelu saa vielä valmistajan reagoimaan asiaan. Tästäkin asiasta kuitenkin puhutaan lukuisilla foorumeilla, dokumentoituja tapauksia löytyy riittävästi ja ongelmaan on reagoitu myös aftermarket puolella. Tuskin tämä kaikki ihan tyhjästä on tullut. Luultavasti ja ennenkaikkea toivottavasti valtaosa tuon runkorakenteen omaavista mönkijöistä ei kuitenkaan koskaan joudu tilanteeseen, jossa runko antaa periksi. Silti on niitäkin joita ongelma tulee koskemaan ja silloin siitä on hyvä olla tietoinen. Asiaan voi pyrkiä vaikuttamaan ennaltaehkäisevästi, kuten monet ovat nähtävästi jo tehneetkin suojaamalla palkin tehokkaasti ja mahdollisesti vielä vahvistamalla sitä. Ei se varmaan tee myöskään pahaa tarkkailla runkoa aika ajoin mahdollisten ongelmien varalta. Tämä tietenkin koskee kaikkia mönkijöitä tai ajoneuvoja yleensä.

[rane]

Ihmeellisesti lähti taas runko keskustelu käyntiin,tosta kun kirjoitin miten olin suojannut rungon Kyllä se runko kestää älkää olko huolissanne vaan suojasin sen kivien painautumilta,eli sama kun ajaa ilman kypärää tai kypärä päässä.Ainut poikkeus että Can-Amin aivot on suojassa kolhuilta.Lopetetaan jo toi juupas eipäs onpas jutut ja palataan asiaan jos pää kestää niin kestää se Can-Am:kin.Ja jokaisella on oikeus ostaa joku kestävämpi/parempi mönkijä jos sellaisen löydät.Minä en oo löytänyt.Can-Am

[Janne 450R]

Vaihtoehtoja löytyy, laittaa vaikka venäläisen panssarivaunun jos niikseen on.

Suomalainen rikkoo senkin, rikkoi jo silloin ku ei vielä ollu mönkijöitä särettäväksi.

[Pikkarainen]

Näin on, kaiken saa rikki kun aikansa yrittää.

Viimeinen off topic kommenttini tähän topiciin.




Jakomäessä mies on parvekkeella Nortilla, kun viereiselle

parvekkeelle tulee naapurin Abdul ja alkaa puistella mattoa.

- Yritätkös mäkilähtöä?


Juu, kuuluisi vitsi palsatalle, mutta kevennetään tunnelmaa täällä

[poke]

Vaihtoehtoja löytyy, laittaa vaikka venäläisen panssarivaunun jos niikseen on.

Suomalainen rikkoo senkin, rikkoi jo silloin ku ei vielä ollu mönkijöitä särettäväksi.

Silloset sisupussit keskittyi viisaasti särkemään naapurin vehjeksiä, nykyään säretään omia. Jos erehtyy naapurin vehkeen rikkomaan, se muuttuu äkkiä omaksi. Samoin taisi kyllä olla myös ennenaikaan, aika kovat sotakorvaukset tekijät joutuivat sittemmin maksamaan.

[ATC]

Runko vaan perhana edelleen kiiltää niinkuin uutena eikä suostu mistään ratkeilemaan, joten wtf.. jotta ottaa päähän.

Ehkä olet saanut maanantaikappaleen

Vakavasti ottaen on kyllä vaikea oikeasti ymmärtää miksi asiasta keskustelu ottaa päähän. Eikö se olisi kaikkien etu, että laitteet toimisi ja kestäisi kuten pitäisi? Hyssyttelemällä ei ainakaan kehitystä tapahdu. Jos ongelmia ilmenee niin aina parempi mitä useampi ongelman kanssa mahdollisesti tekemisiin joutuva on asiasta tietoinen. Paras tilanne on jos yleinen keskustelu saa vielä valmistajan reagoimaan asiaan. Tästäkin asiasta kuitenkin puhutaan lukuisilla foorumeilla, dokumentoituja tapauksia löytyy riittävästi ja ongelmaan on reagoitu myös aftermarket puolella. Tuskin tämä kaikki ihan tyhjästä on tullut. Luultavasti ja ennenkaikkea toivottavasti valtaosa tuon runkorakenteen omaavista mönkijöistä ei kuitenkaan koskaan joudu tilanteeseen, jossa runko antaa periksi. Silti on niitäkin joita ongelma tulee koskemaan ja silloin siitä on hyvä olla tietoinen. Asiaan voi pyrkiä vaikuttamaan ennaltaehkäisevästi, kuten monet ovat nähtävästi jo tehneetkin suojaamalla palkin tehokkaasti ja mahdollisesti vielä vahvistamalla sitä. Ei se varmaan tee myöskään pahaa tarkkailla runkoa aika ajoin mahdollisten ongelmien varalta. Tämä tietenkin koskee kaikkia mönkijöitä tai ajoneuvoja yleensä.

Kun puhutaan ongelmasta, siis ONGELMASTA ja ongelmasta rungossa, niin laitanpa esimerkin mikä on ONGELMA.
http://keskustelu.sammysatv.com/viewtop ... =7&t=20622
Siinäpä sitä on ongelmaa kerrakseen. Runko ei kestä vaikka ei mene vauhdilla Pusikkoon
ONGELMA ei ole se että törmäyksessä mönkijä vaurioituu, se on pikemminkin sääntö kuin poikkeus.
Joskus vaurioita on enemmän joskus vähemmän, riippuen törmäyksen laadusta.
Jos joku naukuu että olipa heikko mönkijä kun hajosi törmäyksessä, niin jättäisin mokomat naukumiset toisarvoisiksi, ja pyytäisin kaveria katsomaan peiliin josta kuvastuu syypää tapahtuman jälkiseuraamuksiin ja vähin äänin kunnostamaan laitteensa ja osallistumaan turvallisen ajon kursille.
Toinen esimerkki on kaverin ostama Brutaali Traktori, jossa ei ole ollenkaan minkäänlaista pohjapanssaria.
Siis pelkät paljaat putket, ei edes Japanilaiseen tyyliin roiskesuojia.
Edesvastuutonta edes myydä tämmöisiä. Joku tietenkin nyt ajattelee, että saahan siihen panssarin jos on tarpeen ja olenkin samaa mieltä saahan noihin tarpeen mukaisen panssarin joka laitteeseen, niin myös Can-Amiin.

Edu sanoi kaiken mitä tarvitsee sivulla 8 olevassa kirjoituksessaan. Jostain sen rungon täytyy joustaa kun mennään pisteen x yli törmäysvoimissa, ei hirveesti innosta ottaa etuvetaria esim.kulkusille "suojaavien" muovikatteiden läpi, kun runko ei ota voimia vastaan vaan sitten joustaa seuraavaksi heikoin kohta.

Päänsääntöisesti kuitenkin jäykkyys, keveys ja kaupallisissa tuotteissa tietenkin valmistuskustannukset ovat määrääviä tekijöitä rungon suunnittelussa. Yksinkertaisimmillaan kyse on em. ominaisuuksien välisestä optimoinnista. Veltto runko toimii epäjohdonmukaisesti ja vaikuttaa negatiivisesti ajo-ominaisuuksiin (mm. ohjaustarkkuus, jousitus jne.). Se myös väsyy käytössä nopeammin ja on sitä kautta alttiimpi muodonmuutoksille, sekä murtumille. Tiedä sitten onko BRP valinnut kokonaan toisenlaisen tavan lähestyä asiaa. Pitäisin kuitenkin melko erikoisena, että johonkin Renegaden tyyppiseen sporttimonsteriin suunniteltaisiin lähtökohtaisesti veltto runko. Oma näkemys on se, että rungon suunnittelussa on menty siitä mistä aita on matalin ja lopputulos on suorastaan surullinen. Jos suunnittelussa olisi joku erityinen turvallisuusaspekti mukana, se olisi toteutettu kokonaan toisella tavalla. Mutta ei siitä sen enempää.

Tuossa yksi niskansa taittanut lisää: http://img.photobucket.com/albums/v619/ ... 1266665939

Pitääpäs laittaa Tehtaalle tietoa, että täällä olisi runkoexpertti joka saattaisi antaa muutamia neuvoja insinööreille, kun on mennyt niin Pusikkoon tuon Rekun rungon suunnittelu, että sitä oikein surkutellaan.
Laitappa vielä selvyyden vuoksi perustelut, mitä lopputulosta surkuttelet.

[pusikkoon]

Kun puhutaan ongelmasta, siis ONGELMASTA ja ongelmasta rungossa, niin laitanpa esimerkin mikä on ONGELMA.
http://keskustelu.sammysatv.com/viewtop ... =7&t=20622
Siinäpä sitä on ongelmaa kerrakseen. Runko ei kestä vaikka ei mene vauhdilla Pusikkoon

Ko. ongelma kiinnitti heti huomiota kun viestiketjun näin. Merkittävä ongelma, joka laajuudeltaan rajoittui onneksi vain pariin vuosimalliin. Ymmärtääkseni tuossa tapauksessa myös tehdas kantoi vastuunsa vaihtamalla takuuna rikkoutuneita runkoja ja muuttamalla myöhemmin rakennetta.

Pitääpäs laittaa Tehtaalle tietoa, että täällä olisi runkoexpertti joka saattaisi antaa muutamia neuvoja insinööreille, kun on mennyt niin Pusikkoon tuon Rekun rungon suunnittelu, että sitä oikein surkutellaan.Laitappa vielä selvyyden vuoksi perustelut, mitä lopputulosta surkuttelet.

Jos vain omaat kontaktit tehtaalle niin ilman muuta laitat asiasta palautetta. Mitä tulee kuittailuusi omasta teknisestä asiantuntemuksestani niin pakko myöntää että yhtään mönkijän runkoa en ole suunnitellut. Monessa mielessä vaativampia kokonaisuuksia kylläkin. Samat suunnittelun perusperiaatteet pätee konstruktiosta riippumatta. Kannattaa muistaa että mönkijät ovat teknisessä mielessä suurin piirtein päältäajettavista ruohonleikkureista seuraavia. Tekninen analysointi ja testaus, koneturvallisuus ja riskienhallinta on tuttua myös, joten siinäkin mielessä aihe kiinnostaa.

Ps. OIkein oivaltavaa nimimerkkiini kohdistuvaa kuittailua muuten. No, kaikkihan meistä on joskus hiekkalaatikolla leikkinyt. Mutta kaikkea aikansa. Koitan pysyä jatkossa tästä keskustelusta ulkona, vaikka se vaikeaa voi ollakin.

[Trent]

Pecciksen kanssa kyllä ehdottoman samoilla linjoilla.
Itsellä ei ole kokemusta noista Canan rungoista, kun en sellaista ole omistanut, eikä edes tuttavapiirissä sellaista löydy. Mutta kuitenkin tulee mieleen viime talvi, kun Rinconilla suhautin ulos mutkasta ja ajoin kohtisuoraan ojaa päin siten että oikea eturengas törmäsi ensimmäisenä vastapenkkaan. Vauhtia oli n. 20-30km/h, itse lensin sain reippaan tällin sarvesta. Rinconiin ei tullut vaurioita. Niin tuli vaan mieleen, että jos alla olis tuolloin ollut Cana, niin olisiko runko tuossa kohtaa vääntynyt? Jos niin onhan se selvä asia että runko olisi aivan liian heikko. Kaiken saa rikki jos haluaa, mutta millä voimalla???
Enempää en ala asiasta vänkäämään, kun en asiasta mitään tiedä, mutta muille vänkääjille sanoisin, että etsikää jostain lujuustulokset rungoille, millä voimalla mitkäkin rungot on saatu vääntymään/murtumaan. Ja kyllähän kyseessä on "ongelma", kun tuo on jo maailmallakin todettu, ongelmatapauksia ei ole ollut ihan vaan yks tai kaks.
Mutta rungosta huolimatta aion vielä itsekin joskus siirtyä Canalaan kotkottamaan. Koska tuohan on melko helppo kuitenkin vahvistaa... pohjaan hitsattu levy, sisälle täyte vahvistamaan, keinoja on monia.

[ATC]

Eikös se nyt vaan kannata kertoa jos jotain kerrottavaa on?

Kerrotaan kerrotaan
TM kestotesti:
Can-Amin alusta oli loistavassa kunnossa siitä huolimatta että mönkijällä ajettiin välillä pahoissa kivikoissa, jossa alusta otti useasti maastoon kiinni. Can-Amin alusta on siis tukevarakenteinen.

4X4 lehti Renegade 500 mallin käyttötestin päätteeksi antama lausunto:
Rungosta ei löytynyt vaurion merkkejä, eikä edes tukivarsissa ollut merkkejä iskuista, kiitos hyvin suojaavan panssaroinnin.
Heti keväällä asennettu panssari oli ottanut vastaan kivien ja kantojen iskuja ja raapaisuja melkoisesti, mutta samalla tehnyt tehtävänsä. Ilman panssarointia kesän käytetyn mönkijän pohja voi olla hyvinkin lohdutonta katseltavaa.

Vastaavia kirjoituksia on myös erilaiset vertailut joissa pohjan panssarointi todetaan vertailun parhaaksi.

MUTTA toki jos sitä Sammysatvn asiantunteva raati katsoo, niin eihän se voi kestää.

Toki pitää kysyä, missä menee raja jossa esteeseen törmättäessä saapi tulla vaurioita.
Mikä on se "äkkipyssäys", jossa saapi tukivarsi tahi runko ja vetari antaa periksi.
sonta runko on helppo sanoa ja vähätellä omaa osuutta, eihän sitä kukaan tunnusta että lipesi osaamattomuuttaan...
Itse hyväksyn että vaudikkaassa ajossa pikku damakesta tulee vaurioita. Hyväksyn myös lumen alta löytyneen kannon iskusta vääntyneen tukivarren.
Lisään vielä että yhtään tukivartta ei ole vaihdettu, eikä runkoa, mistään merkistä mitä on ollut. Tuolle poikkeuksellekkin joka ei ollut Can-Am,tullut mälli oli laatuaa sellainen, että mitä siitä jäi jäljelle ei siihen kannattanut enää panostaa, vaan lakaistiin jätteen keräykseen. Eikä ollut merkistä kiinni, samoin olisi käynyt joka laitteelle

Linkitin tuon runkoasian Googlesta, mutta eipä niitä ollut ameritiikassakaan kuin muutama ja samat sällit valittivat damakeaan usealla foorumilla.
Noista yhtään ei mennyt heikkouttaan vaan jokaisessa oli käyttäjältä lähtenyt laite lapasesta ja törmännyt tai tullut nokalleen pitkän ilmalennon jälkeen. Uskon henkilökohtaisesti asian ongelmaksi heti kun yksikin runko hajoaa mutkille vaikka ei törmäystä tapahdu.
Mielestäni luotettavaa tietoa noiden testaajien kertoma,

[poke]

Senverran vakavasti Pusikkoon on ottanut tämän aiheen, jotta on käynyt aftermarkettien hyllyjäkin penkomassa. Ei vaan ole sitä huomannut, että viereisillä hyllyillä myydään myös kaikkiin muihinkin merkkeihin runkovahvikkeita. Tuskin kukaan on aihetta pyrkinyt hyssyttelemään, sen todistaa jo yksin tämäkin palsta. Joskus vaan tulee se piste kun luu on kaluttu tyhjäksi ja on pakko ruveta katselemaan ympärille. Siinä olet oikeassa, että BRP on valinnut toisenlaisen tavan lähestyä asiaa mm. rungon suunnittelussa. Tuskin kuitenkaan on pyritty aitaa alittamaan, silloinhan helpompaa olisi kopsata toisen runko vikoineen päivineen. Tuo suunnittelun turvallisuusaspekti hieman hämmentää maallikon päätä, miten tuntee olonsa turvallisemmaksi jos tulee alas vaikkapa vastapattiin nokalleen ja itselle käy kipeää. Katsot onko runko vaurioitunut vai ei, voihan se käydä vielä piirun verran kipeämpää jos runko on mutkilla. Tuli muuten mieleen, että itse asiassa ATC:lle kävi juurikin näin ensimmäisten kasisatasten outtien koeajossa, mies ajoi rossiradalla vastapattiin senverran vauhdilla jotta keräsi poistuessaan etumuovit mukanaan. Runko kyllä säilyi, mies sensijaan taisi taas nilkuttaa muutaman kuukauden. Jokkisradalla puolestaan TAJ pyöritteli laitteen muutaman kerran nutun kautta. (heh..exkusee ATC ja TAJ) Se yksilö koki Oulussa kovia, mutta esittelymatka jatkui.
Taitaa olla tämäkin aihe ainakin omasta puolesta kaluttu loppuun.

[ATC]

Wanha osaltaan lopettaa asiasta jappasun toteamukseen, että kuten Poke edellä mainitsi on tässä tullut muutamaan otteeseen kokeiltua Can-Amin rungon kestoa,pitkän hypyn alastulossa mm akkuteline rysäyksen voimasta meni kasaan ja liekö Jere itte vieläkään nähnyt korkeampaa laskeutumista vastapattiin, en tietenkään ollut enää siinä vaiheessa kyydissä, vaan leijuin vasemmalla sivussa ja vasemmalla kädellä pidin kaasua pohjassa että ei mene nokan kautta ympäri vaan vetävät etuset oikaisee naama edellä sukeltavan laitteen, näin kävikin ja lisäksi kävi hieman kipeää kuskille, mutta se on toinen tarina.
Rungot näiden ja muutaman muunkin mällin jäljiltä on olleet kyllä kunnossa, muutamaan otteeseen mies ei niinkään.
Mutta antaa olla, kunnes rungot alkaa paukkumaan heikkouttaan, eikä kuskin ajovirheen seurauksena, ja piste.

[blue Honda Trx]

Wanha osaltaan lopettaa asiasta jappasun toteamukseen, että kuten Poke edellä mainitsi on tässä tullut muutamaan otteeseen kokeiltua Can-Amin rungon kestoa,pitkän hypyn alastulossa mm akkuteline rysäyksen voimasta meni kasaan ja liekö Jere itte vieläkään nähnyt korkeampaa laskeutumista vastapattiin, en tietenkään ollut enää siinä vaiheessa kyydissä, vaan leijuin vasemmalla sivussa ja vasemmalla kädellä pidin kaasua pohjassa että ei mene nokan kautta ympäri vaan vetävät etuset oikaisee naama edellä sukeltavan laitteen, näin kävikin ja lisäksi kävi hieman kipeää kuskille, mutta se on toinen tarina.
Rungot näiden ja muutaman muunkin mällin jäljiltä on olleet kyllä kunnossa, muutamaan otteeseen mies ei niinkään.
Mutta antaa olla, kunnes rungot alkaa paukkumaan heikkouttaan, eikä kuskin ajovirheen seurauksena, ja piste.

Hmmmm...minun renestä on jopa tuo akkukotelo vahvistettu...vissiin just siitä syystä ettei kestä hyppimistä

Ja ei tuo minunkaan runko ole varmaan huvikseen vahvistettu 5mm rautalevyllä koko pohjapalkki ja laattaraudat samaisen rungon takaosasta vinosti ylöspäin.Eipä ole koskaan tullut vastaan tälläistä minkään muun merkin kun renen rungossa vaikka oululaiset kuinka yrittävät lakaista aiheen maton alle....nyt on vaan tullut niin paljon näitä esille että uskokaa pois,se runko on aivan schaissea ja moni ei edes kuskin ajovirheen seurauksena...
Toivon itse että tuosta minun laitteeni runkovahvistuksesta on hyötyä koska muuten se roihuaa juhannuksena tuo can-am

[ITP]

Kyllä se ennemmin ajovirheen syytä on, että runko menee rikkipoikkisärki ku rungon heikkous.

[peccis]

Keskittykää nyt niihin rungon jäykistimiin. Harmittaahan se jos on kalliin ja hienon pelin ostanut, mutta kaikkia näitä joutuu parantelemaan... Renessä se näyttää olevan runko mikä kaipaa päivitystä. Ajovirheitä tulee ja toiset kestää ne paremmin kuin toiset ja toisella taas mennään kovempaa kuin....

[Viksma]

Taisin jo kertaalleen kirjottaa, mutta mitähän katastus-setä tykkää kun hitsailet runkoa omin nokkines? Yhen käytetyn renen palautin liikkeeseen kun oli hyppyytetty rossiradalla koko laite solmuun ja pohjaan hitsattu lattarautaa vahvikkeeks. Ei meinaan tahtonu muovit istua juurikaan ja kaikki pyörät osotti vähän minnesattu sekä kone poltti öljyä läpitte 1dl/100km. Korjaamolta vaan sanoivat et "voi tulla mielenkiintonen katastus"....

Btw. 2010 mallin outissa on ainakin erilaiset tukivarret edessä. Ei oo enää niitä massiivisia alumiinisia tukivarsia vaan putkityyppinen zydeemi, ehkä tästä sitten tehty se heikko lenkki? Vanhat tukivarret oli kyllä sellasta jöötä ettei nitä saanu tohjoks mitenkään.