Uusi turvallisuusongelma muhii metsissä ja maanteillä...

Muxu · Viesti Kirjoittaja **Muxu** » 28 Joulu 2006 19:13

Uusi turvallisuusongelma muhii metsissä ja maanteillä...Mönkijät:-s

Ainakin jos on uskomista Liikenneturvan Liikennevilkku-lehden numeroon 2/06 sivut 16-19

http://www.liikenneturva.fi/fi/liitetie ... /LV206.pdf

Että ei muuta kuin kommentoimaan, itse ei nyt pysty alkujärkytyksen aikaan sanomaan yhtään mitään

Jere itte · Viesti Kirjoittaja **Jere itte** » 28 Joulu 2006 19:30

Tossa artikkelissa on pointteja jotka pitää paikkansa. Ja sitten on mennyt vähän pullat ja puurot sekaisin kirjoittajalla, eli selkeästi ei ole eritelty ja eroteltu kahta eri ajoneuvoluokkaa toisistaan.

Ja mitä tulee TekniikanMaailman testauksiin, niin...

nipapn · Viesti Kirjoittaja **nipapn** » 28 Joulu 2006 20:12

TAAS tuli tuo kypäräpakkojuttu esiin.......
Miten se nyt oikein on???? Kuka tässä nyt on oikein väärässä? Meidän Gurut vai toimittajat???

Jere itte · Viesti Kirjoittaja **Jere itte** » 28 Joulu 2006 20:19

nipapn kirjoitti:TAAS tuli tuo kypäräpakkojuttu esiin.......
Miten se nyt oikein on???? Kuka tässä nyt on oikein väärässä? Meidän Gurut vai toimittajat???

No luepa toi juttu kolmannenkin kerran ajatuksella läpi, niin huomaat että tuon artikkelin kirjoittajalla ei ole minkäänlaista taustatietoa aiheesta. Tai jos on, niin ei tiedä mikä tarkoittaa mitäkin. Mä en ainakaan selkeästi osannut erottaa, että ovatko L7e:t vai kilvettömät niitä turvallisuuspommeja.

Jätin soittopyynnön Tampereen alueen Liikenenturvan sedälle, joskopa pääsisin pitämään palaverin aiheesta ja oikaisemaan muutamia epäkohtia mitä tuossa artikkelissa oli.

velho · Viesti Kirjoittaja **velho** » 28 Joulu 2006 20:37

joo vähän oli mahtipontisesti otsikoitu... ja on hanse totta et näitten vehkeitten kans tarttee otta se järki mukkaan kun liikutan mut minkä koneen kans sit ei tarttis!? saa sitä hennen pois ihan jalka pelilläkin eikä tartte ees kauheesti yrittää!

nipapn · Viesti Kirjoittaja **nipapn** » 28 Joulu 2006 21:04

Jere itte kirjoitti:
nipapn kirjoitti:TAAS tuli tuo kypäräpakkojuttu esiin.......
Miten se nyt oikein on???? Kuka tässä nyt on oikein väärässä? Meidän Gurut vai toimittajat???
No luepa toi juttu kolmannenkin kerran ajatuksella läpi, niin huomaat että tuon artikkelin kirjoittajalla ei ole minkäänlaista taustatietoa aiheesta. Tai jos on, niin ei tiedä mikä tarkoittaa mitäkin. Mä en ainakaan selkeästi osannut erottaa, että ovatko L7e:t vai kilvettömät niitä turvallisuuspommeja.

Jätin soittopyynnön Tampereen alueen Liikenenturvan sedälle, joskopa pääsisin pitämään palaverin aiheesta ja oikaisemaan muutamia epäkohtia mitä tuossa artikkelissa oli.

Voi V....! ja rautalangan puute minähän puhuin vain kypäräpakosta ja siitä puhuttiin VAIN maastolaitteiden osalta.....

Tarviiko MAASTOLAITTEET kypärää vai ei?
Ja taas on eri asia pitäisikö?

Janne 450R · Viesti Kirjoittaja **Janne 450R** » 28 Joulu 2006 21:18

nipapn kirjoitti:
Jere itte kirjoitti:
nipapn kirjoitti:TAAS tuli tuo kypäräpakkojuttu esiin.......
Miten se nyt oikein on???? Kuka tässä nyt on oikein väärässä? Meidän Gurut vai toimittajat???
No luepa toi juttu kolmannenkin kerran ajatuksella läpi, niin huomaat että tuon artikkelin kirjoittajalla ei ole minkäänlaista taustatietoa aiheesta. Tai jos on, niin ei tiedä mikä tarkoittaa mitäkin. Mä en ainakaan selkeästi osannut erottaa, että ovatko L7e:t vai kilvettömät niitä turvallisuuspommeja.

Jätin soittopyynnön Tampereen alueen Liikenenturvan sedälle, joskopa pääsisin pitämään palaverin aiheesta ja oikaisemaan muutamia epäkohtia mitä tuossa artikkelissa oli.
Voi V....! ja rautalangan puute minähän puhuin vain kypäräpakosta ja siitä puhuttiin VAIN maastolaitteiden osalta.....

Tarviiko MAASTOLAITTEET kypärää vai ei?
Ja taas on eri asia pitäisikö?

Taitaa Jere viitata kirjoituksellaan siihen, että toimittajilta on tiedon jyvä hukassa.

Myös maastolaitteilla on kypärä pakko ja muistaakseni siitä on tehty(mönkkärit ry) jonkin lainen ehdotus liikenneministeriöön, että millainen tuon kypärän tulisi olla.
Eli saisiko mahdollisesti työkäytössä olla kevyempää mallia, kuin ns. moottoripyörä käyttöön tehty kypärä.

Liikenneministeriön vastausta tuohon kypärän tyylilaji kysymykseen en tiedä, mutta pakko siis on olemassa ja tämä nimenomaan koskien maastomönkijää.

J.O.B · Viesti Kirjoittaja **J.O.B** » 28 Joulu 2006 21:30

eikös tää käsitelty jo keväällä kun ko. lehti ilmesty?

nipapn · Viesti Kirjoittaja **nipapn** » 28 Joulu 2006 21:57

Tästä asiasta vaan on useamman toimittajan artikkeleita, joissa sanotaan ettei tätä pakkoa ole..... Kukaan vastaväittäjä ei ole löytänyt tahi esittänyt pykälää jossa sanottaisiin että tällainen pakko olisi olemassa..... Vain oman egonsa painottaman väitteen.

Viljami · Viesti Kirjoittaja **Viljami** » 28 Joulu 2006 23:18

nipapn kirjoitti:Tarviiko MAASTOLAITTEET kypärää vai ei?
Ja taas on eri asia pitäisikö?

Eikös tuo nyt ollut ihan yksiselitteisesti sivun 17 oikeanpuolimmaisen palstan yläreunassa kirjoitettu: Ei ole pakollista, mutta vain typerykset ei käytä. Sen sijaan TL-pelissä on käytettävä. Jos siis tuohon lehtiartikkeliin on uskomista

ATC · Viesti Kirjoittaja **ATC** » 28 Joulu 2006 23:43

Ja jos maatolaitteella ajaa sitä tilapäisajoa tiellä, niin kypäräpakko astuu voimaan.
Tuota Mönkkärit ryyn kypäräkyselyä en ymmästänyt, sillä eihän umpikypäräpakkoa ole, myös keveät avokypärät ovat hyväksyttyjä.

Viesti Kirjoittaja **Roosa999** » 28 Joulu 2006 23:53

Siellä on kysely myös metsurin/sähkömiehen jne kevytkypärien hyväksyttäminen mukana, kun ajo tapahtuu tien yli tilapäisesti jne.

blue Honda Trx

Roosa999 kirjoitti:Siellä on kysely myös metsurin/sähkömiehen jne kevytkypärien hyväksyttäminen mukana, kun ajo tapahtuu tien yli tilapäisesti jne.

Tämä on niin Suomea kun olla ja voi,kaikki pitää tehdä mahd. vaikeaksi

yksinkertaisia asioita pitää tehdä monimutkaiseksi..

miksei voi olla yks kypärä ja ihan sama ajatko tiellä vai ylitätkö tietä vaan.Onhan tuo nyt hölmöä että voisi olla eri kypäriä eri ajoihin...

digiaslak · Viesti Kirjoittaja **digiaslak** » 29 Joulu 2006 10:48

voisiko joku lisätä siihen mönkkärit ry:n ehdotukshen, että harvinaisen komia nahkalakki voisi olla myös hyväksyttyjen listalla?

t.mie

Koheltaja · Viesti Kirjoittaja **Koheltaja** » 29 Joulu 2006 12:47

veli-pekka kirjoitti:voisiko joku lisätä siihen mönkkärit ry:n ehdotukshen, että harvinaisen komia nahkalakki voisi olla myös hyväksyttyjen listalla?

t.mie

Heh, V-P:n tavaramerkki

Onkos sulla, V-P, suutari joka noita rustailee? Olen tollasta nahkalakkia ettiskellyt täältä etelästä mutta täällä ei ole kuin sellaisia kiinan kopiotekeleitä millä ei tee mitään