laillinen tieliikennemönkijä (?)

[Jere itte]

perhana unohdin jo mitä kysyttiin, palataan asiaan, pihaan tuli kaksi romaaninaista passatilla joka työntää sinistä savua - molemmista ovista. apuaaaa

Jaa. Niitä käy sitten teilläkin. Ermm... Meillä oli muutama viikko takaperin yks vastaava tapaus, mutta ei ollut Passatti. Oli Ooppeli...

[Kymco mx-er 125]

Voi veljet! Meikäläiseltä loppui rautalanka jo toisen kappaleen kohdalla. Minusta nuo eri lakiosioista otetut tekstit tuntuu olevan niin pahasti ristiriidassa keskenään ettei mitään järkeä... tai sitten mun pääs on jotain ristis pahemman kerran. Noh, muutoskatsastus siis vaaditaan jos tehoja lisätään, tämä nyt ainakin selvä homma. Ja loppuosa deeäksärrän tekstiä olikin sitä luokkaa että meinasin laskea alleni.

Että voikin laista ja direktiiveistä käytävä keskutelu olla hulvattoman hauskaa!

Niin, deekäksär voisitko vielä hakea sitä rautalankaa ja aloittaa kaiken alusta ja kerrata sen jälkeen vielä varmuudeksi asiat pariin kertaan? Ja saisko vaikka sähköpostilla vielä kaikki kirjoittamasi asiat puhtaaksikirjoitettuna?

[deeäksär]

tuohon lastutus asiaan. lastutus rinnastetaan moottorinvaihtoon. eli varmistuttava siitä että vähintään hyväksyntätaso säilyy.

lastutuksista 95% prosenttia on tällä hetkellä (arvio) ns. laittomia. laillinen lastutus saadaan kun osasen valmistaja on hyväksyttänyt sen mallikohtaisesti ja testauttanut kaikki mallit direktiivin rutiinin mukaisesti. ja tällöin toimittaa asiakkaalle kaikki tarvittavat dokumentit jotka tarvitaan muutoskatsastuksessa hyväksymiseen. mikäli teho kasvaa niin täytyy ajoneuvo varustaa vastaavilla alusta/jarru/jne osilla jotka ovat noissa rinnakkaismalleissa toisistaan poikkeavia. jos mennään yli mallisarjan huippujen otetaan käyttöön ylitysprosenttitoleranssit, ja kaikki poikkeavat varusteet tulee täällöin olla muutetussa ajoneuvossa. olen kerran nähnyt yhden laillisen lastutuksen. kun käytännössä todetaan volkkarin lähtevän kuin nappi housusta 66kW tehoilla herää kysymyksiä...asiakas yleensä hiukan vaihtaa väriä ja ilmoittaa ettei ainakann hänen aikanaan mitää muutoksia ole tehty. hämäys toimii koska lastutus ei näy päälle. olen nähnyt sellaisenkin bemarin jossa pellin alla on akuankan kokoinen kortti jossa vilistää sata eriväristä lediä ja lukee että "powerchip". siinä ei kyllä voimaa ollut yhtään...vehje voidaan toki määrätä tehomittaukseen jos ollaan varmoja asiasta(mahdotonta) saa nähdä kun diesel autojen obd mittaukset alkaa että järjestävätkö sinne mahdollisesti vikakoodia joka kertoisi lastutuksesta. enivei sekin saadaan sieltä ohjelmallisesto poistettua...tämä liturgia kuuluu varmaan johonkin muuhun foorumiin.

mutta tämä kun jalkautetaan mönkijöihin ollan tilanteessa jossa valmistaja/maahantuoja ei ole hyväksyttänyt mallisarjaa jonka sisällä olisi eri esim. moottoreita.=osakokonaisuus jonka hyväksyntöjä voidaan tarkastella erikseen. eli jos saadaan hyväksytyksi tehomuutos päästöjen ja melun osalta miten voidaan varmistua ettei se romuta esim. jarrujen hidastuvuushyväksyntää?ohjauslaitteen käyttäytyminen törmäyksessä hyväksyntää? jne. poikkeamia prosenttitoleranssilla ei voi tehdä kun ei tiedä koskeeko se tätä ajoneuvoluokkaa..

ei tuo suorastaan helpommalta näytä kyllä omissakaan silmissä noin esitettynä. keräänpäs taas romut koppaan ja ravistelen uudestaan nnin katsotaan mitä kolahtaa lattialle(=varpaille)

rautalankamalli:

-otteessa näkyvien tietojen muutos aiheitta muutoskatsastusvelvollisuuden
-ei voida tarkastella yksittäisiä osakokonaisuuksia kun(jos) ei ole mallisarjaa
-hyväksyminen 15kW korotukseen teoriassa mahdollista jos on esittää yksilöity dokumentti "koko ajoneuvo täyttää näin muutettuna vähintään saman hyväksyntätason" aken tuoreen tulkinnan mukaa tällainen korotus voitaisiin hyväksyä pelkästään päästöjen dokumentilla ja melunmittausella kun ajoneuvoluokan edellyttämä teho ei ylity. kyllä sekin käytännössä mahdoton keino on.

välihuomautus:
mutta ake:en periaate on nykyään että ei katsastaja voi jälkeenpäin nojautua kiistatapauksissa heidän antamiin neuvoihin. katsastaja tekee päätöksen itse ja ne saa neuvoa mitä haluaa jos haluaa. ja virallisestikin olla eri mieltä tai perua lausuntonsa kahden viikon sisällä. kuulostaako tutulle?

välihuomautus: päästöjen käytönaikainenvalvonta eli mittaukset on aivan eri asia kuin päästöjen hyväksyntätaso. toisekseen toistaiseksi mönkäreiden päästöjä ei mitata. aatteleppa ite. kellä on sellainen mittari joka pilli perseeseen työntämällä kertoo minkä direktiivin moottori täyttää?

omalääkärilläni on melkein ; se työnsi sormeen meikäläisen exittiin ja totesi että sulla on kuule ärtynyt paksusuoli.(on muuten äijällä pitkä sormi, minä sanoin siihen. suuttu melkein ja kirjoitti lähetteen alakautta tähystykseen. olisinpa pitänyt suuni kiinni).

katalysaattorin toiminen/ei toiminen on ainoa asia mikä on mittavissa käytännössä. nenälläkin.ei sormella(?) lääkäri ei muuten käyttänyt nenää onneksi, se olisi varmaan ollut kylmä näillä keleillä.

[deeäksär]

tuli vähän tunnontuskia kun mainitsin nuo savuavat romaanit eilen. korjattakkoon että minulla ei todellakaan ole mittään romaaneja vastaan! eikä puolesta...mutta kyllä akuankat ovat sentään poikaa! sieltä löytyy kaikki maailmanmenon tärkeimmät asiat sopivan suodattimen läpi valutettuina

[Cooleri]

mutta tämä kun jalkautetaan mönkijöihin ollan tilanteessa jossa valmistaja/maahantuoja ei ole hyväksyttänyt mallisarjaa jonka sisällä olisi eri esim. moottoreita.=osakokonaisuus jonka hyväksyntöjä voidaan tarkastella erikseen. eli jos saadaan hyväksytyksi tehomuutos päästöjen ja melun osalta miten voidaan varmistua ettei se romuta esim. jarrujen hidastuvuushyväksyntää?ohjauslaitteen käyttäytyminen törmäyksessä hyväksyntää?

Käsittääkseni esim. madallussarjan asennuksessa tulee mukana madallussarjan valmistajalta esim. TUV todistus, jossa todistetaan että auton muut ominaisuudet eivät heikkene.Tämä tarvitaan katsastuksessa.

Eli tarvittaisiin todistus siitä että kaasutin ei heikennä muita ominaisuuksia Voisiko olla näin?

jne. poikkeamia prosenttitoleranssilla ei voi tehdä kun ei tiedä koskeeko se tätä ajoneuvoluokkaa..

-tästä en kyl ymmärtänyt mitään, toi ajoneuvolaki koskee kuitenkin lähes kaikkia moottorikäyttöisiä ajoneuvoja.

-ei voida tarkastella yksittäisiä osakokonaisuuksia kun(jos) ei ole mallisarjaa

Miten se mallisarjan puuttuminen vaikuttaa Voihan autoihinkin vaihtaa osia, jotka eivät ole samasta mallisarjasta?

hyväksyminen 15kW korotukseen teoriassa mahdollista jos on esittää yksilöity dokumentti "koko ajoneuvo täyttää näin muutettuna vähintään saman hyväksyntätason" aken tuoreen tulkinnan mukaa tällainen korotus voitaisiin hyväksyä pelkästään päästöjen dokumentilla ja melunmittausella kun ajoneuvoluokan edellyttämä teho ei ylity. kyllä sekin käytännössä mahdoton keino on.

Jos Ake tulkitsee noin niin mikä siitä tekee mahdottoman keinon mitata päästöt ja melu?

[deeäksär]

kaikki olisi vaan paljon helpompaa kun oli coc todistus valmistajalta jossa sanotaan että jarrut täyttää senjasen direktiivin. päästöt senjasen. jne. vaihsettaessa tulisi vain todeta että uusikin täyttää edellämainitun senjasen tai paremman.

sitten uusintana se että MITTAAMINEN on ihan eri asia kuin HYVÄKSYNTÄ

hyväksyntää haettaessa (esim- päästöt)lauma valkotakkisia ukkeleita kerää labrassa talteen kaiken mitä putkesta tulee käytettäessä moottoria tietyn syklin mukaan eri rasitustilanteissa. näitä hippusia ne sitten punnitsevat ja laskeskelevat paljonko tipahtaa kilometrille jne.
käytönaikaisessa mittauksessa voidaan todeta vain onko pakokaasujen puhdistusjärjestelmä toimintakykyinen vai ei.

on turhaa verrata näitä muutoksia autoissa sallittuihin muutoksiin koska ne säännöt eivät koske mönkijöitä. käytin tuota esimerkkiä siksi että yritin saada asian helpommin ymmärrettäväksi.

autoissa jarru/jne vaihdettavat osa määräytyvät sen mukaa löytyykö mallisarjasta vastaavan tehoista/painoista moottoria. tällöin on muutettava vastaamaan tällaista mallia poikkeavilta osin. jos mennään yli mallisarjan huippumallista, saadaa mennä yli noiden prosenttien mukaan mitkä jokainen voi löytää vaikka aken nettisivuilta. mönkijöissä kun ei voi verrata parempaan malliin ja saada sieltä "parempia osia vaihdettavaksi" tai mennä prosenteilla yli kun ne eivät koske mönkijöitä ei tuota tehon nostoa voi suorittaa siten että ajoneuvo enää täyttäisi hyväksynnän edellytykset.

tämä tulkinta joka tuossa tuli aiemmin välitettyä, perustuu käsittääkseni siihen olettamukseen että jokainen liikennemönkijä on kaikilta muilta osin
hyväksytty olleessaankin 15 kW. tätähän ei todella voi tietää mutta niin on lupa toistaiseksi olettaa. tällöin tarvitsisi tarkastella vain sitä että päästöt ja melu ei menisi yli sallitun. tässäkään ei ole kyse mittaamisesta vaan siitä että on suoritettu tuo hyväksyntärutiini valkotakkisine miehineen.

heitetään yksi hypoteesi taas mietittäväksi:
mitä jos 2003 malliseen mönkijään (teho 11kW,tieliikennehyväksytty) vaihdetaan 2005 mallinen moottori (14 kW, tieliikennehyväksytty).
onko sallittua? entä jos moottoreissa ei ole muuta eroa kuin kaasari ja tehokkaampi katalysaattori käykö tuohon 2003 moottoriin vaihtaa vain ne osat ja muutoskatsastaa teho? arvauksia....

[Cooleri]

Valtioneuvoston asetus
ajoneuvojen hyväksynnästä

Mitä ajoneuvoja tämä koskee :

1. Tämä asetus koskee ajoneuvolaissa (1090/2002) tarkoitetun M-, N-, O-, L ja T-luokan ajoneuvon, moottorityökoneen ja maastoajoneuvon sekä järjestelmän, osan ja erillisen teknisen yksikön tyyppihyväksyntää samoin kuin ajoneuvon rekisteröinti-, kytkentä- ja muutoskatsastusta.

Minun mielestä tuossa sanotaan selkeästi että asetukset koskevat kaikkia noita ajoneuvoluokkia eli mm. autoja ja mönkijöitä.

autoissa jarru/jne vaihdettavat osa määräytyvät sen mukaa löytyykö mallisarjasta vastaavan tehoista/painoista moottoria. tällöin on muutettava vastaamaan tällaista mallia poikkeavilta osin.

Juu, eli meinaat että ei ole mitään vertailumallia josta ottaa esim. paremmat jarrut jos lisää moottorin tehoja

Mutta varmasti löytyy joku kriteeri millä perusteella vaaditaan jarru ym. muutoksia jos tehoja nostetaan. Eli jos autossa on 1,3 kone ja siihen vaihdetaan vaikka pakoputkisto virtaavammaksi niin ei kai siihen tarvitse heti päivittää jarruja kuitenkaan vastaamaan saman auton 1.6 jarruja?Joku muu peruste siihen täytyy olla.

heitetään yksi hypoteesi taas mietittäväksi:
mitä jos 2003 malliseen mönkijään (teho 11kW,tieliikennehyväksytty) vaihdetaan 2005 mallinen moottori (14 kW, tieliikennehyväksytty).
onko sallittua? entä jos moottoreissa ei ole muuta eroa kuin kaasari ja tehokkaampi katalysaattori käykö tuohon 2003 moottoriin vaihtaa vain ne osat ja muutoskatsastaa teho? arvauksia....

Toistepäin se ei ainakaan onnistu eli että vaihtaisi 2005 mallin mönkijään 2003 vuoden koneen. Taisi päästörajat muuttua jossain noilla nurkilla.

[VIPER]

EIIIIIHHH! Lopettakaa jo! Pää sekoo tästä lukemisesta!!!

[Cooleri]

Hö, no kylhän tästä on nyt selvää otettava
Ei vaan, helpoitenhan tuo selviäisi kun ruuvaisi isomman kaasuttimen kiinni ja ajaisi konttorille muutoskatsastamaan. Kyllä ne siellä kertoo mitä tarvii tehrä. Toisaalta taas harva vie autoakaan muutosten jälkeen muutoskatsastukseen...

[Kymco mx-er 125]

Mutta mitenkäs sen todistaa, että tehot jää alle 15 kw jos ruuvaa isomman kaasarin kiinni ja vie konttorille?

[HoHa]

Minusta tuntuu taas että mites sen todistaa että tehot on yli 15KW jos ei kerro että kaasari on vaihdettu

Noista päästöjutuista tuli mieleen yksi sivu jossa on jotain serttejä noille päästöille:
http://www.arb.ca.gov/msprog/onroad/cer ... 6/2006.php

Dokuihin on merkitty myös koneiden tehot mistä taas näkee että kaikkia meitä 250cc omistajia on kustu linssiin. Eihän noissa ole kuin 15hp eikä 15Kw kuten käsikirjat antaa ymmärtää
Minä ainakin uskon noihin serteihin kuin vuoreen

[deeäksär]

lukekaa ihmeessä jotain muuta otsikkoa jos ei tässä pää kipeytyy. lupaan että et menetä paljoa.täällä ainakin allekirjoittanut tulee jatkossakin panostamaan enemmän selityksen MÄÄRÄÄN kuin LAATUUN.

kaikesta tästä selityksestä kuitenkin ydin on se että asiasta on aivan liian vähän tietoa kaikissa portaissa. ja jos tiedon puute vaikuttaa siten että se karsii vähän sellaisia "epävarmoja virityksiä" niin se ei yhteiskunnan kannalta ole ongelma. mutta jos tiedon puute vaikuttaa siten että viritellään aivan kontrollitta niin yhteiskunta ottaa siihen varmasti tiukemman syliotteen ja eiköhän sittenkin ala ohjeistusta tulemaan.

nyt minä ehdottaisin tällaista "aattelepa ite" tyyppistä aivoriihtä:
kuinka paljon kannattaa harrastajan mennä siihen suuntaan että tutkimuspyyntöjä ja muutosmääräyksiä joudutaan tekemään? vai olisiko vähän konservatiivisempi siinä miten rakentelee ja tekisi vain sellaisia muutoksia joihin välitöntä puuttumisen tarvetta ei ole ja jotka pystyy edes omalletunnolleen perustelemaan. sitten kun on ohjeet, jatketaan rakentelua.

jos halutaan hakeutua ristiriitatilanteisiin on se tällä hetkellä helppoa. voi sanoa että lähes kaikenlaiset muutokset aiheuttaa katsastuksessa soiton aken neuvontaan. ne ei siellä pitkään mieti kun kehottavat laittamaan koneen tehomittaukseen ja päästöselvitykseen tai käyttökieltoon. se mikä on tässä välissä on katsastaja. halutaanko tehdä hänen työnsä vaikeaksi vai helpoksi? joka tapauksessa ristiriitatapauksessa katsastaja saa haukut joka asiakkaalta tai akesta. eseimmiten molemmista. aken haukut vaan johtaa pitkällä tähtäimellä tuonne työmarkkinoille etsiskelemään sitä oikeaa työtä. asiakkaan haukut pahimmillaan paikattavaksi terppakkeskukseen.(puremat).

paasaus päättyy.
asiaan:


derbin oikea teho lienee 13 kW eli 18 hepokattia. tähän löysin eniten todisteita.

vanhemmassa autokalustossa teho ei näy otteella = ei muutoskatsastusvelvoitetta - ennenkuin jos katsastaja huomaa määräaikaiskatsastuksessa. eikä autoissa ole tuollaista parin kilowatin päässä kummittelevaa rajaa joka paiskaa ajoneuvon pois kaikista tunnetuista ajoneuvoluokista.

jos jotakuta vielä kiinnostaa niin jatketaa pyörittelyä. ei väkisellä. laittelen uutta otsikkoa jos joku merkittävä uusi tieto/ohje tulee. kyselkää mitä mieleen juolahtaa paitsi kikkelin pituutta ,täällä on niin kylmä ettei uskalla mikrometriä käyttää kun se on metallia ja voi jäädä nahkaan kiinni.

anteeksi jos olen toistellut täällä aiemmin käsiteltyjä asioita. en ole niitä itse lukenut. mistä minä tiedän vaikka kaikki mukana olevat tietäisivät näistä asioista enemmän kuin minä. tää on kuitenkin kai keskustelua varten tämä foorumi.....

[deeäksär]

yritän nyt hyvin syönneenä(ei soanneena) palata noihin kysymyksiin:


Käsittääkseni esim. madallussarjan asennuksessa tulee mukana madallussarjan valmistajalta esim. TUV todistus, jossa todistetaan että auton muut ominaisuudet eivät heikkene.Tämä tarvitaan katsastuksessa
Eli tarvittaisiin todistus siitä että kaasutin ei heikennä muita ominaisuuksia Voisiko olla näin?

autojen kohdalla homma toimii näin. ok. tiedetään mihin osakokonaisuuteen muutos tulee ja on todistus että se muutos käy tuohon kyseiseen ajoneuvoon.

mutta otetaan mönkijä. kun hyväksyntä myönnetään kokonaisena ajoneuvona, mistä tiedetään minkä takia teho oli rajoitettava? päästöjen takia? melun takia? riittämättömien jarrujen takia? sen takia että tarkastajalla on kuukautiset?sentakia että minulla on ruskea raita alkkareissa takana? sen takia että ohjaulaite ei kestä jarruttaessa? sen takia että vehje kaatuu samaan ojaan sen pikkumersun kanssa? sen takia että kuu on elokuussa punainen?on se hyvä ettei lehmät lennä...ja taivaalta suoltaan tyhjennä...on se hyvä että hiukset kasvaa ja olut kielen kannat kastaa (freud, marx, engels & jung)

Jos Ake tulkitsee noin niin mikä siitä tekee mahdottoman keinon mitata päästöt ja melu?(lainaus) kun mittaaminen on eri asia kuin hyväksyntä direktiivin mukainen mittausrutiini jonka voi tehdä jonkin jäsenvaltion hyväksymä tutkimuslaitos (lista löytyy netistä) mahdottomaksi sen tekee mm. tutkimuksen hinta. jos valmistaja alkaa valmistaa muutosrakennussarjaa jolle antaa todistuksen kuten mainitsemassasi esimerkissä autoissa. miksikäs ei...


Juu, eli meinaat että ei ole mitään vertailumallia josta ottaa esim. paremmat jarrut jos lisää moottorin tehoja (lainaus) aivan, olet jyvällä...

nuo todistelut siitä onko tehoa nostettu jää asiakkaan tehtäväksi jos laite on sen näköinen että katsastajan on mahdotonta parhaalla tahdollakaan uskoa että sitä ei missään tapauksessa voi pitää ns. vakiotehoisena. piste.sori. ei voi auttaa. määräaikaiskatsastuspäätös keskeytetty/hylätty.
en missään tilanteessa halua että näihin ratkaisuihinjoudutaan.

jatkan taas kun saan tuon linja-auton alta pois.

[deeäksär]

äiti! multa tulee vielä...!

jatkoa edelliseen:
1. Tämä asetus koskee ajoneuvolaissa (1090/2002) tarkoitetun M-, N-, O-, L ja T-luokan ajoneuvon, moottorityökoneen ja maastoajoneuvon sekä järjestelmän, osan ja erillisen teknisen yksikön tyyppihyväksyntää samoin kuin ajoneuvon rekisteröinti-, kytkentä- ja muutoskatsastusta

: oliko meillä vuonna 2002 ajoneuvoluokkaa L7e ? ei ollut! se siitä.
ei voi käyttää. lisäksi asetus ajoneuvon rakenteen muuttamisesta on tehty autoille ja moottoripyörille omansa. ajoneuvolaki pitää sisällään kaikkia koskevia sääntöjä. tutkitaankko uudempaa alinasäädäntöä...josko siellä jotain...

Minusta tuntuu taas että mites sen todistaa että tehot on yli 15KW jos ei kerro että kaasari on vaihdettu (tuumasi hoha-tyyppinen henkilö)

-juu. harva huomaa että on vaihdettu jos on hissukseen. tällaisessa tilanteessa ei ole ongelmaa. jos huomaa niin pitäkää ne alkuperäisosat tallessa...niitä voi tarvita. tilanne: jos huomaa että on vaihdettu, ampaiset naama punasena himaan ja vaihdat takaisin alkup. ja takaisin näytille. katsastaja siihen että "mistäs mä tiedän että tuo on nyt sitten se alkuperäinen?" mitäs sitten tehhään? nooh ajoneuvon tyyppitiedoissa on kaasarin merkki ja malli mainittu. sen kaasarin koko/malli ei kyllä päällepäin aina ole selkeästi näkyvissä...

tuliko kaikki selväksi?
latokaa joku oma käsitys näkyviin niin ruoditaan sitä!
viikonloppua!

[OlliRV]

Ja millä sen kukaan huomaan, jos ruiskukoneen imupuolelta on joku pieni peltipala otettu pois Siis tien päällä